политическая и экономическая система, при которой все члены общества социально равны.
КОММУНИЗМ
Коммунизм
Источник: Словарь справочник по социальной работе
Коммунизм
communism). Ряд политических идей, выдвинутых Марксом, развитых Лениным и возведенных в ранг идеологии с попыткой осуществления в Советском Союзе, Восточной Европе и некоторых странах третьего мира.
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
КОММУНИЗМ
от лат. communis - общий) - англ. communism; нем. Kommunismus. По К. Марксу -идеал общества, характеризующегося обществ, собст- венностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым производительным силам, обеспечивающей всестороннее развитие личности, ликвидацию классов, обществ, самоуправление, реализацию принципа: от каждого по способностям - каждому по потребностям. См. СОЦИАЛИЗМ.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
КОММУНИЗМ
COMMUNISM) Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствуют частная собственность, социальные классы и разделение труда. К. Маркс полагал, что коммунистические общества будут формироваться постепенно по мере революционного ниспровержения капиталистических обществ. Он отмечал также, что три упомянутые черты свойственны и некоторым племенным обществам, называя такое состояние первобытным коммунизмом. Существуют серьезные сомнения относительно того, могут ли эти идеалы коммунизма быть реализованы на практике в более современных обществах. Большинство коммунистических стран сохраняло некоторую частную собственность, значительную степень разделения труда и нечто вроде классовой системы, основанной на бюрократических привилегиях. Реальное развитие коммунистических обществ двадцатого века было предметом дискуссии, развернувшейся между теоретиками коммунизма, часть которых полагала, что сохранение некоторой частной собственности и разделения труда неизбежно. Драматический крах коммунистических правительств в Восточной Европе и Советском Союзе в конце 1980-х гг. был следствием экономического долга, отсутствия народной поддержки, провала как политической, так и экономической реформы, роста националистических движений и соответствующей напряженности во многих коммунистических обществах и вывода Советской Армии. См. также: Социалистические общества.
Источник: Социологический словарь
КОММУНИЗМ
Политическая теория, основанием которой является идея общественной организации, позволяющей всем людям всесторонне развивать свои способности в условиях свободы и господства общественной пользы; а также политическая практика попытки создания подобных отношений в форме социализма. В связи с многомерностью данного общественного явления выделяют следующие значения этой категории: 1. Общественно-экономическая формация, которая в результате пролетарской революции сменяет капитализм, разрешая его противоречия на основе общественной собственности на средства производства и превращения труда из силы порабощения человека в средство его развития. 2. Высшая форма развития социализма как переходной ступени от капитализма к К. 3. Коммунистическая идеология, претендующая на научное обоснование неизбежности и форм перехода от капитализма к К. 4. Идеология утопического характера, в которой, согласно учению научного К., ставится цель достижения подобного общества, но предлагаются способы, в принципе не-реализуемые. Многие современные мыслители считают, что теоретический К. является утопией, а попытки преобразовать общество на основе этой идеологии – политическим преступлением. Теорию К. в конце первой половины XIX в. создали К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин (марксизм-ленинизм) Она основана на принципе материалистического понимания истории (общественное бытие определяет общественное сознание) и теории прибавочной стоимости (богатство современного товарного мира создается за счет эксплуатации наемной рабочей силы) Согласно теории, при помощи диктатуры пролетариата средства производства обобществляются и создаются условия, позволяющие человеку в процессе труда всесторонне развиваться. Реальное воплощение данная теория получила в России и других странах социализма. В силу ряда причин этот социальный эксперимент не принес ожидаемого результата.
Источник: Словарь-справочник по социологии. Учебное издание.
Коммунизм
communism), первоначально — социальный идеал, согласно к-рому все блага должны считаться обществ, достоянием и распределяться по потребностям. В наст, время этот термин используется преимущ. для х-ки эконом, и полит, системы таких стран, как быв. Советский Союз, его прежние сателлиты в Вост. Европе и Китай, в период после 2-й мировой войны. Идеал К. не был чужд мн. мыслителям, в т.ч. Платону, ранним христ. авторам и гуманисту 16 в. Томасу Мору (утопизм), к-рый рассматривал К. как высшее проявление социальной природы человека. Благодаря работам Маркса, видевшего в К. конечную цель пролетарской революции, к-рая должна свергнуть капитализм, К. стал лозунгом рев. движения. В теории Маркса К. представляет собой идеальное об-во, к-рое объединит людей на добровольной основе после того, как гос-во отомрет. Однако В.И. Ленин и его последователи в Советской России превратили идею К. в доктрину, санкционирующую гос. контроль над всеми сферами обществ, жизни. В этой доктрине можно выделить два гл. элемента. Во-первых, ведущую роль ком. партии, считавшейся выразителем истинных интересов раб. класса. Партия контролировала органы гос. управления и строилась по принципу демокр. централизма: получение любой должности в партийной иерарахии формально санкционировалось голосованием нижестоящих членов, но полит, решения принимались на самом верху. И, во-вторых, обществ, владение собственностью и централизованное планирование экономики (плановая экономика). Любая частная собственность на ср~ва произ-ва и любые элементы рыночной экономики в принципе не допускались; эконом, жизнью должны были управлять органы планирования, к-рые устанавливали производственные задания для з-дов и коллект. х-в, фиксировали цены, определяли трудовые нормативы и т.д. Хотя этот принцип никогда не был полностью осуществлен, советский К. в лучшие свои времена представлял собой уникальный образец об-ва, все сферы к-рого контролировались немногочисл. полит, элитой (в период сталинизма, 1928—53 гг., — одним человеком), и для мн. был, т.о., образцовым примером тоталитаризма. Однако его эконом, и воен. достижения способствовали возникновению рев. движений во мн. др. странах, и в целом ряде развивающихся стран (напр., в Китае, Вьетнаме, Сев. Корее и Кубе) ком. партии захватили власть и установили режимы, более или менее близкие к советской модели. В Вост. Европе ком. правление было установлено под советским влиянием в кон. 2-й мировой войны. Ком. модель, однако, вызывала все большую критику на Западе (даже со стороны приверженцев марксизма) за эконом, неэффективность, отсутствие подлинной демократии и пренебрежение осн. человеческими свободами. В 1970-х гг. большинство зап. ком. партий взяли на вооружение идеи еврокоммунизма, к-рые базировались на признании демокр. ин-тов и отказе от ленинской теории диктатуры пролетариата. В след, десятилетии эта ревизия ортодоксального К. распространилась на страны Вост. Европы и Советский Союз; ее кульминацией стали по большей части мирные рев-ции, покончившие с властью ком. партий и открывшие дорогу свободной демократии и рыночной экономике. Историч. значение К. в будущих оценках сведется, вероятно, к его роли в обеспечении перехода от аграрного об-ва к индустриальному; однако, скорее всего, он не будет считаться конечной целью человеческой истории.
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
КОММУНИЗМ
communism) — 1. Политическая идеология. происходящая от социализма и особенно от Маркса и последующих марксистов и нацеленная на построение общества без частной собственности на средства производства, без социальных классов и государства. 2. Форма общества, приближающаяся к социалистическому идеалу. 3. Любое общество 20-го столетия, управляемое коммунистической партией. Термин появился в 19-м столетии и был принят Марксом для обозначения идеального общества, к построению которого должны были стремиться социалисты. С революционным ниспровержением капитализма Маркс предусматривал появление "социалистических обществ". В них государство все еще будет играть определенную роль, и только с преобразованием всех отношений собственности и отмиранием государства настанет очередь коммунизма. На протяжении большей части 19-го столетия даже политические партии, придерживающиеся в какой-то мере данной программы, продолжали называть себя социалистическими. В 1918 г. Российская социал-демократическая рабочая партия заменила название на Коммунистическую партию Советского Союза (большевиков). С тех пор термин стал ассоциироваться, прежде всего, с партиями и обществами, на которые в той или иной фазе оказал влияние СССР, даже если с ним (см. Троцкий; Маоизм) могли иметься расхождения. На коммунизм 20-го столетия решающее влияние оказал Ленин, прежде всего посредством учения о партии, основанной на демократическом централизме, имеющей профессиональное революционное руководство, принимающем на себя роль развития теории и практики революционного коммунизма. Ленинская точка зрения состояла в том, что без революционной партии рабочий класс будет бастовать и восставать против капиталистического правящего класса, преследуя экономические, а не революционные, политические цели. Поэтому коммунизм 20-го столетия часто связан с марксизмом-ленинизмом. С конца 1920 г. на данное понятие решающее влияние оказал сталинизм. В международном коммунистическом движении произошел раскол из-за вопроса о том, представлял ли коммунизм продолжение или же решительный разрыв с марксистско-ленинским путем развития. Поэтому сторонники Сталина не прекращали называть СССР коммунистическим, а с 1948 по 1989 г. под влиянием СССР оказались восточноевропейские страны. Другие партии, в частности, различные послевоенные европейские троцкистские группы, рассматривали эти общества как переходные (идущие к коммунизму), государственно-капиталистические или вырождающиеся рабочие государства либо как новые формы — ни капиталистические, ни социалистические (см. также Государственно-социалистические общества). Вплоть до 1970-х гг. большинство европейских коммунистических партий продолжало поддерживать СССР, однако с этого времени в становлении еврокоммунизма внутри европейских партий стали обнаруживаться тенденции к отходу от Советского Союза и проведению стратегии политического влияния, считавшейся более соответствующей собственным странам и изменившимся условиям конца 20-го столетия. К началу 1980-х гг. коммунистическое движение в Западной Европе изменилось, но уже произошло падение численности членов и поддержки избирателей. За пределами Европы с 1940-х гг. различные коммунистические движения возникли в "третьем мире". Многие из них заняли видное положение в национальных движениях за независимость (см. Колониализм и Неоколониализм). Наиболее явный приход коммунистических партий к власти состоялся в Китае, Вьетнаме, Анголе, Мозамбике и на Кубе. Они испытали наибольшее влияние вдохновленной сталинизмом модели организации партии, государственного централизованного планирования и однопартийной системы, даже несмотря на то, что маоизм в Китае, с его теоретическим представлением о первичной роли крестьянства, предложил, казалось бы, более подходящую для "третьего мира" теорию революции. Для немарксистских наблюдателей весь опыт коммунистических обществ XX в. доказывает следующее: коммунизм означает отсутствие демократии, наличие централизованного государственного контроля практически над всеми аспектами жизни общества, негибкую экономику, неспособную поддерживать экономический рост, а зачастую и автократические тиранические диктатуры, примером которых служат Сталин в СССР, Мао в Китае и Кастро на Кубе, вторых это привело к разработке понятия тоталитаризма, в котором как фашистские (см. Фашизм), так и коммунистические государства противопоставляются демократическим обществам, основанным на законах рынка (см. также Демократия; Стабильная демократия).
Источник: Большой толковый социологический словарь
КОММУНИЗМ
лат. communis - общий) - одна из радикальных версий общественного идеала, сопряженная с мифом о достижимости всеобщего равенства людей на основе многомерного и беспредельного изобилия. В социально- и историко-философском измерении идея К. может быть охарактеризована как интеллектуальное явление эсхатологического и сотериологического порядка, выступившее своеобычной гипнотизирующей мутацией идеи о неограниченности и линейности общественного прогресса, присущего западноевропейской философии истории конца 18 - середины 20 в. (По мнению широко известного специалиста в области теории и истории К. - Р. Левенталя, - "для понимания генезиса коммунистического тоталитаризма необходимо осознать, что русские коммунисты захватили власть во имя утопического идеала совершенного равенства, выработанного радикальным крылом западного Просвещения - особенно в период французской революции".) В совокупности ряда своих существенных особенностей, т.обр., К. может трактоваться и как разновидность христианских ересей.
Наукообразный облик идее К. стремились придать Маркс , Энгельс , а также последователи и подражатели их парадигме понимания статики, динамики и перспектив развития общества. Основания комплекса представлений о К. были изложены в работах Маркса и Энгельса: "Манифест Коммунистической партии", "Принципы коммунизма", "Развитие социализма от утопии к науке", "Критика Готской программы" и др., а также в идеологическом творчестве Ленина , Троцкого , Бухарина и др.
В концептуальном плане совокупность идей, гипотез и социально-преобразующих программ, именовавшаяся Марксом и Энгельсом как "научный К.", не совпадает с теорией исторического материализма. Последний являет собой комплекс теоретических представлений, предметом которых выступали законы и закономерности стихийной необходимости в обществе, процессы осуществления истории в структурах отчуждения и самоотчуждения; исторический материализм анализирует сущность и параметры классового по природе своей общества, в границах которого именно "общественное бытие" определяет "общественное сознание". "Научный" же К. в потенции своей интерпретировался Марксом и Энгельсом как теория самоуправляющегося общества, способного регулировать направление и темпы социальных изменений; как теория общества, освободившего людей от закрепощения стихийными силами экономической динамики общества и достигшего стадии эффективного контроля над последствиями человеческих действий. Переход от социума, выступавшего объектом исторического материализма, к социуму - объекту "научного К." рассматривался как "скачок человечества из царства необходимости в царство свободы" на основе сформировавшегося мирового рынка и централизованной капиталистической экономики. Увеличение производительного потенциала человечества в целом было сопряжено, по Марксу, со все большей деградацией индивида, порабощенного силами отчуждения и властью денег. К. поэтому, согласно ранним работам Маркса, должен был явиться спасительным результатом универсального преодоления (в процессе "самообогащающегося отчуждения") всевозрастающей амбивалентности природы человека классового общества и обретения им таким образом "подлинного освобождения". ("Свобода", по Марксу, или "коммунистическая" свобода выступала как свобода экзистенциального порядка, как свобода "родового сознания", уничтожающего плюрализм личных интересов людей во имя безграничного развития всего богатства природы человека. Негативная, частная свобода индивидов в обществе и государстве понимается в "научном К." как эгоистическое по сути самоотчуждение, как свидетельство растущей дегуманизации человека. Маркс в принципе отвергал трактовку свободы в контексте индивидуалистически-правовых понятий и ориентаций либерально-демократического толка.)
Представляя К. как итог процесса ликвидации системы общественного разделения труда и "рыночной ипостаси" человека капитализма, как социальный идеал всестороннего свободного самоосуществления личности во всех измерениях ее существования и деятельности, Маркс в дальнейшем осознал неизбежность "непосредственно-обобществленного", планируемого, жестко организованного, управляемого "сверху-вниз" производства (типа "одной большой фабрики") и в условиях К. ( образ натурального хозяйства Робинзона Крузо как модель экономики К., субъектом которой выступает социум-коллектив, направляемый единой волей из - видимо - единого центра.) Особый акцент на исторической объективности и неизбежности процессов предельной централизации общественного производства сделал в дальнейшем Энгельс ("Развитие социализма от утопии к науке"). Ленин же в своих перспективных моделях большевистски-комму-нистического переустройства общества требовал достижения такого положения дел, когда "...все граждане превращаются в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного "синдиката"... Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Осознавая принципиальную несовместимость собственных демагогических лозунгов о "непосредственном участии" трудящихся в управлении, Ленин сформулировал тезис о позитивности "подчинения, притом беспрекословного, во время труда, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов, выборных или назначенных советскими учреждениями, снабженных диктаторскими полномочиями". Все граждане общества отдавались тем самым в полное распоряжение коммунистической номенклатуры: Ленин требовал "полной и окончательной замены торговли планомерно организованным распределением", "принудительного объединения всего населения в потребительско-производственные коммуны", отмены денег - вплоть до "труда вне нормы, даваемого без расчета на вознаграждение", и "неуклонных, систематических мер к замене индивидуального хозяйничания отдельных семей общим кормлением больших групп семей". (Показательно, что не будучи знакомыми с идеями раннего творчества Маркса о противоположности личного, прямого, внеэкономического принуждения, с одной стороны, и опосредованного, рыночного, экономического - с другой, идеологи большевизма в процедурах своей деятельности полностью воспроизвели мысль Маркса о том, что отнимая власть у "вещей" (денег, товаров), необходимо "передать ее лицам, наделяя одних людей властью над другими людьми".)
В популярных же в 1920-е изданиях "Азбука коммунизма" (Бухарин, Е.А. Преображенский) и "Терроризм и коммунизм" (Троцкий) центральное место занимали предельно экстремистские требования утопически-коммунистических преобразований: принадлежность детей не родителям, а "коллективу"; упразднение домашнего хозяйства; трактовка пролетарского насилия, "начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью" как "способа собирания человечества" и "метода выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи"; всеобщей милитаризации труда. (Согласно Троцкому, "мы делаем первую в истории попытку организации труда в интересах самого трудящегося большинства. Это, однако, не исключает элемента принуждения во всех его видах, и самых мелких, и самых жестоких... Верно ли, что принудительный труд всегда непроизводителен? Приходится отметить, что это самый жалкий и пошлый либеральный предрассудок. Весь вопрос в том, кто, над кем и для чего применяет принуждение".)
Абсолютный крах политики "военного К." в Советской России явился практической иллюстрацией реального антигуманного тоталитарного потенциала идеи К., невозможности его построения хоть сколько-нибудь цивилизованными методами. Как самообозначение понятие "коммунистический" было и остается присущим как значимому числу политических партий - правящих (КНР и др.) и оппозиционных (Россия и др.), так и экстремистских группировок (левые террористические группы Западной Европы, Латинской Америки и т.д.). Широкий диапазон концептуальных модификаций, позволяющий идее К. служить претенциозной, самодостаточной и (в некоторых пределах) исторически респектабельной формой провозглашения определенной идеологической ангажированности, обусловлен рядом его характеристик. Так, в теоретических разработках Маркса и Энгельса термин "К." выступал и как гипотетическое состояние общества, как определенный социальный идеал (Маркс), и как движение, уничтожающее современную организацию социума; и как "не доктрина, а движение", которое опирается "не на принципы, а на факты" (Энгельс).
Безотносительно к потенциальным деталировкам, содержание понятия "К." на рубеже 20-21 вв. может выражать: 1) отрицание любых форм организации института собственности в обществе, кроме тотальных и всепоглощающих ("общественная собственность", она же - "общенародная" в социалистическом варианте); 2) полемическую противопоставленность институту частной собственности в его рыночной ипостаси в контексте идеи "еще большего ее плюрализма", "еще большей социальной справедливости" и т.п.; 3) ориентированность на замену традиционных моделей распределения общественного богатства (соответственно достигнутому индивидом или их корпорацией положению в иерархии факторов "капитал - труд - знания - способности - культовый потенциал общественного поклонения" и т.д.) системой волевых распределительных решений; 4) замену традиционной правящей элиты - элитой, качественно иначе сформированной и т.д. В наиболее радикальных формах (практика большевизма и клики Пол-Пота в Камбодже) осуществление унифицирующих, уравнительных программ К. эффективно результировалось в виде не только ликвидации многоукладной и плюралистичной модели распределения собственности, но и в обличьи сопряженных процедур осуществления масштабного геноцида по критериям имущественного положения, социального происхождения и статуса.
В целом К., как правило, выступает в ряде ипостасей: как идеология маргинальных слоев общества, статусных и имущественных аутсайдеров; как разновидность социального нигилизма, противопоставляющего традиционной системе ценностей совокупность верований об "идеальном обществе "в будущем "посюстороннем" мире; как разновидность светской религии в облике наукоподобной идеологии "научного К.". (Гипнотизирующий эмоциональный эффект идеи К. нашел, в частности, отражение в сборнике воспоминаний бывших европейских приверженцев идеологии К. 20 в. - А. Жида, А. Кестлера, И. Силоне, Р. Райта, С. Спендера - "Бог, потерпевший крушение", 1949).
Ввиду приверженности его адептов преимущественно насильственным процедурам объективации программ переустройства общества, подавляющих инициативу отдельной личности и унифицирующих потребности и репертуары поведения людей, К. невозможен для осуществления в региональных масштабах. К. может выступать и анализироваться (на уровне мысленного социального эксперимента) исключительно в виде сознательно самоизолирующейся, замкнутой и статичной общественно-экономической, геополитической и духовной системы; либо мыслиться как принципиально внеальтернативное планетарное явление.
А.А. Грицанов
Наукообразный облик идее К. стремились придать Маркс , Энгельс , а также последователи и подражатели их парадигме понимания статики, динамики и перспектив развития общества. Основания комплекса представлений о К. были изложены в работах Маркса и Энгельса: "Манифест Коммунистической партии", "Принципы коммунизма", "Развитие социализма от утопии к науке", "Критика Готской программы" и др., а также в идеологическом творчестве Ленина , Троцкого , Бухарина и др.
В концептуальном плане совокупность идей, гипотез и социально-преобразующих программ, именовавшаяся Марксом и Энгельсом как "научный К.", не совпадает с теорией исторического материализма. Последний являет собой комплекс теоретических представлений, предметом которых выступали законы и закономерности стихийной необходимости в обществе, процессы осуществления истории в структурах отчуждения и самоотчуждения; исторический материализм анализирует сущность и параметры классового по природе своей общества, в границах которого именно "общественное бытие" определяет "общественное сознание". "Научный" же К. в потенции своей интерпретировался Марксом и Энгельсом как теория самоуправляющегося общества, способного регулировать направление и темпы социальных изменений; как теория общества, освободившего людей от закрепощения стихийными силами экономической динамики общества и достигшего стадии эффективного контроля над последствиями человеческих действий. Переход от социума, выступавшего объектом исторического материализма, к социуму - объекту "научного К." рассматривался как "скачок человечества из царства необходимости в царство свободы" на основе сформировавшегося мирового рынка и централизованной капиталистической экономики. Увеличение производительного потенциала человечества в целом было сопряжено, по Марксу, со все большей деградацией индивида, порабощенного силами отчуждения и властью денег. К. поэтому, согласно ранним работам Маркса, должен был явиться спасительным результатом универсального преодоления (в процессе "самообогащающегося отчуждения") всевозрастающей амбивалентности природы человека классового общества и обретения им таким образом "подлинного освобождения". ("Свобода", по Марксу, или "коммунистическая" свобода выступала как свобода экзистенциального порядка, как свобода "родового сознания", уничтожающего плюрализм личных интересов людей во имя безграничного развития всего богатства природы человека. Негативная, частная свобода индивидов в обществе и государстве понимается в "научном К." как эгоистическое по сути самоотчуждение, как свидетельство растущей дегуманизации человека. Маркс в принципе отвергал трактовку свободы в контексте индивидуалистически-правовых понятий и ориентаций либерально-демократического толка.)
Представляя К. как итог процесса ликвидации системы общественного разделения труда и "рыночной ипостаси" человека капитализма, как социальный идеал всестороннего свободного самоосуществления личности во всех измерениях ее существования и деятельности, Маркс в дальнейшем осознал неизбежность "непосредственно-обобществленного", планируемого, жестко организованного, управляемого "сверху-вниз" производства (типа "одной большой фабрики") и в условиях К. ( образ натурального хозяйства Робинзона Крузо как модель экономики К., субъектом которой выступает социум-коллектив, направляемый единой волей из - видимо - единого центра.) Особый акцент на исторической объективности и неизбежности процессов предельной централизации общественного производства сделал в дальнейшем Энгельс ("Развитие социализма от утопии к науке"). Ленин же в своих перспективных моделях большевистски-комму-нистического переустройства общества требовал достижения такого положения дел, когда "...все граждане превращаются в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного "синдиката"... Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Осознавая принципиальную несовместимость собственных демагогических лозунгов о "непосредственном участии" трудящихся в управлении, Ленин сформулировал тезис о позитивности "подчинения, притом беспрекословного, во время труда, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов, выборных или назначенных советскими учреждениями, снабженных диктаторскими полномочиями". Все граждане общества отдавались тем самым в полное распоряжение коммунистической номенклатуры: Ленин требовал "полной и окончательной замены торговли планомерно организованным распределением", "принудительного объединения всего населения в потребительско-производственные коммуны", отмены денег - вплоть до "труда вне нормы, даваемого без расчета на вознаграждение", и "неуклонных, систематических мер к замене индивидуального хозяйничания отдельных семей общим кормлением больших групп семей". (Показательно, что не будучи знакомыми с идеями раннего творчества Маркса о противоположности личного, прямого, внеэкономического принуждения, с одной стороны, и опосредованного, рыночного, экономического - с другой, идеологи большевизма в процедурах своей деятельности полностью воспроизвели мысль Маркса о том, что отнимая власть у "вещей" (денег, товаров), необходимо "передать ее лицам, наделяя одних людей властью над другими людьми".)
В популярных же в 1920-е изданиях "Азбука коммунизма" (Бухарин, Е.А. Преображенский) и "Терроризм и коммунизм" (Троцкий) центральное место занимали предельно экстремистские требования утопически-коммунистических преобразований: принадлежность детей не родителям, а "коллективу"; упразднение домашнего хозяйства; трактовка пролетарского насилия, "начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью" как "способа собирания человечества" и "метода выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи"; всеобщей милитаризации труда. (Согласно Троцкому, "мы делаем первую в истории попытку организации труда в интересах самого трудящегося большинства. Это, однако, не исключает элемента принуждения во всех его видах, и самых мелких, и самых жестоких... Верно ли, что принудительный труд всегда непроизводителен? Приходится отметить, что это самый жалкий и пошлый либеральный предрассудок. Весь вопрос в том, кто, над кем и для чего применяет принуждение".)
Абсолютный крах политики "военного К." в Советской России явился практической иллюстрацией реального антигуманного тоталитарного потенциала идеи К., невозможности его построения хоть сколько-нибудь цивилизованными методами. Как самообозначение понятие "коммунистический" было и остается присущим как значимому числу политических партий - правящих (КНР и др.) и оппозиционных (Россия и др.), так и экстремистских группировок (левые террористические группы Западной Европы, Латинской Америки и т.д.). Широкий диапазон концептуальных модификаций, позволяющий идее К. служить претенциозной, самодостаточной и (в некоторых пределах) исторически респектабельной формой провозглашения определенной идеологической ангажированности, обусловлен рядом его характеристик. Так, в теоретических разработках Маркса и Энгельса термин "К." выступал и как гипотетическое состояние общества, как определенный социальный идеал (Маркс), и как движение, уничтожающее современную организацию социума; и как "не доктрина, а движение", которое опирается "не на принципы, а на факты" (Энгельс).
Безотносительно к потенциальным деталировкам, содержание понятия "К." на рубеже 20-21 вв. может выражать: 1) отрицание любых форм организации института собственности в обществе, кроме тотальных и всепоглощающих ("общественная собственность", она же - "общенародная" в социалистическом варианте); 2) полемическую противопоставленность институту частной собственности в его рыночной ипостаси в контексте идеи "еще большего ее плюрализма", "еще большей социальной справедливости" и т.п.; 3) ориентированность на замену традиционных моделей распределения общественного богатства (соответственно достигнутому индивидом или их корпорацией положению в иерархии факторов "капитал - труд - знания - способности - культовый потенциал общественного поклонения" и т.д.) системой волевых распределительных решений; 4) замену традиционной правящей элиты - элитой, качественно иначе сформированной и т.д. В наиболее радикальных формах (практика большевизма и клики Пол-Пота в Камбодже) осуществление унифицирующих, уравнительных программ К. эффективно результировалось в виде не только ликвидации многоукладной и плюралистичной модели распределения собственности, но и в обличьи сопряженных процедур осуществления масштабного геноцида по критериям имущественного положения, социального происхождения и статуса.
В целом К., как правило, выступает в ряде ипостасей: как идеология маргинальных слоев общества, статусных и имущественных аутсайдеров; как разновидность социального нигилизма, противопоставляющего традиционной системе ценностей совокупность верований об "идеальном обществе "в будущем "посюстороннем" мире; как разновидность светской религии в облике наукоподобной идеологии "научного К.". (Гипнотизирующий эмоциональный эффект идеи К. нашел, в частности, отражение в сборнике воспоминаний бывших европейских приверженцев идеологии К. 20 в. - А. Жида, А. Кестлера, И. Силоне, Р. Райта, С. Спендера - "Бог, потерпевший крушение", 1949).
Ввиду приверженности его адептов преимущественно насильственным процедурам объективации программ переустройства общества, подавляющих инициативу отдельной личности и унифицирующих потребности и репертуары поведения людей, К. невозможен для осуществления в региональных масштабах. К. может выступать и анализироваться (на уровне мысленного социального эксперимента) исключительно в виде сознательно самоизолирующейся, замкнутой и статичной общественно-экономической, геополитической и духовной системы; либо мыслиться как принципиально внеальтернативное планетарное явление.
А.А. Грицанов
Источник: Социология: энциклопедия
