Компенсаторной адаптации теория

(compensatory adaptation theory, кампенсаторнай тэорыя адаптацыі) строится на эволюционной основе и утверждает, что участники коммуникации могут приспосабливаться к ограничениям используемых медиа. Первоначально теория была представлена в виде «гипотезы естественности медиа», выдвинутой автором теории Недом Коком (2002). Данная гипотеза определяет коммуникацию лицом к лицу как наиболее естественное средство коммуникации. КАТ предполагает, что естественная коммуникация включает в себя как минимум пять элементов: 1) высокая степень соприсутствия, которая позволяет собеседникам видеть и слышать друг друга; 2) высокая степень синхронности для быстрого обмена коммуникационными стимулами; 3) способность передавать и наблюдать выражения лица; 4) способность передавать и наблюдать язык тела; 5) способсность сообщать и слышать речь. «Естественность» электронных медиа определяется как степень включения (или исключения) этих пяти элементов. В КАТ утверждается, что использование «менее естественных» медиа вызывает: 1) повышение когнитивных усилий и времени на выполнение задачи, 2) неоднозначность сообщения и рост вероятности его неправильной интерпретации, а также 3) сниженное возбуждение органов чувств при коммуникации. Как следствие, при использовании менее естественных видов медиа пользователи адаптируются к этим ограничениям, в результате чего сохраняют способность получать результаты, эквивалентные общению лицом к лицу. Эмпирические сведения подтверждают выдвинутый КАТ принцип «естественности» медиа. Так, хотя электронные медиа и воспринимаются коммуникаторами как несоответствующие сложным задачам, тем не менее с помощью компенсаторной адаптации при их использовании можно получить результаты, равные или большие, чем те, что достигаются в коммуникации лицом к лицу. Также было выяснено, что основная доля дополнительных усилий по кодированию сообщения при электронной коммуникации приходится на отправителя сообщения. Положения КАТ согласуются с теорией богатства медиа и теорией расширения канала в отношении зависимости результатов коммуникации от наличия всего спектра вербальных и невербальных каналов коммуникации для эффективного выполнения поставленной задачи. Отличия теории богатства медиа от КАТ состоят в трех аспектах: 1) т.б.м. предсказывает выбор и эффективность использования медиа, а КАТ — когнитивные усилия, многозначность сообщения, физическое возбуждение; 2) уточненное понимание свойств медиа в КАТ, основанное на пространственно-временных и экспрессивно-перцептивных характеристиках; 3) КАТ предсказывает, что возможность передавать и воспринимать голосовую коммуникацию более важна для эволюционной адаптации к электронным медиа, чем видеокоммуникация. КАТ выступает альтернативой теории богатства медиа, что в результате эволюционной адаптации эффективность коммуникации с «менее естественным» медиа может быть даже выше, чем при использовании «более естественного» медиа. Практические выводы КАТ включают в себя рекомендации по повышению «естественности» деловой коммуникации для повышения субъективного качества коммуникации и по снижению адаптационной нагрузки на участников коммуникации, отправляющих много составных сообщений. КАТ предлагает использовать «более естественные» (аудио, видео, лицом к лицу) медиа для передачи больших и сложных сообщений и электронную текстовую коммуникацию для передачи простых идей.
Литература DeRosa D.M. Trust and Leadership in Virtual Teamwork: A Media Naturalness Perspective / D.M. DeRosa, D.A. Hantula, N. Kock, J. D’Arcy // Human Resource Management. 2004. № 2–3. P. 219–232. Kock N. Evolution and Media Naturalness: A Look at E-Communication Through a Darwinian Theoretical Lens // Twenty-Third International Conference on Information Systems. 2002. P. 373-382. Kock N. Media naturalness and compensatory encoding: The burden of electronic media obstacles is on senders // Decision Support Systems. 2007. № 1. P. 175–187. Kock N. Media Richness or Media Naturalness? The Evolution of Our Biological Communication Apparatus and Its Influence on Our Behavior Toward E-Communication Tools // IEEE Transactions on Professional Communication. 2005. № 2. P. 117–130. А. Широканова