различн., теоретич. построения в социологии, пользующиеся понятием интеграции, к-рое означает состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое и процесс, ведущий к такому состоянию. Это понятие пришло в соц. науки из математики, физики и биологии. Понятие "соц. интеграция" подразумевает наличие упорядоченного бесконфликтного отношения между соц. деятелями (индивидами. организациями, гос-вами и т. д.). Несколько отличный смысл имеет понятие "интеграция соц. системы", к-рое означает упорядоченную и бесконфликтную связь между частями соц. системы, т. е. между ин-тами и нормативными стандартами. Взгляды на степень и механизм интеграции соц. систем претерпели сложную эволюцию. Для философов-утилитаристов (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) было характерно представление об об-в как агрегате автономных единиц, действующих на основе произвольных эгоистич. интересов. Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето установили наличие интеграции соц. системы на базе общих для всех ее членов ценностей и норм. Представители функционалистской антропологии (Б. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун, К. Клакхон) довели идею соц. интеграции до представления о полной интеграции об-ва. Парсонс ввел понятия нормативной и ценностной интеграции в свою четырехфункциональную парадигму рассмотрения соц. систем, показав, что функция соц. интеграции обеспечивается деятельностью социализированных подсистем (см. Парсонс Т.). По мысли Парсонса, проблемы интеграции возрастают по мере дифференциации и усложнения систем действия. Соответственно для обеспечения стабильности и дальнейшего развития системы необходимо развитие механизмов соц. интеграции. В современном об-ве интеграционные проблемы решаются с помощью таких механизмов как универсалистская правовая система, добровольные ассоциации, расширение прав и привилегий членов сооб-ва, повышение уровня обобщенности символич. посредников. Теоретики нефункционалистских направлений (Р. Бендикс, Э. Гоулднер) часто критикуют функционалистов за преувеличение возможной степени интеграции соц. системы, утверждая, что эмпирически высокий уровень интеграции недостижим и практически вреден, т. к. лишает соц. систему подвижности и гибкости. Большое место проблемы соц. интеграции занимают в работах теоретиков организации. В частности, А.Этциони показывает, что такие организации, как тюрьмы, армейские части и т. п., не являются соц. системами, т. к. интегрируются на основе принуждения. Собственно же нормативные связи в них образуются между узниками, рядовыми военнослужащими и т. д., образующими свои "соц. субсистемы". Лит.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Smelser N. Social change in the industrial revolution. Chic, 1959; Etzioni A. A comparative analysis of complex organizations. N.Y., 1961; Parsons T. The system of modern societies. Englewood Cliffs, 1971. JI.A. Седов.
