КОНЦЕПЦИЯ ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Найдено 1 определение
КОНЦЕПЦИЯ ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
система теоретических положений, обосновывающих принципиальную невозможность принятия оптимальных управленческих решений административным управленцем в организации.
Данная концепция выдвинута Г. Саймоном как аргумент в критике рационалистических концепций подготовки управленческих решений (см. Управленческие (организационные) решения). Смысл отстаиваемых им положений может быть сформулирован в виде двух тезисов: 1) лицо, принимающее решение, уже в силу своей человеческой природы не способно принять оптимальные решения и в лучшем случае будет довольствоваться удовлетворительными; 2) поведение человека в организации не может быть квалифицировано как рациональное или иррациональное, оно определяется как ограниченно или вынужденно рациональное. Критикуя распространенный в экономической науке взгляд на управленца как на рациональное существо, принимающее решение согласно логике. Г. Саймон считал, что при этом принимается ряд ошибочных допущений, например: лицо, принимающее решение, все знает и понимает; оно все может подсчитать и в состоянии адекватно оценить последствия принятого решения.
Таким допущениям Г. Саймон противопоставлял утверждения о том, что управленец: во-первых, из бесконечного числа альтернатив видит лишь немногие и, следовательно, его выбор не оптимален; во-вторых, не может предвидеть всех последствий предпринимаемого действия; в-третьих, основывается на весьма приблизительных представлениях об объекте, которым управляет; в-четвертых, склонен делать ошибки; в-пятых, работает в режиме дефицита времени и не имеет необходимого объема информации; в-шестых, руководствуется бессознательными целями, мотивами, установками, влияющими на содержание решений. Данный перечень факторов, влияющих на то, что принятие оптимальных решений становится невозможным, Г. Саймон дополнил следующими посылками: управленец неспособен воспринимать всю сложность «тотального окружения» как целостности; он не может быть экспертом во всех вопросах, которые ему приходится обсуждать с функциональными специалистами; принятие и реализация решений во многом обусловлены его позицией, системой ценностей, отношением к содержанию решений. Следовательно, можно сделать вывод: поведение управленца, принимавшего решение, не есть рациональное или иррациональное, а скорее вынужденно или ограниченно рациональное.
К. О. Р., во-первых, стала аргументом в пользу тезиса о повышении роли функциональных структур в организации по сравнению с линейными (см.: Функциональная структура управления; Линейная структура организации); во-вторых, она была использована для обоснования тезиса о необходимости привлечения рядовых работников к подготовке решений. Г. Саймон видел в этом не столько фактор повышения обоснованности решений, сколько фактор повышения их исполнимости. Наконец, К. О. Р. была использована им как аргумент в критике рационалистических моделей и методов принятия решения в организации. При принятии рутинизированных решений им отводилась вспомогательная роль, при принятии инновационных решений такие методы, как математическое моделирование, методы оптимизации и др., принципиально отвергались.
Дальнейшая разработка положений К. О. Р. связана с работами представителей Калифорнийского исследовательского центра Меллона-Карнеги: Дж. Марча и Дж. Олсена, М. Сайерта (см. Модель «мусорной корзины»). Так, в работах Дж. Марча выделяется целый ряд дополнительных ограничений рациональности в принятии решений, обусловленных познавательным (когнитивным) фактором, в частности ограничения, связанные с пределами внимания и переработки информации, а также с беспорядочными предпочтениями. Первый тип ограничений заключается в том, что внимание к одному решению, по Дж. Марчу, означает невнимание к другим: «человек, принимающий решения, не может уделять внимание одновременно всем проблемам и не может одновременно быть везде». Второй тип обусловлен очевидным лимитом объема перерабатываемой информации. Ограничения, связанные с беспорядочными предпочтениями, означают, что люди: во-первых, время от времени изменяют свои ориентации и представления о том, что они хотят; во-вторых, могут следовать не своим, а чужим предпочтениям (субординация, конформизм); в-третьих, не всегда четко формулируют свои предпочтения.
Другой тип ограничений, выдвинутый Дж. Марчем совместно с М. Сайертом, определен как политические ограничения исходя из того, что организация может быть рассмотрена как «многоцелевая политическая коалиция», состав и цели которой практически формируются путем переговоров и сделок.
Наконец, еще один тип ограничений – собственно организационные ограничения – отражен в модели организации, именуемой К. Вейком, Дж. Марчем и Дж. Олсеном организационными анархиями (см. Теория случайных трансформации).

Источник: Социальная теория организации. Словарь. Инфра-М. 2000