КОНЦЕПЦИЯ ВОПЛОЩЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

система теоретических и императивных положений, выдвинутых Ф. Селзником, который обосновал необходимость создания и использования руководством организации совокупности специально разработанных средств для смягчения эффекта дивергенции целей, преодоления позиционного конфликта в организации (см.: Дивергенция целей; Позиционный конфликт; Целеполагание в организации), а также обеспечения доминирования общеорганизационных целей над целями подразделений.
Данная концепция базируется, во-первых, на рассмотрении организации как особого целевого социального института, развитие которого описывается в рамках логики естественного подхода: организация — самовозникающий, саморазвивающийся и нормативно поддерживающийся социальный институт (см. Естественная модель в теории организации), во-вторых, на признании факта, что структура формируется исходя из разных социальных потребностей организации, обеспечивающих ее выживание (см. Социальные функции организации); в-третьих, на признании конфликтной природы этого образования, что связано с эффектом дивергенции целей в структурных подразделениях и различной ориентацией их деятельности. Данные обстоятельства затрудняют «воплощение» институциональных целей. В связи с этим предполагалось, что важнейшим элементом деятельности руководителя является специально проводимая и постоянно изменяющаяся политика, способствующая достижению общеорганизационных целей. Основу такой политики составляют:
обеспечение институциональной идентичности (см. Институциональная идентичность); создание особого механизма проектирования структурных подразделений.
Под институциональной идентичностью понимается постоянное соответствие между изменяющимися общими целями и текущими задачами организации (как целого), с одной стороны, и состоянием формальной и неформальной структур организации, с другой. Эту проблему можно решить путем создания устойчивого организационного ядра (см. Организационное ядро) как инстанции, ориентирующей коллектив на принятие необходимых организационных решений, проведение активной кадровой политики, в частности, на создание такой системы подбора и обучения кадров, которая компенсировала хотя бы частично эффект дивергенции целей (набор в подразделение работников непрофильной специальности, обучение специалистов основам смежных профессий), а также на внедрение в организацию формализации отношений.
При проектировании структурных подразделении с точки зрения достижения общеорганизационных целей необходимо, по мнению Ф. Селзника, учитывать такие факторы, как тенденция структурных подразделений к автономии и защите своих целей, уровень развития организации и ее отдельных подразделений, зрелость подразделений, степень дифференциации и взаимозависимости профессиональных ролей, развитость организационной иерархии (см.: Тенденция к функциональной автономии подразделений; Иерархия). Следует создавать условия для постоянного переформирования организационной структуры, поддержания институциональной идентичности путем сохранения оптимального соотношения между изменяющимися общеорганизационными целями и самопроизвольно развивающейся структурой организации (см.: Структура организации; Формальная (официальная) организация; Неформальная организация).
Организационная структура – главное средство «воплощения институциональных целей», поэтому предлагается периодически переформировывать структуру исходя из системы актуальных целей и зрелости структурных подразделений. На ранних стадиях институционального развития организации необходимы высокая степень централизации организационных структур и ориентация на обеспечение жесткого внешнего контроля, а на поздних стадиях оправданы децентрализация и ослабление контроля. В качестве показателя оптимальности структур введен критерий институциональной идентичности.
Особое место в К. В. и 3. И. Ц. О. занимают вопросы политики «центра» в отношении подведомственных подразделений, в связи с чем разработан специальный механизм реализации его политики в зависимости от сформированности их целей и срока существования. По мнению Ф. Селзника, необходимо защищать подразделения, цели которых не сложились, а способы деятельности не сформировались, поскольку на этой стадии развития они могут подвергаться давлению со стороны сильных, ранее сформированных подразделений, близких по функциональному назначению. Такие подразделения необходимо непосредственно подчинять высшему руководству или подразделениям, различающимся по функциональным целям. В то же время развитые, давно сформированные подразделения, цели и способы деятельности которых уже сложились, следует вывести из-под опеки высшего руководства и включить в состав служб по функциональной принадлежности. Наконец, концепция предусматривает ослабление степени централизации управления и внешнего административного контроля по мере институционализации подразделений, что отражается в организационной структуре (см. Структура организации).
Учитывая тенденцию подразделений к функциональной автономии, Ф. Селзник считал, что высшая администрация при реализации политики «центра» должна использовать противоречия между подразделениями, создавать временные коалиции из одних подразделений против других, укрупнять или разукрупнять их или формировать новые подразделения под новые цели.