Направление регуляции социальных конфликтов с помощью посредничества третьей стороны, в рамках которого рассматриваются разнообразные теоретические и практические вопросы: от границ применения института посредничества до требований, предъявляемых к личности самого посредника.
В социальных конфликтах крупного масштаба, особенно имеющих определенное политическое звучание, роль третейского суда с успехом играет государство или любые из его организаций. Стороны, принимающие участие в конфликте, как правило, охотно идут навстречу подобным организациям по целому ряду причин. Во-первых, государственные учреждения располагают материальными средствами, имеющими большое значение в жизни людей, и целевое использование этих средств может существенно влиять на течение конфликта вплоть до его ограничения или полного прекращения. Во-вторых, государственные учреждения имеют законные возможности применять насилие: экономические санкции, политическое преследование, административное наказание или даже вооруженную силу. В-третьих, они концентрируют в своих руках преимущественную долю социальной информации. Объективно они оказываются гораздо лучше осведомлены о фактическом положении дел, ставших причиной социального конфликта, и могут эффективно распорядиться этой информацией, призывая стороны конфликта к мирному обсуждению волнующих их проблем, тем более, что средства массовой информации преимущественно тоже государственные. В-четвертых, кроме компетентности, третейские возможности государства опираются на прочные традиции авторитета законной власти, традиции послушания и гражданского повиновения. В-пятых, государство везде признается необходимым инструментом, подчинение которому рассматривается как вполне нормальное явление и не вызывает затаенных чувств мести и реванша, как это бывает в случае вынужденного подчинения победителю, оказавшемуся более сильным и удачливым в данном противостоянии.
Роль третьей стороны в конфликте могут выполнять любые другие учреждения, организации или отдельные лица. Опыт показывает, что удачно подобранный посредник может быстро урегулировать конфликт там, где без его усилий согласие между сторонами было бы вообще невозможно.
Процесс посредничества в социальном конфликте во многом зависит от позиции, которую занимает сам посредник, от его собственных интересов, а также от того, к каким средствам он прибегает, чтобы не допустить разрастания конфликта и его крайне негативных последствий. В выборе этих средств субъект регуляции социальных конфликтов не всегда может быть достаточно свободным. В его распоряжении могут быть весьма ограниченные возможности противодействия начавшемуся конфликту. Однако по крайней мере два обстоятельства следовало бы учитывать практически в любой ситуации: это, во-первых, возможную реакцию, которую могут вызвать те или иные из предпринимаемых мер со стороны как непосредственных участников конфликта, так и сил, соблюдающих временный нейтралитет; и, во-вторых, устойчивые нормы морали, привычки и обычаи, господствующие в конкретной социальной среде и регулирующие поведение людей как в спокойной обстановке, так и в моменты конфликтов. Целесообразно считаться с реальными возможностями, конкретной ситуацией и общественным мнением. Следует избегать средств как крайне слабых, так и крайне сильных по своему воздействию. Наиболее плодотворными чаще всего оказываются средства, основанные на умеренной реакции, поскольку именно они бывают вполне достаточными. Успех посреднической деятельности в значительной степени зависит от учета собственной логики развития конфликта. Функции, задачи, возможности посредника зависят от того, в начале или в конце конфликта предпринимаются посреднические усилия, на взлете конфликтной напряженности или в условиях затухания конфликта посредник вмешивается в ход конфликтных отношений.