Конформизм

позднелатинск. conformis - подобный, сходный) - приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов основанного на единой системе знаний об окружавщем мире, следования моде, определенным обычаям и т. д. Проблема К., получившая большой резонанс в мировой литературе с момента опубликования рез-тов экспериментального исследования проф. Корнельского ун-та С.Аша, вскоре вышла далеко за рамки простого описания экспериментально полученных фактов, заняв пр межуточное положение на стыке трех наук: психологии личности, соц. психологии и социологии. Многие исследователи в опытах Аша увидели отражение тех конфликтов и противоречий, к-рые существуют между людьми в современном об-ве. Они исходят из определенной концепции, согласно к-рой об-во подразделяется на две резко противоположные группы людей: конформистов и неконформистов ("нонконформистов"). К. объясняется неизбежным рез-том развития об-ва. Д. Креч, Р. Крачфилд и Е. Баллэчей заявляют, что наш век может быть назван веком конформизма. "Цена соц. принятия есть конформизм и потеря независимости", - пишет Д. Генри в работе с красноречивым названием "Культура против человека" (Henry J. Culture against man. N.Y., 1963. P. 72). Нельзя не признать, что тенденции нивелирования личности и приспособленчества действительно присущи современному об-ву. Вместе с тем неадекватен такой подход к исследованию проблем К., при к-ром происходит упрощенное разделение людей на две категории, причем в одном случае абсолютизируется подчинение людей диктатуре об-ва, в другом превращается в абсолют независимость человека от об-ва. Целесообразно различать К. как соц. явление и конформное поведение как психологич. особенность человека. Характеризуя конформное поведение, обычно имеют в виду принято индивидом определенного мнения под нажимом", давлением группы. В отличие от сознательного изменения мнения под влиянием убедительных аргументов и в рез-те переосмысления зиции, конформное поведение обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Именно конформное поведение изучали С. Аш и его последователи (Р. Крачфилд, Д. Креч и др.). Суть опытов Аша заключалась в том, что испытуемый должен был сравнивать длину различн. линий в условиях, когда др. участники опыта ("подставная группа"), находившиеся в сговоре с экспериментатором, в ряде проб давали заведомо неправильные ответы. Испытуемый, т.обр., оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильному, но единодушному мнению др. людей. Аш нашел, что в этих условиях примерно треть испытуемых проявляет конформное поведение, т. е. подчиняет свое мнение мнению группы; остальные испытуемые проявляют неконформное поведение. В исследованиях Аша, проведенных с т.зр. техники эксперимента весьма тщательно, был получен ряд интересных данных. Прежде всего шзанные исследования путем применения сравнительно четкой методики экспериментально подтвердили известный в жизни факт, что поведение человека, его мнения, оценки, взгляды существенным образом зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов др. людей. Так, была установлена зависимость влияния группы на испытуемого от ее размера: такое влияние достигает максимума, если группа состоит из трех человек, и дальнейшее увеличение размера группы не ведет к усилению эффекта. В отечественной психологии А.В.Петровским и М.А. Туревским было показано, что влияние размера группы обусловлено содержанием групповой деятельности и уровнем развития группы. Вместе с тем нельзя отрицать и влияние количественного фактора на эффект группового давления. В исследованиях по К. была установлена зависимость влияния группы на испытуемого от состава группы - от авторитета членов группы, их эрудиции, профессиональной принадлежности и пр.; была выявлена зависимость эффекта давления группы от ее единодушия, групповой согласованности: если в группе находится хотя бы один "партнер", к-рый высказывает то же мнение, что и испытуемый, это существенно снижает эффект давления группы. Представляют интерес и данные о возрастной динамике эффекта влияния группы: сопоставив данные о младших школьниках, подростках и студентах колледжа, Аш пришел к выводу о существенном уменьшении склонности к конформности с возрастом. Была отмечена невольно большая конформность женщин по сравнению с мужчинами. Исследователи объясняют это различн. соц. ролями в об-ве и семье мужчины и женщины. Эти исследователи утверждают, что высококонформные женщины склонны к принятию традиционной женской роли, и наоборот, многие женщины в эксперименте с подставной группой, противостоящие групповому давлению, в жизни были склонны к конфликтам, отвергали зависимые отношения с родителями и др. людьми, отрицательно относились к распределению ролей в семье. По данным специальных измерений, независимые женщины имели гораздо меньший индекс "социализации", чем подчиняющиеся. Работы отечественных исследователей также свидетельствуют о несколько большей конформности девочек, однако наблюдается и противоположная тенденция. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что влияние половых различий на склонность к конформности существенно зависит от особенностей воспитания. "Классич." исследования К. не сводятся к количественному анализу экспериментальных рез-тов. На основании бесед, проведенных после эксперимента, производилась содержательная классификация испытуемых. Так, Аш выделяет группу совершенно независимых, уверенных в себе и убежденных, что большинство участников опыта были подвержены иллюзии и поэтому давали неправильные ответы; вторую группу составляют испытуемые, не вполне уверенные в правильности своего ответа и все же не присоединившиеся к мнению группы. Аш отмечает, что как подчинившиеся, так и независимые испытывали дискомфорт, тревогу и что фактически не было ни одного испытуемого, для к-рого оценки группы были бы безразличны. В конформном поведении Аш различает три уровня: а) подчинение на уровне восприятия, когда под воздействием подставной группы изменяется (искажается) восприятие испытуемого: он начинает видеть объекты такими, какими они оцениваются подставной группой; б) подчинение на уровне оценки, при к-рой испытуемый присоединяется к мнению группы, считая его правильным, а свою оценку ошибочной; в) подчинение на уровне действия, когда испытуемые осознают, что группа неправа, но, не желая вступать с ней в конфликт, присваивают ее оценки. В первые годы после публикации экспериментальных рез-тов, полученных Ашем, в ряде работ западных исследователей имела место тенденция односторонне интерпретировать их как сенсационное доказательство чрезвычайной податливости человеческой психики. Р.Зайонк считал, например, одним из самых поразительных открытий современной соц. психологии открытие С. Ашем того факта, что взрослые люди повторяли суждения, к-рые, как это было им известно, противоречили их позиции. Аш предпринял свои опыты для лучшего понимания интеллектуальной зависимости человека от об-ва, к-рая, как ему казалось, является одной из важнейших дилемм современности. Проведенный отечественными исследователями экспериментальный анализ рез-тов, полученных Ашем и его последователями, показал, что эти рез-ты не могут быть доказательством такой податливости человеческой психики, якобы предопределяющей появление в об-ве "массы конформистов". Распространение в современном об-ве К. - рез-т воздействия определенных соц. факторов, а отнюдь не следствие его неустойчивости, "мягкости". Вместе с тем неправомерно недооценивать опасность распространения К. в обществ. жизни. Отсутствие гласности и плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологич. стереотипов, "однонаправленных" убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития личности и об-ва. Особенно опасен в этом отношении логич. К: специальные исследования показали, что подчинение испытуемого групповому давлению может проявляться не просто в принятии им мнения большинства, но и в известной перестройке его образа мыслей. При этом ложное мнение принимается и усваивается с помощью выдвинутой самим испытуемым ложной аргументации, что создает иллюзию самостоятельного принятия решения. Логич. К. опасен прежде всего тем, что он искажает характер выработки убеждений, лишает человека возможности целенаправленного формирования собственной личности, самовоспитания. В последнее время западные исследователи (С. Московичи, К. Фошо и др.) подвергают критике саму экспериментальную ситуацию Аша, характеризуя ее как искусственную. Проблема К. - одна из наиболее значимых и острых проблем современного обществ. развития - нуждается в дальнейшем, более интенсивном исследовании. Лит.: Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982; Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1982; Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988; Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962; Henry T. Culture against man. N.Y., 1963; Zajonc R.B. Social psychology: An experimental approach. Belmont Wadsworth, 1966; Moscovici S., Faucheux C. Social influence, conformity, bias and the study of active minority//Adv. in exper. soc. psych., 1972. В.Э. Чудновский