согласие значимого большинства любого общества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка.
Консенсус социальный
Консенсус социальный
Консенсус социальный
согласие групп индивидов, социальных групп, организаций, властных структур и т. д. по базисным ценностям и целям действия.
Источник: Глоссарий по социологии
КОНСЕНСУС СОЦИАЛЬНЫЙ
(от лат. consensus - согласие) - существование в обществе или группе фундаментального согласия по базисным ценностям. К.с. включает три уровня: 1) когнитивный К.с. предполагает, что все члены группы одинаково понимают, какие ценности принимаются в данной группе, какие из них являются более, а какие - менее значимыми, наконец, какие оцениваются положительно, а какие, наоборот, отрицательно; 2) аффективный К.с. предполагает, что все или большинство членов данной группы одинаково относятся к этим нормам, то есть признают их в качестве значимых для себя; 3) поведенческий аспект К.с. означает, что все или большинство членов группы строят свое реальное поведение в соответствии с данными нормами и ценностями. Конечно, эти три аспекта консенсуса могут и совпадать, но это совсем не обязательно. Человек может прекрасно понимать, что является ценным для данной группы, но в то же время стремиться совсем к иным ценностям или вести себя вопреки принятым ценностям и нормам. В период формирования или, наоборот, распада группы, на этапах ее коренной перестройки или появления в ней новых людей вполне может оказаться, что многие ее члены по-разному понимают, что должно быть ценным для всей группы (ослабление когнитивного консенсуса). Можно утверждать, что в обществе почти не бывает групп, обладающих полным консенсусом по всем трем параметрам.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
КОНСЕНСУС СОЦИАЛЬНЫЙ
от лат consensus - согласие, единодушие, соучастие) - наличие между двумя или более индивидами сходных ориентации в каком-либо отношении. Та или иная степень согласия и согласованности в действиях необходима для любой формы соц. общения, любой соц. организации. На связь между проблематикой коллективной жизни людей и К. указывал уже О.Конт, хотя не он был здесь первым. Так или иначе эту связь фиксировали, начиная с Локка, едва ли не все соц. мыслители, принимавшие идею обществ. договора. Однако вплоть до начала XIX в. социологич. механизм К. не был предметом специального анализа. Следуя реалистич. гегелевской традиции М. Вебер стремится понять К. не как атрибут "нормального" (или, что то же, "идеального") состояния об-ва, но как неотъемлемую характеристику любого человеческого об-ва, коль скоро оно существует и не распадается. Он решительно противополагает К. солидарности, утверждая что поведение, основанное на К, не предполагает ее в качестве условия, поскольку не исключает также и борьбу интересов, конфликт разнонаправленных тенденций и т. д. В соответствии с этим М. Вебер стремится придать более четкий социологич. смысл понятию К., отграничив его от соседствующих с ним понятий, представлений и ассоциаций. По М. Веберу, К. - это объективно существующая вероятность ("шанс") того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы человеческого взаимодействия отнесутся к ожиданиям друг друга как значимым для их поведения. Причем речь идет вовсе не о том, что при этом люди обязательно будут сотрудничать друг с другом; важно, чтобы каждый из участников взаимодействия учитывал как нечто значимое для его поведения соответствующие ожидания других, являющихся его партнерами. И коль скоро этот учет действующим индивидом ожиданий его партнеров по взаимодействию дает ему определенный "шанс" для достижения своей рационально осмысленной цели, можно говорить, согласно М. Веберу, о наличии К. При таком понимании К. поведение, основанное на "согласии", отличается от поведения, основанного на "договоре", ибо К., по М. Веберу, должен иметь место до "договора" (и вообще к.-л. предварительных "установлений"): сначала К, а потом "договор", но не наоборот. Возражая против психологич. толкования К., М. Вебер утверждает, что "эмпирически значимый" К. может быть вызван самыми разнообразными мотивами, целями и внутренними состояниями участников взаимодействия. Так что суть дела не в том, как переживает каждый из участников взаимодействия свои ожидания, а том, находятся ли они в определенной объективной "корреляции" со смыслом ожидании др. его участников или нет. Речь идет при этом сознательной ориентации на К. и действии, нованном на нем. В амер. социологии проблематика К. рассматривалась у Ч. Кули (в связи с "малыми трупами ) и Д. Мида (в связи с "символич. взаимодействием", следствием к-рого, по его мнению, явпяется "взаимопонимание", отождествляемое им с "согласием"). В первые годы после второй мировой войны нек-рые амер. социологи, напр. Д Вирт, рассматривали исследование "согласия" как "главную задачу" социологии, поскольку социология вообще задается вопросом о том, в какой мере групповая жизнь влияет на поведение людей. Такая оценка проблематики К. стимулировала дальнейшее ее исследование в США - гл.обр. в эмпирически ориентированной соц. психологии (Ф. Хайдер, Т. Ньюком и др.). В 60-70-х гг. проблематика К. разрабатывается, с одной стороны, в рамках неомарксистской соц. философии (она занимает значительное место в теоретич. построениях Ю. Хабермаса), а с др. - в русле феноменологически ориентированной социологии, отправляющейся от идей нем. соц. философа А. Шюца, связавшего веберовскую концепцию К. с концепцией интерсубъективности нем. философа Э. Гуссерля. Лит.: Локк Д. Избранные философские произведения В 2-х т. Т. 2. М., 1980; Weber M. Gesammelte Aufsatze шг Wissenschaftslehre. Tub., 1951; Shils E.A. Center and periphery: Essays in Macrosociology. Chic, L., 1975. Ю.Н. Давыдов.
Источник: Российская социологическая энциклопедия