представляет собой способ взаимодействия экономического сознания общества и экономического мышления индивидов и социальных групп, регулирующий участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения. Это означает формирование прошлым экономическим опытом определенного состояния экономического сознания (и экономического мышления как формы его проявления) общества, социального слоя, социальной группы, воплощающих это состояние в определенной экономической деятельности (экономическом поведении). Чем совершеннее способ этого взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность; чем рациональнее экономическое поведение, тем выше уровень экономической культуры. Таким образом, именно способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления выступает действенным регулятором экономического поведения.
Необходимость регулирования экономического поведения положена в основу понимания феномена экономической культуры российскими социологами-экономистами Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной. Они рассматривают экономическую культуру как «совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих или мешающих трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности». Российский экономист В. В. Радаев определяет экономическую (хозяйственную) культуру как «совокупность профессиональных знаний и навыков, хозяйственных норм, ценностей и символов, необходимых для самоидентификации и выполнения хозяйственных ролей». Названные авторы рассматривают экономическую культуру как некое суммативное образование (совокупность социальных ценностей и норм), которое имеется в наличии и призвано регулировать те или иные процессы.
Содержание экономической культуры в виде совокупности ценностей и норм вводится, по сути дела, в рамки существующего экономического устройства общества и отражает это устройство. При этом упускаются из виду как моменты исторической преемственности этих ценностей (связь времен), так и моменты их обновления в процессе постоянного воспроизводства культуры. Вычленяя экономическую культуру как статический феномен и абстрагируясь от процесса ее развития, авторы представленных определений впадают в логическое противоречие. Если экономическая культура выступает только как совокупность социальных ценностей и норм, то она не может выполнять регулятивные функции, которые ей приписываются, и способствовать отбору и обновлению ценностей и норм, функционирующих в сфере экономики. Определение культуры как способа деятельности наиболее четко в философской литературе сформулировал Э. С. Маркарян. В рамках системного подхода, представленного в работах Э. С. Маркаряна, способ деятельности выступает как набор специфических механизмов, обеспечивающих действие системы и соответствующую технологию их актуализации. Э. С. Маркарян характеризует культуру как «специфический способ человеческой деятельности, включающий в себя чрезвычайно сложную и многогранную систему внебиологически выработанных механизмов (и соответственно «умения» их актуализировать), благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется активность людей в обществе».
Концентрация внимания на экономической культуре как социальном механизме, воспроизводящем эталоны экономического поведения, и позволяет определить ее как способ взаимодействия экономического сознания общества и экономического мышления индивидов и социальных групп, регулирующих участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения. Рассмотрение экономической культуры как способа взаимодействия между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе. Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связи между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения трансляционной, селекционной и инновационной функций экономической культуры. Трансляционная функция экономической культуры –это передача из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее ценностей, норм и мотивов поведения; селекционная функция –это отбор из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы для решения задач развития общества; инновационная функция –это обновление социальных ценностей и норм путем выработки новых и заимствования прогрессивных ценностей из других культур. Чем более развиты и более полно осуществляются названные функции в процессе регулирования экономического поведения социального субъекта, тем успешнее проявляет себя экономическая культура как механизм данного процесса.
Лит.: Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. –М., 1983; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. –Новосибирск, 1991; Радаев В. В. Экономическая социология. –М., 1997; Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. –М., 1998; Соколова Г. Н. Экономическая социология. –Минск, 1995; Соколова Г. Н. Экономическая социология: учебник для вузов. –Минск, 2000. Г. Н. Соколова
КУЛЬТУРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Источник: Экономико-социологический словарь.
КУЛЬТУРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
способ взаимодействия экономического сознания (как отражения экономических отношений и познания экономических законов) и экономического мышления (как отражения включенности в экономическую деятельность), регулирующий участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения. Чем совершеннее способ данного взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность и рациональнее экономическое поведение, тем, следовательно, выше уровень К. э. Именно способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления (как формы его проявления) выступает естественным регулятором экономического поведения. Так, косное, пассивное, неразвитое экономическое сознание, не испытывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональное (а не рациональное) экономическое мышление, совмещающее внешнее следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.
Вследствие этого экономическое поведение приобретает, скорее, эмоциональный, нежели рациональный, характер и осуществляется порой в состоянии стресса. Подобное экономическое мышление в свою очередь неспособно существенно обогащать социальной практикой экономическое сознание. Негибкий, отягощенный социальными стереотипами способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления в отечественной экономике пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня К. э. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение невелико и слабо обусловливает вариативность и гибкость этого поведения. Особенности К. э. как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем.
Во-первых, К. э. включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние.
Во-вторых, особенность К. э. определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления.
В-третьих, К. э. как регулятор связи экономического сознания и экономического мышления в большей мере, нежели любая другая, ориентирована на управление экономическим поведением людей. Рассмотрение К. э. как способа взаимодействия между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе.
Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связей между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций К. э. В первую очередь К. э. (как и культура в целом) выполняет роль социальной памяти общества, но не всей социальной памяти, а лишь того ее сегмента, который связан с историей экономических отношений. Можно говорить о трансляционной функции: из прошлого в современность транслируются нормы и ценности, составляющие содержание экономического сознания, экономического мышления и экономического поведения.
Можно говорить о селекционной функции К. э., связанной с отбором из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы (полезны) для решения задач последующих этапов развития общества. К. э. отбирает (выбраковывает, сохраняет, накапливает) те ценности и нормы, которые необходимы для развития гибкого экономического поведения индивидов.
Можно говорить об инновационной функции К. э., которая проявляется в обновлении социальных ценностей и норм выработки новых и заимствования прогрессивных ценностей из других культур. Полнота и качество выполнения этих функций определяется регулятивными возможностями К. э. Основным противоречием социальным, затрудняющим выполнение инновационной функции К. э., является противоречие между приверженностью существующим нормам (как социально-экономическим стандартам, образцам экономического поведения) и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма хранит существующее, а инновационная деятельность его изменяет: только в их подвижном взаимодействии, постоянном смещении равновесия между ними в ту или иную сторону возможно сосуществование функционирования и развития.
Малоэффективный способ взаимосвязи косного экономического сознания и противоречивого, эмоционального экономического мышления, не обладающий регулятивным воздействием на мотивацию достижений, детерминирует низкую степень инновационности отечественной К. э. Эта инновационность имеет две формы проявления: институциональную и личностную. Первая проявляется в монополизме ведомств на достижения науки и техники, слабой ориентации экономических организаций на внедрение передовых методов работы, усвоение прогрессивного мирового опыта, соответствующей переквалификации персонала. Вторая, личностная, форма находит свое выражение в масштабах инновационного поведения субъектов экономики, развитости их установок на разработку и внедрение новшеств. В этом случае низкая инновационность К. э. отражает неразвитость ценностей, регулирующих преобразовательную деятельность в сфере экономики, – творчества, успеха, риска, нетривиальных достижений. Таким образом, несформированность экономического сознания как способности использовать законы в целях общественного развития, а также противоречивость и эмоциональность экономического мышления затрудняют полноценную реализацию основных функций К. э. Разрешение противоречий, ослабляющих осуществление трансляционной, селекционной и инновационной функций К. э., во многом зависит от того, насколько полно будет задействован механизм функционирования К. э.
Лит.: Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. – Новосибирск, 1991; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. – М., 1980; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. – М., 1983; Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973; Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985; Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. – М., 1989; Соколова Г. Н. Экономическая культура как регулятор экономического поведения // Экономический образ мышления: реальность и перспективы. – Минск, 1994. Г. Н. Соколова
Вследствие этого экономическое поведение приобретает, скорее, эмоциональный, нежели рациональный, характер и осуществляется порой в состоянии стресса. Подобное экономическое мышление в свою очередь неспособно существенно обогащать социальной практикой экономическое сознание. Негибкий, отягощенный социальными стереотипами способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления в отечественной экономике пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня К. э. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение невелико и слабо обусловливает вариативность и гибкость этого поведения. Особенности К. э. как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем.
Во-первых, К. э. включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние.
Во-вторых, особенность К. э. определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления.
В-третьих, К. э. как регулятор связи экономического сознания и экономического мышления в большей мере, нежели любая другая, ориентирована на управление экономическим поведением людей. Рассмотрение К. э. как способа взаимодействия между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе.
Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связей между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций К. э. В первую очередь К. э. (как и культура в целом) выполняет роль социальной памяти общества, но не всей социальной памяти, а лишь того ее сегмента, который связан с историей экономических отношений. Можно говорить о трансляционной функции: из прошлого в современность транслируются нормы и ценности, составляющие содержание экономического сознания, экономического мышления и экономического поведения.
Можно говорить о селекционной функции К. э., связанной с отбором из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы (полезны) для решения задач последующих этапов развития общества. К. э. отбирает (выбраковывает, сохраняет, накапливает) те ценности и нормы, которые необходимы для развития гибкого экономического поведения индивидов.
Можно говорить об инновационной функции К. э., которая проявляется в обновлении социальных ценностей и норм выработки новых и заимствования прогрессивных ценностей из других культур. Полнота и качество выполнения этих функций определяется регулятивными возможностями К. э. Основным противоречием социальным, затрудняющим выполнение инновационной функции К. э., является противоречие между приверженностью существующим нормам (как социально-экономическим стандартам, образцам экономического поведения) и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма хранит существующее, а инновационная деятельность его изменяет: только в их подвижном взаимодействии, постоянном смещении равновесия между ними в ту или иную сторону возможно сосуществование функционирования и развития.
Малоэффективный способ взаимосвязи косного экономического сознания и противоречивого, эмоционального экономического мышления, не обладающий регулятивным воздействием на мотивацию достижений, детерминирует низкую степень инновационности отечественной К. э. Эта инновационность имеет две формы проявления: институциональную и личностную. Первая проявляется в монополизме ведомств на достижения науки и техники, слабой ориентации экономических организаций на внедрение передовых методов работы, усвоение прогрессивного мирового опыта, соответствующей переквалификации персонала. Вторая, личностная, форма находит свое выражение в масштабах инновационного поведения субъектов экономики, развитости их установок на разработку и внедрение новшеств. В этом случае низкая инновационность К. э. отражает неразвитость ценностей, регулирующих преобразовательную деятельность в сфере экономики, – творчества, успеха, риска, нетривиальных достижений. Таким образом, несформированность экономического сознания как способности использовать законы в целях общественного развития, а также противоречивость и эмоциональность экономического мышления затрудняют полноценную реализацию основных функций К. э. Разрешение противоречий, ослабляющих осуществление трансляционной, селекционной и инновационной функций К. э., во многом зависит от того, насколько полно будет задействован механизм функционирования К. э.
Лит.: Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. – Новосибирск, 1991; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. – М., 1980; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. – М., 1983; Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973; Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985; Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. – М., 1989; Соколова Г. Н. Экономическая культура как регулятор экономического поведения // Экономический образ мышления: реальность и перспективы. – Минск, 1994. Г. Н. Соколова
Источник: Экономико-социологический словарь.
