Кун Томас
Кун Томас
американский историк и философ науки, один из лидеров исторической школы в методологии и философии науки. Его работа «структура научных революций» (1962) оказала влияние на формирование когнитивной парадигмы в социологии науки. Представил историю науки как смену нормальных и революционных периодов в ее развитии, как результат конкурентной борьбы между различными научными сообществами. В истории науки выделил четыре сменяющих друг друга периода: допарадигмальный, парадигмальный или период нормальной науки, период аномальной науки и период научной революции.
Источник: Глоссарий по социологии. Фин. университет при правительстве РФ. Проект www.fa.ru
Кун Томас
американский социальный теоретик, специалист по динамике научного знания, автор идеи внетеоретических детерминант развития науки. - Соч.: Кун Томас. Структура научных революций. М., 1975; Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Социальная философия науки: Знаки, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996; Kuhn, T.S. The Copernican Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1957; The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1962; Black-Body Theory and Quantum Discontinuity, 1894—1912). Chicago: University of Chicago Press, 1987; The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970 — 1993. Chicago: University of Chicago Press, 2000. - Литература: Bird, Alexander. Thomas Kuhn. Princeton and London: Princeton University Press and Acumen Press, 2000; Fuller, Steve. Thomas Kuhn: A Philosophical History for Our Times. Chicago: University of Chicago Press, 2000; Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science. Cambridge, UK: Iconbooks, 2003; Кун Томас // Социологическая энциклопедия: В 2=х т. Т. 1. М.: Мысль, 2003.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
КУН Томас
(р. 1922, США)- историк и теоретик науки, своими работами стимулировавший процесс превращения совр. зап. философии науки в историческую социологию науки. Учился на физическом факультете в Гарварде, с 1958 г.— проф. истории науки; в наст, время — проф. отделения философии и лингвистики Массачусетского технологического ин-та. Один из редакторов «Международного словаря научных биографий». Наибольшую известность приобрела его книга «Структура научных революций» [1], в к-рой выражены осн. моменты его филос.-социол. концепции развития науки. Своей популярностью эта книга обязана прежде всего понятию «научная революция», созвучному настроениям зап. интеллигенции в 60-е гг., т. к. в нем явно просматривается модель политической революции, инкорпорированная в теоретический анализ развития науки и способствовавшая превращению его в социол. анализ. Это понятие с самого начала задавалось не столько как логико-теоретическое, сколько как социально-психологическое или социол. понятие, что предусматривало «отказ научного сообщества от той или иной освященной веками научной теории в пользу другой теории, несовместимой с прежней» [1, 22]. Акцент делался на поведении опред. социокультурной группы — «научного сообщества» — в ситуации логической несовместимости двух теорий («старой» и «новой»), предполагающей, следовательно, не последовательное логическое рассуждение, а психо-«логический» или социо-«логический» выбор. Научные революции оказывались тем самым выражением разрыва логической последовательности развития «нормальной науки» и последующего «скачка», потребовавшего нелогичного (оппоненты К. называют его «иррациональным») способа поведения «научного сообщества», напоминающего обращение в новую веру [2, 21, 93]. Т. обр., была радикально поставлена под вопрос концепция «логической реконструкции» истории развития науки, господствовавшая в неопозитивистской философии науки. Благодаря К. и его последователям, в сознании историков и теоретиков науки получила права гражданства идея, долгое время пробивавшая себе дорогу лишь на периферии филос.-теоретического исследования науки (гл. обр. в неомарксизме) — идея поиска внетеоретических детерминант развития научного знания, что вызвало кризис философии науки, оказавшейся под угрозой «снятия» ее в социологии науки, выступающей как эмпирическая дисциплина. Ю. Н. Давыдов