ЛЕВАДА Юрий Александрович

(1930-2006)-российский социолог, специалист по методологии социального познания и изучению общественного мнения. Окончил философский факультет (1952) и аспирантуру (1955) Московского государственного университета (МГУ). С 1956 г. работал в академических учреждениях АН СССР. Занимался изучением социальных процессов в Китае, что привело его к проблематике теории общества и способствовало знакомству с социологией Вебера и других зарубежных исследователей. Тогда же JT. обратился к проблемам научного исследования религии («О борьбе науки с религией в современных условиях», 1958). В 1960 г. он перешел в Институт философии АН СССР, где продолжил разработку вопросов социально-философского изучения религии («Современное христианство и социальный прогресс», 1962) и социологического подхода к ней (статья «Основные направления буржуазной социологии религии», 1963), защитил докторскую диссертацию «Социологические проблемы критики религии» (1964). В дальнейших работах Л. высказывалась необходимость самостоятельного развития теории и методологии советской социологии религии (статьи «Социология и религия», 1964; «Марксистская социология и религия», 1965). Обобщением этих взглядов стал труд Л. «Социальная природа религии» (1965). По его мнению, любые религиозные явления обусловлены социально, а следовательно, религия должна изучаться в рамках социологии. В работе содержался анализ положений и методов зарубежных теорий религии, она пополнила научный оборот советского обществоведения рядом идей представителей западной социологии религии - от Дюркгейлш до Ваха, Глока и Ле Бра. Основную свою задачу автор видел в привлечении внимания к методологическим проблемам исследования религии: природе религиозного отчуждения, структуре культа религиозного, месту и роли религиозных идеологий в общественном сознании, социальным факторам секуляризации. Появление этой монографии вызвало критическую реакцию партийно-идеологических инстанций, указавших на увлечение автора немарксистскими концепциями религии в ущерб положениям исторического материализма. Взгляд на религию как на социальный институт, объективно обусловленный и имеющий свою функциональность в обществе, расходился с ее санкционированной интерпретацией как пережитка и «опиума для народа». Освоение достижений зарубежной социологии могло происходить только при обязательной критике «чуждых идеологических позиций», отсутствие которой также вызвало порицания в адрес Л. В 1967-1972 гг. Л. заведует сектором в Институте конкретных социальных исследований (ИКСИ) АН СССР, преподает в МГУ. Содержание изданного в 1969 г. учебного курса «Лекции по социологии» стало предметом новой идеологической критики Л. -за «абстрактное изложение» материала в отрыве от практики коммунистического строительства, заимствования теоретических положений буржуазной социологии, «искаженное представление » о жизненных ориентациях человека советского общества (в их числе Л. назвал стремление к приобретательству, продвижению по службе, получению образования). Вынужденный оставить ИКСИ и преподавание в МГУ, он в 1972-1987 гг. работал в Центральном экономико-математическом институте АН СССР, изредка публикуя в это время отдельные работы (статья «Игровые структуры в системах социального действия», 1984 и др.). С 1988 г. Л. занимается аналитикой социальных процессов как заведующий отделом и директор Всесоюзного (ныне Всероссийского) центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Иод его руководством в конце 1980-х годов проводится исследование образа жизни и умонастроений людей в советском обществе последнего десятилетия «Советский простой человек» («“Есть мнение!” Итоги социологического опроса», 1990; «Уходящая натура? “Человек советский”: предварительные итоги», 1992). Одним из итогов стал вывод о том, что общественная готовность к принятию различных нововведений в период социальных трансформаций 1990-х годов возникла не столько из осмысленного уверенного выбора новых порядков, сколько из стихийного отвержения прежних, ставших дисфункциональными. Опросы общественного мнения, проводившиеся Л. в рамках деятельности ВЦИОМ и в отделившейся позднее исследовательской организации «Левада-Центр», в целом подтвердили этот вывод уже относительно российского общества на рубеже XX и XXI вв. Касательно религии это свидетельствовало, что наблюдаемый быстрый рост количественных показателей идентификации религиозной в большинстве случаев является следствием отказа от дискредитировавшей себя коммунистической идеологии, как альтернатива ей, но в гораздо меньшей степени - результатом осознанной потребности в следовании духовному опыту религий.