ЛИЧНОСТИ ТЕОРИИ

системы знаний, объясняющие мак ро- и микросоциальную природу личности. С точки зрения макро социологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность явл. продуктом об-ва (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в  целом придерживались такие крупные исследователи, какДюрк-гейм, Вебер, Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становятся личностями. В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и  структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций. Этот теоретический подход родился почти одновременно в исследованиях психолога Мида и социолога Линтона. Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам? Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «соц. театра» (обусловленный функциональной структурой об-ва) был ограничен, и, по традиции, роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому личина (ролевая маска) срасталась с личностью (соц. Я), что не приносило какого-то дискомфорта — в рамках отведенной роли челов. мог оставаться «самим собой».
Лит: 1) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.; 2). Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.; 3) Баразгова Е.С. Американская социология. Екатеринбург-Биш-кек. 1997; 4) История теоретической социологии. В 3-х т . М., 1998; 5) Личность // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998. М.Б.Маринов