ЛИЧНОСТИ ТЕОРИИ
ЛИЧНОСТИ ТЕОРИИ
системы знаний, объясняющие макро- и микросоциальную природу личности. Если макросоциология исходит из постулата о личности как продукте общества и во главу угла ставит проблему социализации (Дюркгейм, Вебер, Парсонс), то для микросоциологии характерен взгляд на природу личности через призму межличностного взаимодействия (ролевые концепции). Наибольшее количество различных Л.т. выдвинуто в психологии. Ж. Пиаже описывает личность как духовно-интеллектуальное существо, 3. Фрейд рассматривает ее как психофизиологическое существо. Л. Колберг анализирует ее как нравственное существо. К.К. Платонов и В.А. Богданов в основу своей теории взяли структуру личности, можно так же упомянуть концепцию «зеркального «я» Дж. Г. Мида или стадии формирования личностной эдентичности Э. Эриксона. В социологии классической считается ролевая теория личности. Ее основателями являются Дж.Г. Мид, Дж. Морено, Г. Зиммель, Р. Линтон. Согласно этой теории каждая социальная роль характеризуется собственной моралью, правом и технологиями. В зависимости от усвоения этих компонентов и формируется личность как социалное существо. Личность, таким образом, предстает как потенциальная деятельность, а деятельность - как реализующая себя личность.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
ЛИЧНОСТИ ТЕОРИИ
системы знаний, объясняющие мак ро- и микросоциальную природу личности. С точки зрения макро социологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность явл. продуктом об-ва (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, какДюрк-гейм, Вебер, Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становятся личностями. В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций. Этот теоретический подход родился почти одновременно в исследованиях психолога Мида и социолога Линтона. Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам? Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «соц. театра» (обусловленный функциональной структурой об-ва) был ограничен, и, по традиции, роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому личина (ролевая маска) срасталась с личностью (соц. Я), что не приносило какого-то дискомфорта — в рамках отведенной роли челов. мог оставаться «самим собой».
Лит: 1) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.; 2). Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.; 3) Баразгова Е.С. Американская социология. Екатеринбург-Биш-кек. 1997; 4) История теоретической социологии. В 3-х т . М., 1998; 5) Личность // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998. М.Б.Маринов
Лит: 1) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.; 2). Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.; 3) Баразгова Е.С. Американская социология. Екатеринбург-Биш-кек. 1997; 4) История теоретической социологии. В 3-х т . М., 1998; 5) Личность // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998. М.Б.Маринов
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001