ЛОФЛЭНД Джон

(р. 1936) - американский социолог, исследователь религии, профессор факультета социологии Калифорнийского университета. Получил гуманитарное образование в Колумбийском университете (1960). Докторскую диссертацию защитил по проблемам социальных движений (1964). Ведущим направлением научных исследований Л. является социология новых религиозных движений (НРД). В середине 1960-х годов совместно со Старком им была разработана концепция конверсии религиозной, в которой предлагалось объяснение причин возникновения и роста НРД. Исследователи обратили внимание на сходство и различия религиозной конверсии с прозелитизмом. Общим основанием для обоих явлений выступает кризис идентичности религиозной (как у отдельных индивидов, так и в массовых масштабах), вызванный несоответствием духовных интересов и жизненных ожиданий тому, что предлагают верующим их организации религиозные. Однако прозелитизм связан с новым религиозным выбором между конфессиями одной и той же религии. В отличие от этого, религиозная конверсия ориентирует на принятие вероисповедания иной религии, чаще всего - инокультурного происхождения, которая для автохтонного населения выступает в качестве нетрадиционной религии. При этом «обращение» происходит не в последнюю очередь по мотивам практического характера - из стремления получить доступные и эффективные средства удовлетворения конкретных потребностей верующего (касающихся мировоззренческих исканий, социального положения, семейно-брачных отношений, здоровья). Для людей, испытывающих такое стремление, НРД становятся наиболее подходящей формой организации религиозной жизни. Это объяснение Л. использовал, в частности, при анализе распространения в США Церкви Объединения (НРД, возникшего в Южной Корее в конце 1950-х годов). Согласно концепции Л., при исследовании религиозной конверсии и так называемого рекрутирования в НРД требуется комплексное понимание факторов «обращения». Прежде всего к ним относятся три фактора предрасположенности индивида к новому религиозному выбору - длительная неудовлетворенность имеющимся духовным опытом, убежденность в решении жизненных проблем с помощью «истинной» религии, самоопределение человеком себя как искателя такой религии. Все эти состояния формируют психологическую детерминированность «обращения». По мнению Л., традиционная трактовка «обращения» науками о религии обычно довольствуется названными характеристиками, не учитывая «интерактивность» процесса изменения религиозной идентичности. В действительности такие объединения религиозные, как НРД, и разные культы нетрадиционные не являются пассивным объектом выбора - они настойчиво предлагают нетрадиционные духовные практики, открывая потенциальным новообращенным привлекательные перспективы. Анализ «обращения» должен учитывать и факторы социальных ситуаций, активизирующих выбор новой религиозной среды. Этих факторов четыре - достижение индивидом некоего поворотного пункта в системе прежних религиозных связей (конфликт), установление личных доверительных отношений с членами новой группы религиозной (знакомство), прекращение связей за пределами этой группы (разрыв), интенсивное общение с адептам и НРД. Таким образом, «обращение» рассматривается как сочетание индивидуальной психологической мотивации, поведения ищущего субъекта («religious seeker») в поисках удовлетворяющей религии и взаимодействия с последователями учения новой религии. В 1970-е годы подход Л. был подвергнут критике со стороны ряда исследователей НРД, особенно - в силу сомнений в его «эмпирической адекватности ». Основная причина этого заключалась в изменении самого изучаемого объекта. НРД оказались настолько разнообразны по своему генезису, устройству, идеологии и настроениям их участников, что требовалось уже более пространное их объяснение, не сводимое только к кризису традиционных религий и прагматически ориентированным исканиям несхфитов. Л. признал справедливость многих критических замечаний, хотя и неоднократно указывал на локальную применимость собственного объяснения, сформулированного лишь как один из возможных подходов. В работах по социологии религии 1980-1990-х годов Л. уточнил ряд положений и выводов своей концепции, внеся коррективы на основании собственных наблюдений и трудов других исследователей (Баркер, Ричардсон и др.). В частности, он указал на необходимость тщательного изучения состава личных мотиваций индивида в процессе «обращения», выявления собственных представлений верующих о вынужденности или добровольности их нового религиозного выбора.