последовательность операций изучения социального объекта в системе составляющих его факторов с выявлением типов связей Л. э. а. была предложена Дж. Стюартом Миллем в ХIХ в. и не претерпела с тех пор существенных изменений. При описании социального объекта между двумя факторами этого объекта могут существовать следующие зависимости (типы связей).
1. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произвольном сочетании других факторов; причем А без Б существовать не может. В таком случае А – необходимое и достаточное условие существования Б.
2. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произвольном сочетании других факторов; но фактор Б иногда появляется и без А. Следовательно, А является для Б достаточным, но не необходимым условием существования.
3. Отсутствие фактора А в ситуации вызывает отсутствие фактора Б, но бывает, что А существует и тогда, когда отсутствует Б. В таком случае А – необходимое, но не достаточное условие существования Б.
4. Сам фактор А не является ни необходимым, ни достаточным условием для того, чтобы существовал фактор Б. Но при определенном сочетании с рядом факторов он вызывает появление Б, а его отсутствие в этом сочетании приводит к тому, что отсутствует и фактор Б, тогда как в других сочетаниях факторов между А и Б причинных связей не обнаруживается. В таком случае, фактор А – необходимая составная часть одного из возможных условий, достаточных для существования фактора Б в данном социальном объекте. Имея дело с третьим или четвертым типом связей, исследователь должен провести повторный анализ или контрольное исследование и ответить на вопрос, каковы остальные части условия, достаточного для существования Б, в состав которых входит А.
При этом может обнаружиться, что А – необходимое условие совокупности факторов АБВ, составляющих в целом условие, достаточное для появления фактора Б. Имея дело с вторым или четвертым типом связей, исследователь выясняет остальные альтернативные условия (без фактора А), достаточные для существования фактора Б в социальном объекте. Возможно, что фактор Б присутствует в результате факторов А, или С, или К, или М и что они – альтернативные причины Б. В случае если факторы А и Б являются не качественными, а количественными переменными, вывод о причинной связи между факторами А и Б может принять форму утверждения о том, что значение (интенсивность, величина) фактора Б зависит от значения (интенсивности, величины) фактора А, т. е. значение Б есть функция значения А.
По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связи между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и событием как возможным следствием причинных факторов. Если в одном ряду фиксируются события А, Б, С и как следствие – Р, а в другом ряду М, С, К и как следствие – снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Событие Р согласуется с одним и только одним событием С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: «не - С» должно повлечь за собой событие «не - Р», что логически очевидно. Например, гипотеза «Сокращение числа кинопосещений на каждую 1000 жителей г. Минска за последние годы» (Р) может объясняться Г1 –распространением телевидения (С1); Г2 –снижением художественных достоинств фильмов (С2); Г3 –ростом запросов кинозрителей (С3); Г4 –расширением строительства новых жилых районов с недостаточным количеством кинотеатров (С4) и т. д. Для проверки гипотезы Г1 проводятся следующие операции:
а) возможно, что Р имеет место (число кинопосещений падает), но С1 отсутствует (не растет число владельцев телевизоров). Тогда по методу соглаcия Милля гипотеза отвергается;
б) С1 имеет место (растет число владельцев телевизоров), а Р иногда имеет место, а иногда не имеет места. Тогда по методу различия следует, что С1 не может быть причиной Р. Гипотеза отвергается;
в) Р имеет разные вариации (растет или сокращается число кинопосещений), но они не согласуются с вариациями С1 (т. е. число владельцев телевизоров тоже колеблется, но не ассоциируется с колебаниями Р). Гипотеза отвергается;
г) Р имеет место и С1 имеет место (сокращается число кинопосещений и растет число владельцев телевизоров). Гипотеза принимается, но возникают сомнения в ее истинности, поскольку возможно наличие сопутствующих изменений, т. е. не исключено, что какая-то третья переменная ведет к росту численности телевизоров и вместе с тем – к падению числа кинопосещений.
Например, бурное строительство новых жилых районов заставляет их жителей приобретать телевизоры, чтобы не отлучаться в центр города для развлечений, и по той же причине люди меньше посещают кинотеатры. Таким образом, гипотеза Г1 не является альтернативой гипотезы Г4, так как последняя объясняет события более полно. Согласно гипотезе Г4 ожидается, что процент владельцев телевизоров в новых районах города выше, чем в центральных, и одновременно численность кинотеатров в новых районах в пропорции к числу жителей меньше, чем в центральных. Если по той же логике, что и в случае с гипотезой Г1, гипотеза Г4 подтверждается, то остается проверить другие объяснения, изложенные в гипотезах Г2, Г3 и т. д. Такова общая логика экспериментального анализа.
Лит.: Рабочая книга социолога. – М., 1983; Рывкина Р. В., Винокур А. В. Социальный эксперимент. – Новосибирск, 1969; Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1972. Г. Н. Соколова