р.1924) - немецкий социолог, крупнейший теоретик неофункционализма. Наиболее полное изложение его концепции представлено в работе “Социальные системы: очерк общей теории” (1984). Предметом социологической науки Луман считает изучение социальных систем. Свою концепцию он рассматривает в качестве третьего этапа в развитии системного подхода в социологии (предшествующие этапы связаны с именами Дюркгейма и Парсонса). Исходным пунктом этой концепции является разграничение системы и внешней среды. Понятие аутопойесиса, заимствованное из биологии, обозначает самовоспроизводство социальной системы. Кроме того, подобная система выступает как самореферентная, т.е. способная описывать себя. Элементами социальной системы служат коммуникации между индивидами. Эволюция общества, согласно Луману, связана с усилением его структурной дифференциации.
ЛУМАН Никлас
Луман, Никлас
Источник: История западной социологии: биографический справочник
ЛУМАН НИКЛАС
(1927–1998) Один из наиболее видных современных немецких социологов неофункционалистского направления, внесший весомый вклад в научную разработку теории и методологии социальных систем и социологии права, власти, государства.
В отличие от Т. Парсонса рассматривает социальные системы как более динамичные образования, складывающиеся на основе выработки согласия между субъектами взаимодействия по поводу их действий и переживаний. Развивал коммуникационную теорию власти и права. Общество состоит из коммуникаций.
В современном обществе дифференцируются не группы людей, а типы коммуникаций, в которых люди выступают в тех или иных ролях. Власть и право — средство редукции (упрощения) комплексности и неопределенности социальной реальности и действий коллективных субъектов. Основные труды Л.: “Власть”, “Социологическое просвещение” (в 5-ти томах), “Наблюдения модерна”, “Общественное право”, “Социология риска” и др.
В отличие от Т. Парсонса рассматривает социальные системы как более динамичные образования, складывающиеся на основе выработки согласия между субъектами взаимодействия по поводу их действий и переживаний. Развивал коммуникационную теорию власти и права. Общество состоит из коммуникаций.
В современном обществе дифференцируются не группы людей, а типы коммуникаций, в которых люди выступают в тех или иных ролях. Власть и право — средство редукции (упрощения) комплексности и неопределенности социальной реальности и действий коллективных субъектов. Основные труды Л.: “Власть”, “Социологическое просвещение” (в 5-ти томах), “Наблюдения модерна”, “Общественное право”, “Социология риска” и др.
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
ЛУМАН (Luhmann) Никлас
1927) - нем. социолог-теоретик, ведущий представитель анализа функционального в социологии (см.) и системной теории в социологии, теоретик права. Ранние работы Л. посвящены обоснованию программы "радикализованного функционализма". В центр исследования Л. ставит отношения системы с окружающей средой, а функционально эквивалентные способы решения возникающих при этом проблем получают общую точку отсчета: различие в комплексности (сложности) между системой и средой. Редукция комплексности совершается системой в трех измерениях (сообразно тому, как выступает для нее в качестве проблемы комплексность мира): предметном, временном и соц. Однако, по Л., это ведет не к снижению, а только к повышению комплексности (из-за усложнения воздействия системы на окружающий мир). В 70-е гг. Л. сосредоточивает усилия на разработке теории об-ва, к-рое рассматривается им как условие возможности взаимодействия многочисленных соц. систем. Трудности увязки воедино разных положений теории разрешаются Л. за счет выделения и разведения в качестве взаимонезависимых трех "супертеорий": системной, эволюционной и теории символически генерализованных средств коммуникации. Соч.: Soziologische Aufklarund. Bde. 1-3 Opladen 1970-1984; Soziale Systeme. Fr/M., 1984; Gesellschaftsstruktur und Semantik. Bd. 1-2. Fr/M, 1980-1981; Risk: A Sociological Theory. N.Y., 1993. А.Ф.Филиппов.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ЛУМАН Никлас
(1927- 1998) - нем. социолог, представитель системного и функционального направления в социологии. Л. является автором большого числа работ, посвященных теории социальных систем. Одним из центральных моментов в развитии в его теории было издание в 1984 г. книги «Социальные системы. Основания всеобщей теории». В этой работе социальные системы впервые рассматриваются с позиции трех различных уровней: интеракция, организация и общества. Инновацией этой работы является внедрение теории коммуникации. Последняя, в представлении Л., является элементарной операцией, отвечающей за образование общества. При этом каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Этому обществу Л. дает определение мирового общества. Еще одним из важных теоретических решений было решение рассматривать социальные системы подобно биологическим системам в терминах самовоспроизводства. В этом смысле социальные системы существуют, только пока они продолжают оперировать, и при окончании операций система исчезает - это то же, что понимается под смертью в биологических системах. Л. включает в концепцию символически обобщенных средств коммуникации религию, любовь, истину, власть как средства коммуникации, поддерживающие существование таких общественных систем, как, соответственно, вера, семья, наука, политика. Именно благодаря этим средствам поддерживается коммуникация в отдельных общественных системах и в обществе в целом, что позволяет ему отличать себя от внешней среды и, т. о., продолжать существование.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
Луман Никлас
немецкий социологтеоретик, внесший значительный вклад в разработку рефлексивной социологии постмодернистского типа, а также в социологию общества, права, риска, власти, масс-медиа. По его мнению, рост показателя нелинейности развития, когда прошлое социума все менее влияет на его настоящее и будущее, позволяет говорить о переходе нынешних обществ в состояние постмодерна. Социолог исходит из того, что риск динамичный феномен, постоянно усложняющийся, изменяющийся под влиянием нелинейной социокультурной динамики аутопойезиса социальных акторов, концепцию которого социолог специально разрабатывает. - Соч.: Луман Н. Понятие риска // Альманах THESIS, 1994. No. 5; Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994; Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек, 1996. № 3; Власть. М.: Праксис, 2001; Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004; Мировое время и история систем / пер. В. Бакусева // М.: Логос, 2004; Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005; Общество общества. Часть III. Эволюция. М.: Логос, 2005; Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2005. Общество общества. Часть IV. Дифференциация. М.: Логос, 2006; Социальные системы. Очерк общей теории / пер. с нем. И.Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007; Общество общества. Часть V. Самоописания. М.: Логос/Гнозис, 2009; Luhmann, N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Aldine de Gruyter, Inc., 1993; Luhmann, N. Essays on Self-Reference. New York: Columbia University Press, 1990. - Литература: Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997; Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
ЛУМАН Никлас
(1927-1998) - немецкий социолог, профессор Билефельдского университета. Получил юридическое образование во Фрейбургском университете, в 1954-1962 гг. работал на административных должностях, затем перешел в Институт наук об управлении. Занимался в Гарвардском университете под научным руководством Парсонса. С 1966 г. преподавал социологию, сначала в Вестфальском университете (Мюнстер), а после 1968 г. - на факультете социологии в Билефельде. Главным направлением социологии Л. явилась разработка общей теории социатьных систем с позиций функционализма. Свое понимание общества он изложил в трудах «Структура и семантика общества» (1981-1982), «Социальные системы: очерк общей теории» (1984) и др. Л. рассматривает общество как универсальную метасистему, образованную структурой коммуникаций множества социальных систем (экономики, политики, права, семьи, образования, здравоохранения, религии и пр.). Механизм функционирования этой системы обществ («общества обществ») в целом, а также каждой входящей в нее самостоятельной системы, Л. обозначил понятием «аутопойесис» - самовоспроизводство. Все системы, действующие как элементы в составе метасистемы общества, носят закрытый характер, окружающая среда не может «соуправлять операциями» по их воспроизводству, общими принципами их существования являются самоорганизация и самореференция. Однако самотождественность социальных систем может устояться лишь при их самоотнесении и саморазличении с другими. Для этого в каждой системе вырабатываются специальные «органы рефлексии». Динамика внутреннего саморазвития элементов метасистемы приводит их в «структурное соединение» между собой - коммуникацию. Какое-либо воздействие на структурное положение этих элементов (но не на их саморепродукцию) возможно только при изменении характера коммуникации под влиянием окружающей среды. Общество и все социальные системы в нем подвержены эволюционным процессам изменчивости, отбора, стабилизации. По мере эволюции вырабатываются символически обобщенные средства коммуникации- «власть» в политике, «истина» в науке, «любовь» в семье, «вера» в религии. Самосохранение любой социальной системы, как и системы обществ в целом, обеспечивается способностью к «редукции» - упрощению комплекса структурных связей применительно к внутренним возможностям систем. При этом что-либо удерживается или отбрасывается не из рациональных или моральных оснований, а по ситуативно возникающим мотивам. Задача символических с:редств коммуникации заключается в том, чтобы сделать приемлемыми результаты «редукции», представить их как необходимые. Все эти свойства присущи религии как одному из элементов в системе общества. Л. рассматривает различные их аспекты в ряде работ, посвященных социальному функционированию религии - «Функции религии» (1977), «Религиозная догматика и эволюция обществ» (1984), «Религия и общество» (2000). Характеризуя состояние религиозной ситуации на современной стадии общественной эволюции, Л. указывает на воздействие секуляризации на коммуникационную структуру. В этих условиях основной социальной функцией религии является, по его мнению, примирение людей с происходящими переменами и поддержание в них духовной устойчивости.
Источник: Социология религии. Словарь.
ЛУМАН Никлас
LUHMANN, Niklas) (1927-1998) Профессор социологии Билефельдского университета (Германия). Луман был чрезвычайно продуктивен как ученый: с 1964 по 1997 гг. он написал более пятидесяти книг и трехсот статей. Отвергая действия теорию, Луман разработал оригинальную общую теорию социальных систем, согласно которой общество является системой, охватывающей все формы социальной коммуникации, а люди относятся к окружающей среде общества. Коммуникация предполагает наличие значений, а последние — проведение различений (дистинкций). Система — это совокупность различений или значений в их символическом обобщении, например, в языке. Луман подчеркивает (в противоположность Парсонсу), что общая теория социальных систем должна строиться не на общей теории действия, а на теории коммуникации. Согласно Луману, функцией социальных систем является редукция сложности социального мира. По мере дифференциации социальных систем в них возникают подсистемы, которые становятся все более автономными и, по Луману, воспроизводят себя аутопойэтически. Понятия аутопойэсиса и самореференции заимствованы Луманом из современной биологии и используются им для обозначения процессов самовоспроизводства социальных систем. Аутопойэтические социальные системы перерабатывают информацию, поступающую из окружающей среды, с помощью своих структур, системных операций и бинарного кодирования. В широком смысле аутопойэсис определяется как способность организма к мониторингу своей окружающей среды, ее регулированию и адаптации к ней. Социальные системы можно описать как системы коммуникации, конституируемые аутопойэтически посредством управления информацией, в частности, информацией об окружающей среде. Системы осмысливают эту информацию, тем самым они регулируют свои внешние связи, включая отношения с другими социальными системами. Социальные системы являются сложными структурами именно потому, что они способны собирать и обрабатывать информацию о самих себе и действовать на этой основе. Способность социальных систем к накоплению самореферентного знания означает, что по мере своего развития они становятся все более независимыми и автономными. Пытаясь справиться с угрозами, исходящими из окружающей среды, социальные системы могут саморефлексивно и критически перерабатывать информацию. Целью Лумана является анализ основных функциональных подсистем, возникших в процессе дифференциации социальной системы, а именно: права, политики, экономики, религии и т.д. Разрабатывая критическую теорию современного общества, он показывает, каким образом социальные системы эпохи модерна разрушают свою естественную окружающую среду. Он полагает, что современная социальная жизнь сопряжена со случайностью и вследствие этого с риском, поскольку сложным системам трудно исчерпывающе определить свои функции. Свою теорию Луман применил к анализу множества самых различных проблем, что нашло отражение в его трудах: «Дифференциация общества» (Luhmann, 1982), «Религиозная догматика и эволюция общества» (1984), «Любовь как страсть» (1986), «Экологическая коммуникация» (1989), «Социологическая теория риска» (1993), «Социальные системы» (1995). См. также: Дифференциация; Риск/Общество риска; Систем теория; Социальная система; Хабермас.
Источник: Социологический словарь
Луман Никлас
(Luhmann Niklas, Луман Ніклас) (1927–1998) — выдающийся немецкий социолог, исследователь социальных систем, в том числе системы медиакоммуникаций. Основные работы: «Власть» (1975), «Социальные системы» (1984), «Общество общества» (1997), «Реальность массмедиа» (2004) и др. Специфика функционирования медиа как одной из социальных систем, по Луману, может определяться, во-первых, ее отношением к реальности вообще (природной среде), во-вторых, отношением к другим социальным системам (политической, экономической, образовательной и пр.), а в-третьих, соотношением между отдельными элементами самой системы медиа, выступающими в качестве ее подсистем. «Оперативная замкнутость» систем друг на друга является единственной предпосылкой для взаимодействия и функциональной согласованности при их исходном конструктивном различении. Претензия на связь с реальностью и ее аутентичное отображение в виде символической репрезентации у Лукмана замещается «аутопоэзисом» как принципом самореференции, замкнутости системы медиа без необходимости какой-либо отсылки к внесистемной реальности. Организация работы системы выстраивается и регулируется смысловыми схематизмами или кодами. Смысл возникает как продукт различения между потенциальностью (неопределенностью как горизонтом возможных системных элементов коммуникации) и актуальностью (действием, реализованным и осмысленным именно в рамках системы). Для медиа важнейшим функциональным кодом является возможность различения между «информацией» и «неинформацией», за счет чего она может выбирать между информационно-значимым и неинформативным (например в диапазоне возможных тем новостных сообщений). Однако сама система СМИ не в состоянии сделать выбор между двумя кодами, прежде всего — власти и информации, чтобы затем превратить это различие в фактор отбора своих сообщений и использовать как принцип конструирования особого образа реальности, или картины мира. На это способны лишь наблюдатели «второго порядка» с позиций другой социальной системы. Тем самым снимается вопрос о фальсификации, предвзятости и манипуляциях со стороны СМИ, поскольку, по мнению Лукмана, даже у внешних наблюдателей нет возможности и процедур по однозначному (независимому от чьего-либо наблюдения и оценки со своими кодами и критериями) выявлению «чуждого» влияния и «сторонних» интересов медиа, тенденциозности или объективности журналистов. Такой радикализм конструктивистского подхода Лукмана не является свидетельством релятивизма и невозможности социальной критики деятельности СМИ, но лишь призывом к пониманию всей сложности осмысления переплетенных и взаимосвязанных коммуникаций в любой социальной системе, и особенно в системе медиа. В этом плане НМ могут быть истолкованы как инструмент коммуникаций, расширяющий возможности традиционных СМИ, если не в сфере выхода к внесистемной реальности, то хотя бы в отношении возможного установления обратной связи с аудиторией.
Литература Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. Часть II. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. Назарчук А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Издательство «Весь мир», 2012. А. Сарна
Литература Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. Часть II. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. Назарчук А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Издательство «Весь мир», 2012. А. Сарна
Источник: Новые медиа-социальная теория и методология исследований. Словарь-справочник 2016
ЛУМАН Никлас
(08.12. 1927, Люнебург) — нем. (ФРГ) социолог-теоретик, ведущий представитель системного и функционального подхода в социологии; ординарный проф. общей социологии и социологии права в Билефельдском ун-те (с 1968). Испытал влияние и ассимилировал существенные аспекты концепций Парсонса, Гелена, феноменологии и кибернетики. Начиная с первых методологических работ, содержащих программу «радикализованного функционализма», Л. решительно борется с элементами любого рода телеологии и «онтологической метафизики» в социологии. Для Л. нет ни самодостаточного бытия, ни самоценного смысла. Все может быть иначе («контингентно»). Т. обр., нет традиционной расшифровки функциональности как «полезности», «целесообразности» и т. п. Функция оказывается «регулятивной смысловой схемой» сравнения контингентного и поиска функциональных эквивалентов. Область сопоставления указывает системная теория. В центр исследования Л. ставит отношение «система — окружающий мир», где функционально эквивалентные способы решения возникающих проблем получают общую точку отсчета. Система отграничена от окружающего »мира как область меньшей «комплексности» от области большей «комплексности». «Комплексность» — не онтологическое свойство, а соотносительная характеристика системы и окружающего мира, зависящая от кол-ва элементов, возможных между ними связей, состояний, совместимых с опред. структурой, избирательности в соотнесении и др. Решение проблемы комплексности называется редукцией.
По Л., редукция комплексности в психических и социальных системах носит смысловой характер. Предмет социологии — социальные системы. Смысловой выбор характеризуется тем, что за избранным всегда как бы просвечивает неизбранное, определенность достигается через отличенность от иного. Смысл имеет три измерения: предметное, временное и социальное. Самотождественность предмета — в отличии от др. предметов. Самотождественность настоящего — в различении горизонтов прошлого и будущего. Смысл социальности (и социальность смысла) — в непременной импликации «другого Я» при любом индивидуальном смыслополагании. Взаимодифференциация трех измерений — один из рез-тов эволюции. Простейшие социальные системы — «интеракции» — образуются через взаимосогласование (а не благодаря общим культурным нормам, как считал Парсонс) действий и переживаний присутствующих участников общения.
Принципиально иной тип социальной системы — об-во, охватывающее все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие (понимаемое как «событие» в системе) есть подлинный элемент социальной системы, оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с др. действиями-событиями. Человек как целостная личность не входит ни в одну систему, а явл. составляющей окружающего мира, комплексность к-рого представляет проблему для системы. Это становится особенно очевидно при эволюции и дифференциации социальных систем, удалении от непосредственного межличностного общения и автономизации крупных систем при нарастающей абстрактности об-ва как такового. В прошлом приоритет политики позволял об-ву самоинтерпретироваться («тематизировать себя») как гос-во. Затем то же произошло с приоритетом экономики. Ныне об-во не более, чем предельная возможность повсеместного социального взаимодействия («мировое об-во»). Автономизировавшиеся системы — «политика», «хозяйство», «наука», «религия», «право» — самопроизводятся («ауто- пойесис»), их элементы соотнесены исключительно друг с другом («самореференция»), что делает их непрозрачными друг для друга и осложняет взаимосогласование и совместное оперирование («взаимопроникновение»). Но точно так же как любой элемент становится элементом лишь в самосоотнесении и самоотличении от иного, так и самотождественность системы обеспечивается через самосоотнесение с иным («рефлексия»).
Для этого разрабатываются специальные «рефлексивные механизмы», «органы рефлексии» и т. п., одновременно повышающие чувствительность системы к окружающему миру и неспособность воспринимать его помимо специфических системных критериев. Поэтому внутрисистемное общение гарантировано «символически обобщенными средствами коммуникации» («власть» в политике, «истина» в науке, «вера» в религии, «любовь» в семье), а межсистемное — затруднено. Описанное состояние совр. об-ва Л. рассматривает как ненеобходимый рез-т не-необходимо протекающей эволюции. Механизмы эволюции («изменчивость», «отбор», «стабилизация») и ее осн. этапы (переход об-ва от «сегментарной» дифференциации к «стратификации», а затем — к «функциональной» дифференциации) описаны в более традиционном ключе, чем все остальное. В целом системно-социол. словарь Л. все более широко используется в зап.-германской социологии, признанным лидером к-рой он явл. наряду с Хабермасом уже более 10 лет. А. Ф. Филиппов
По Л., редукция комплексности в психических и социальных системах носит смысловой характер. Предмет социологии — социальные системы. Смысловой выбор характеризуется тем, что за избранным всегда как бы просвечивает неизбранное, определенность достигается через отличенность от иного. Смысл имеет три измерения: предметное, временное и социальное. Самотождественность предмета — в отличии от др. предметов. Самотождественность настоящего — в различении горизонтов прошлого и будущего. Смысл социальности (и социальность смысла) — в непременной импликации «другого Я» при любом индивидуальном смыслополагании. Взаимодифференциация трех измерений — один из рез-тов эволюции. Простейшие социальные системы — «интеракции» — образуются через взаимосогласование (а не благодаря общим культурным нормам, как считал Парсонс) действий и переживаний присутствующих участников общения.
Принципиально иной тип социальной системы — об-во, охватывающее все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие (понимаемое как «событие» в системе) есть подлинный элемент социальной системы, оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с др. действиями-событиями. Человек как целостная личность не входит ни в одну систему, а явл. составляющей окружающего мира, комплексность к-рого представляет проблему для системы. Это становится особенно очевидно при эволюции и дифференциации социальных систем, удалении от непосредственного межличностного общения и автономизации крупных систем при нарастающей абстрактности об-ва как такового. В прошлом приоритет политики позволял об-ву самоинтерпретироваться («тематизировать себя») как гос-во. Затем то же произошло с приоритетом экономики. Ныне об-во не более, чем предельная возможность повсеместного социального взаимодействия («мировое об-во»). Автономизировавшиеся системы — «политика», «хозяйство», «наука», «религия», «право» — самопроизводятся («ауто- пойесис»), их элементы соотнесены исключительно друг с другом («самореференция»), что делает их непрозрачными друг для друга и осложняет взаимосогласование и совместное оперирование («взаимопроникновение»). Но точно так же как любой элемент становится элементом лишь в самосоотнесении и самоотличении от иного, так и самотождественность системы обеспечивается через самосоотнесение с иным («рефлексия»).
Для этого разрабатываются специальные «рефлексивные механизмы», «органы рефлексии» и т. п., одновременно повышающие чувствительность системы к окружающему миру и неспособность воспринимать его помимо специфических системных критериев. Поэтому внутрисистемное общение гарантировано «символически обобщенными средствами коммуникации» («власть» в политике, «истина» в науке, «вера» в религии, «любовь» в семье), а межсистемное — затруднено. Описанное состояние совр. об-ва Л. рассматривает как ненеобходимый рез-т не-необходимо протекающей эволюции. Механизмы эволюции («изменчивость», «отбор», «стабилизация») и ее осн. этапы (переход об-ва от «сегментарной» дифференциации к «стратификации», а затем — к «функциональной» дифференциации) описаны в более традиционном ключе, чем все остальное. В целом системно-социол. словарь Л. все более широко используется в зап.-германской социологии, признанным лидером к-рой он явл. наряду с Хабермасом уже более 10 лет. А. Ф. Филиппов
ЛУМАН (Luhman) Никлас
1927-1998) - немецкий социолог. В 1946-1949 изучал юриспруденцию во Фрайбургском университете, затем до 1962 работал в земельных органах государственной власти. В 1960-1961, взяв отпуск, учился в Гарвардском университете у Т. Парсонса , а возвратившись в Германию, изучал теорию управления. В 1965 приступил к научной работе и уже в 1966 защитил две диссертации по социологии и перешел на работу в Мюнстерский университет, а в 1968 получил профессуру в Билефельдском университете, где и преподавал до выхода на пенсию в 1993.
Л. написал 40 книг и 250 статей по теории социального познания и системной теории общества, которые переведены на многие языки мира. В последние годы интенсивно работал над обобщающими произведениями, поддерживал активные научные контакты.
Основные произведения: сборники статей под общим названием "Социологическое Просвещение" - 6 выпусков; "Социальные системы" (1984); "Общество общества" (1997).
Примыкает к функциональному подходу в социологии. Концептуальными истоками творчества Л. явились общая теория систем, феноменология Э. Гуссерля, философская антропология Гелена , структурный функционализм Парсонса .
Л. определяет социологию как "системный анализ социальных образований". Согласно Л., общество, как и мир в целом, не имеет ни центра, ни прочной основы. Сущее характеризуется контингентностью - возможностью "быть по-другому". Реально не существует ничего, кроме отношений и возможностей отношений, а предметность - не более чем эпифеномен языка. Основополагающей характеристикой систем и сред, согласно Л., является комплексность - пространство возможностей "переживания и действования". Л. отвергает существование систем как объективированных, "вещных" феноменов и фундирует свою концепцию присущим миру различением систем и сред как зон с меньшей и большей комплексностью соответственно. Такое отграничение происходит через самореференцию - установление самотождественности, самосоотнесение. Существование системы предполагает редукцию комплексности - отбор возможностей, обеспечивающих ее существование. Психические и социальные системы, в отличие от биологических и механических, рассматриваются как смысловые. Смысл означает наличие поля неактуализированных возможностей и является формой редукции комплексности. Элементами психических систем, по Л., являются мысли, элементами социальных - коммуникации. Люди являются не элементами социальных систем, а частью их среды. Коммуникация несводима к трансляции информации и включает в себя сообщение, собственно информацию и понимание сообщения получателем. Она является смысловым, самореферентным процессом и сводится к действиям. Основой возникновения социальности, согласно Л., являются "двойные контингенции" - взаимная неопределенность позиций участников общения. "Двойные контингенции" вызывают необходимость согласования перспектив, в результате чего и возникают самореферентные социальные системы. Необратимость времени обусловливает событийный характер элементов системы и их существование как операций.
По Л., неотъемлемым свойством системы является ее оперативная закрытость: элементы (операции) системы отсылают к другим ее элементам (операциям). Соответствие операций самотождественности системы означает самонаблюдение системы. Самонаблюдение, организованное по правилам, заданным системой, является самоописанием, определяющим структуру возможных наблюдений. Л. относит начало самонаблюдений и самоописаний современного общества к 18 в. Различение операций и наблюдений предполагает иного наблюдателя, наблюдающего за тем, как система себя наблюдает (наблюдение второго порядка и кибернетика второго порядка). Л. акцентирует взаимосвязь процессов распада и самовоспроизводства систем. Разложение системы предопределено мгновенным характером ее элементов - событий. Фактором разложения системы является время. Среда постоянно предъявляет к системе новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится с учетом этих требований. Такое самообновление системы предполагает предшествующее разложение. Элементы системы - события - определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них. Как результат, разложение системы - постоянный процесс, противостоять которому система может только структурированием. Понятие "структура" у Л. фиксирует рациональную упорядоченность деятельности. Общество, согласно Л., является аутопойетической (самовоспроизводящейся) системой. Структура аутопойетической системы задает возможность самовоспроизводства системы с учетом изменения условий среды. Таким образом, структура обеспечивает не устойчивость системы, а ее обновление. Структурирование социальных систем происходит на основе ожиданий, упорядочивающих процесс разложения систем. Структура ограничивает допустимые в системе отношения и обеспечивает системе такое количество "внутреннего руководства", которое может сделать возможным самовоспроизводство. Структуры социальных систем являются структурами ожиданий, "они суть структуры ожиданий... для социальных систем, поскольку те придают временной характер своим элементам как действиям-событиям, нет иной возможности для образования структуры". Ожидания получают социальную релевантность и в то же время пригодность в качестве структуры социальных систем лишь в том случае, если сами могут ожидаться. Ожидание ожидания является основной социальной ситуацией и увеличивает устойчивость системы. Элементарной формой социальности является интеракция - "взаимодействие присутствующих". Взаимодействие, основанное на формальных правилах членства, конституирует такую форму социальности, как организация. Наконец, общество как форма социальности представляет собой систему, задающую область всех возможных коммуникаций.
М.Н. Мазаник
Л. написал 40 книг и 250 статей по теории социального познания и системной теории общества, которые переведены на многие языки мира. В последние годы интенсивно работал над обобщающими произведениями, поддерживал активные научные контакты.
Основные произведения: сборники статей под общим названием "Социологическое Просвещение" - 6 выпусков; "Социальные системы" (1984); "Общество общества" (1997).
Примыкает к функциональному подходу в социологии. Концептуальными истоками творчества Л. явились общая теория систем, феноменология Э. Гуссерля, философская антропология Гелена , структурный функционализм Парсонса .
Л. определяет социологию как "системный анализ социальных образований". Согласно Л., общество, как и мир в целом, не имеет ни центра, ни прочной основы. Сущее характеризуется контингентностью - возможностью "быть по-другому". Реально не существует ничего, кроме отношений и возможностей отношений, а предметность - не более чем эпифеномен языка. Основополагающей характеристикой систем и сред, согласно Л., является комплексность - пространство возможностей "переживания и действования". Л. отвергает существование систем как объективированных, "вещных" феноменов и фундирует свою концепцию присущим миру различением систем и сред как зон с меньшей и большей комплексностью соответственно. Такое отграничение происходит через самореференцию - установление самотождественности, самосоотнесение. Существование системы предполагает редукцию комплексности - отбор возможностей, обеспечивающих ее существование. Психические и социальные системы, в отличие от биологических и механических, рассматриваются как смысловые. Смысл означает наличие поля неактуализированных возможностей и является формой редукции комплексности. Элементами психических систем, по Л., являются мысли, элементами социальных - коммуникации. Люди являются не элементами социальных систем, а частью их среды. Коммуникация несводима к трансляции информации и включает в себя сообщение, собственно информацию и понимание сообщения получателем. Она является смысловым, самореферентным процессом и сводится к действиям. Основой возникновения социальности, согласно Л., являются "двойные контингенции" - взаимная неопределенность позиций участников общения. "Двойные контингенции" вызывают необходимость согласования перспектив, в результате чего и возникают самореферентные социальные системы. Необратимость времени обусловливает событийный характер элементов системы и их существование как операций.
По Л., неотъемлемым свойством системы является ее оперативная закрытость: элементы (операции) системы отсылают к другим ее элементам (операциям). Соответствие операций самотождественности системы означает самонаблюдение системы. Самонаблюдение, организованное по правилам, заданным системой, является самоописанием, определяющим структуру возможных наблюдений. Л. относит начало самонаблюдений и самоописаний современного общества к 18 в. Различение операций и наблюдений предполагает иного наблюдателя, наблюдающего за тем, как система себя наблюдает (наблюдение второго порядка и кибернетика второго порядка). Л. акцентирует взаимосвязь процессов распада и самовоспроизводства систем. Разложение системы предопределено мгновенным характером ее элементов - событий. Фактором разложения системы является время. Среда постоянно предъявляет к системе новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится с учетом этих требований. Такое самообновление системы предполагает предшествующее разложение. Элементы системы - события - определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них. Как результат, разложение системы - постоянный процесс, противостоять которому система может только структурированием. Понятие "структура" у Л. фиксирует рациональную упорядоченность деятельности. Общество, согласно Л., является аутопойетической (самовоспроизводящейся) системой. Структура аутопойетической системы задает возможность самовоспроизводства системы с учетом изменения условий среды. Таким образом, структура обеспечивает не устойчивость системы, а ее обновление. Структурирование социальных систем происходит на основе ожиданий, упорядочивающих процесс разложения систем. Структура ограничивает допустимые в системе отношения и обеспечивает системе такое количество "внутреннего руководства", которое может сделать возможным самовоспроизводство. Структуры социальных систем являются структурами ожиданий, "они суть структуры ожиданий... для социальных систем, поскольку те придают временной характер своим элементам как действиям-событиям, нет иной возможности для образования структуры". Ожидания получают социальную релевантность и в то же время пригодность в качестве структуры социальных систем лишь в том случае, если сами могут ожидаться. Ожидание ожидания является основной социальной ситуацией и увеличивает устойчивость системы. Элементарной формой социальности является интеракция - "взаимодействие присутствующих". Взаимодействие, основанное на формальных правилах членства, конституирует такую форму социальности, как организация. Наконец, общество как форма социальности представляет собой систему, задающую область всех возможных коммуникаций.
М.Н. Мазаник
Источник: Социология: энциклопедия