(03.05.1469, Флоренция — 22.06. 1527, там же) — итал. гос. деятель, писатель, историк, классик политической мысли Нового времени. Осн. теоретические труды — «Государь», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «Искусство войны» — написаны после падения Флорентийской республики, когда М. был отстранен от политической деятельности. М. первый стал рассматривать политику как автономную сферу человеческой деятельности, в к-рой существуют «естеств. причины» и «полезные правила», позволяющие «учитывать свои возможности», чтобы «предвидеть заранее» ход событий и принять необходимые меры. Эта рационально-практическая установка в сфере политики решительно порывала с теологическим морализированием средневековья и намного опережала свое время. По М., высшее правило политики и главная ее проблема — найти тот образ действий, к-рый соответствует характеру времени и специфическим обстоятельствам в момент принятия решения. Вот почему политика не сводится к простому усвоению общих предписаний, «тут нельзя говорить отвлеченно, ибо все меняется в зависимости от обстоятельств». Людям свойственно действовать по природной склонности своего характера и темперамента, один достигает цели «осторожностью и терпением», другой — «натиском и внезапностью», но оба неизменно терпят крах, когда условия требуют изменения манеры поведения, а человек остается при прежнем способе действия, ранее приносившем успех. Подготовка политического деятеля требует не только изучения истории, прежде всего античности (М. был человеком эпохи Ренессанса, боготворившим античную культуру), но и знания совр. жизни, постоянного наблюдения и размышления по поводу новых событий и действующих лиц на «авансцене» истории. Анализ нового исторического опыта и делает М. глубоко оригинальным мыслителем, а не эпигоном Аристотеля и Полибия, у к-рых он взял классификацию осн. форм правления (монархия, аристократия и демократия) и учение о вырождении каждой из этих форм в свою противоположность.
Своеобразие М. как политического мыслителя состоит в том, что ни одну из этих форм он не считал совершенной и пригодной во всех обстоятельствах. В этом, по-видимому, разгадка кажущегося противоречия в его взглядах, когда в «Государе» он славит сильную личность властителя, непреклонно стремящегося к высокой гос. цели, а в «Рассуждении на первую декаду Тита Ливия» совершенно недвусмысленно выказывает симпатии к республике. Главный герой «Рассуждения...» — народ, к-рый «много превосходит государей и в добродетели, и в славе. А если государи превосходят народ в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь, устанавливать новый строй и новые учреждения, то народ столь же превосходит их в умении сохранять учрежденный строй» [1].
М. тяжело переживал беды родной страны, к-рую рвали на части крупнейшие «хищники» Европы — Франция и Испания, видел гибельность между- усобных распрей мелких итал. гос-в. Его учение было теорией «нового гос-ва» — гос-ва объединенной Италии. Под этим углом зрения в «Государе» обстоятельно анализируется политическая практика Ч. Борджа, к-рый с помощью расчетливого вероломства и хладнокровной жестокости присоединял к своему небольшому владению одну территорию за др., пока случай и собственная ошибка не привели к его падению. Размышляя над его действиями, М. выдвинул знаменитый тезис, что политик должен соединять в себе черты льва и лисицы: лисицы — чтобы избежать расставленных капканов; льва — чтобы сокрушить противника в открытом бою. М. не был сторонником принципиального аморализма в политике, каким его часто представляли люди, действовавшие по его рецептам (напр., Фридрих II Прусский в сочинении «Анти-Макиавелли»), но считал, что в чрезвычайных обстоятельствах, когда «народ развращен», нужны и чрезвычайные меры. «Государь» — только один из факторов политической ситуации, в к-рую входят еще «народ», «знать» и «войско». Главным препятствием к объединению страны М. считал знать, по отношению к к-рой репрессии в опред. пределах неизбежны. Этот ход мыслей М. не рез-т его личной «злокозненности», а обобщение практики образования абсолютистских монархий. Но главным условием политического успеха М. считает «доблесть» (virtu), a не низость души, и апофеозом доблести заканчивается «Государь». Влияние идей М. на развитие политических учений было весьма значит. В наше время это влияние особенно заметно у Парето, Моски и Михельса. М. А. Киссель