(1884—1942) польский функционалистский антрополог. Главные работы: «Аргонавты Западного Тихого океана» (1922), «Преступление и обычай в обществе дикости» (1926), «Секс и сдерживание в обществе дикости» (1927), «Сексуальная жизнь дикарей» (1929) и «Магия, наука и религия» (1948). Наиболее известен подчеркиванием значения этнографии или детального включенного наблюдения в антропологии. Так, он вел подробный этнографический дневник во время работы в Новой Гвинее (см. Круг кула) и сумел написать подробные монографии обо всех аспектах культуры народов островов этого региона. Вместе с Радклиффом-Брауном он сформировал британскую структурал-функционалистскую (см. Структурный функционализм) антропологию, пока являлся профессором в Лондонской школе политэкономии с 1927 по 1938 г. Его сосредоточенность на функциональных потребностях социокультурных систем обозначена в "Научной теории культуры и других очерках" (1944).
Малиновский, Бронислав Каспар
Источник: Большой толковый социологический словарь
(1884-1942) Проводил антропологические полевые исследования на островах Тробриан, Новая Гвинея, вскоре после окончания Первой мировой войны и в 1922 г. опубликовал на их основе книгу «Аргонавты западной части Тихого океана» (Malinowski, 1922). В последующем занимался научной деятельностью в Лондонской школе экономики, где в 1924 г. стал преподавателем, а в 1927 г. — профессором антропологии. Малиновский внес крупный вклад в изучение магии («Коралловые сады и их магия», 1935), в развитие функционалистской теории («Научная теория культуры», 1944) и изучение сексуального поведения («Секс и подавление в аборигенном обществе», 1927). Основными чертами традиции эмпиризма в британской антропологии, следовавшей принципам Малиновского, были: (1) сосредоточенность на интенсивных и детальных эмпирических исследованиях небольших обществ; (2) акцент на непосредственном включении в изучаемую среду с использованием помощи местных информантов-аборигенов; (3) приверженность функционалистской теории, в рамках которой институты культуры рассматриваются как непосредственное выражение человеческих потребностей. См. также: Функционализм.
Источник: Социологический словарь
Malinowski, Bronislaw Kaspar) (1884—1942), англ, антрополог польского происх., первым в антропологии ввел практику полевых исследований. М. — известный критик более ранних концепций социальной эволюции, основоположник этнографии и функционализма. Его теоретич. взгляды могут показаться устаревшими, но этнографические работы до сих пор захватывают воображение все новых и новых читателей. С 1914 по 1918 г. с небольшими перерывами М. находился на о-вах Меланезии в юж. части Тихого ок., изучая жизнь местных племен (тробрианцы). В итоге появилась кн. Аргонавты западной части Тихого океана (1922), в к-рой было дано описание кула — системы взаимного обмена на о-вах. Эта кн., как и послед, работы М., дает подробнейшее описание всех аспектов жизни народов этого региона. Мандат (mandate), полномочия на к.-л. деят-ть за др. лицо; в частности, этот термин использовался при определении системы управления колониями, утраченными Германией и Турцией в кон. 1-й мировой войны. Подмандатными терр. считались имперские владения Турции на Бл. Востоке и герм, колонии в Центр, и Юго-Зап. Африке. Они не являлись, строго говоря, ни колониями, ни полностью независимыми странами, а были переданы Лигой Наций в управление странам-победительницам, в осн. Англии и Франции, до тех пор, пока не будут готовы к полной независимости. На практике мандатная система была сопряжена с трудностями и вызывала недовольство. Большинство подмандатных терр., исключая Палестину и Намибию, получили независимость в рез-те 2-й мировой войны.
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
1884-1942) - англ. этнограф и социолог, основатель функциональной школы в этнографии. С 1918 по 1920 г. М. проводил этнографич. исследования в Новой Гвинее, Австралии и Меланезии. Здесь он проявил себя как блестящий полевой исследователь, считавший необходимым знание языка, бытовых деталей и призывавший исследователей принимать образ жизни аборигенов. Его материалы представляли оолыиую научн. ценность. М. попытался использовать свои гипотезы, предложенные для интерпретации системы жизни первобытных народов, Для решения проблем современного ему европейского об-ва. Под впечатлением идей фрейдизма в 20-х гг. он написал ряд работ, в к-рых отметил влияние культурных традиций на личную жизнь. М. биологизировал соц. отношения и само об-во, рассматривая их с холистских позиций. По его мнению, об-во - это состоящий из суммы индивидов самодовлеющий организм, обладающий специфич. культурой, оказывающей решающее влияние на всю обществ. жизнь. Культура, с его т. зр., есть интегративная целостная закрытая равновесная система, в к-рой все элементы находятся в функциональной взаимозависимости, подобной биологич. связи органов в организме. В создаваемой "мозаичной" модели конкретной культуры М. ставил в центр соц. ин-ты в качестве носителей определенных обществ. функций. Культуру М. рассматривал как инструмент удовлетворения первичных и вторичных потребностей членов об-ва. К первичным он относил физиологич. и психич. потребности, к вторичным - потребности, порождаемые самой культурой. Соч.: Freedom And Civilization. N.Y., 1944; Dynamics Of Culture Change. L., 1945; Magic, Science And Religion. Glencoe (111.), 1948; A Scientific Theory Of Culture And Other Essays. N.Y, 1969. H.T. Кремлев.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
1884-1942) - британский антрополог, основатель функционального направления. Родился в Кракове, поляк по происхождению. Изучал математику, физику, философию, экономику и психологию в Ягеллонском, Лейпцигском и Лондонском университетах. В 1914-1917 проводил полевые исследования на Новой Гвинее и Трабориандских островах. Профессор и глава кафедры антропологии Лондонского университета (1927-1938), в котором стал своего рода харизматическим "гуру" для студентов из континентальной Европы, Китая и Британских колоний, включая Африку. С 1938 - в США, преподавал в Йельском университете. Интересовался чрезвычайно широким кругом проблем, включая традиционную экономику, теорию культуры, право, религию, магию и т.д.
Наибольшую известность М. приобрел благодаря разработке функционального подхода к изучению культуры. Исходным моментом формирования этой концепции стала резкая критика эволюционизма и диффузионизма за их понимание элементов культуры как механического, изолированного набора явлений, а также - за внимание к исключительно экзотическим, с позиций европейца, чертам культуры. В своих теоретических построениях М. исходил из того, что человеку для поддержания своего существования необходимо удовлетворять ряд "базовых" (биологических) потребностей, включая потребности в пище, воспроизводстве и т.д. В различных культурах эти потребности удовлетворяются различным способом, в зависимости от чего формируется вторичный уровень "производных" потребностей. Каждое общество устанавливает свои санкционированные пути их удовлетворения. Поведение личности, удовлетворяющей свои базовые потребности, должно соответствовать культурным ожиданиям общества. Эта норма обусловлена тем, что многие потребности (например, воспроизводство) не могут быть удовлетворены вне сотрудничества с другими членами общества. Такое сотрудничество порождает общественные институты, ориентированные на удовлетворение определенных потребностей. М. выделял следующие принципы, на основании которых различные формы активности интегрируются в специфические типы институтов: репродуктивные; территориальные; произвольные; ассоциации, основанные на профессиональной принадлежности, ранге и статусе и т.д. М. подчеркивал, что в реальной общественной системе не существует простого соответствия между институтом и какой-либо потребностью. Каждый институт может удовлетворять одновременно несколько потребностей. Семья, например, обеспечивает не только репродуктивные функции, но физиологические, экономические и т.д. Социокультурные институты, таким образом, представляют собой сложное переплетение взаимосвязей. Культура, по М., спаяна не только этими взаимосвязями, но и такими дополнительными "интегративными" средствами, как язык, самосознание и религия. Для того, чтобы быть познанной, культура должна быть проанализирована на трех уровнях: индивидуальном, институциональном и как интегрированное целое. Отсюда выводился принцип необходимости целостного подхода к изучению культуры. Характерным примером функционального подхода был анализ М. роли традиций в современном обществе. По М., все традиции имеют новые функции, даже те из них, которые, как принято считать, призваны способствовать консервации традиционных моделей поведения. Культура не есть историческая одежда из "лоскутков и заплат", а интегрированное, действующее современное целое. М. полностью отрицал тайлоровскую концепцию пережитков, подчеркивая, что такие явления должны быть поняты в контексте настоящего.
Существенным элементом функционального подхода М. была почти исключительная ориентация на исследование современности. По М., в дописьменных обществах реальное прошлое остается неизвестным. Вербальная информация о нем должна быть рассмотрена как форма мифа, функцией которого является объяснение и оправдание порядка распределения политической власти в настоящем. Такой подход стал основанием в последствии для обвинения М. в антиисторизме. Наибольшей критике подверглась непригодность функционального подхода М. к объяснению социальных перемен. Вместе с тем концепция М. выдержала испытание временем, ее основные положения составили неотъемлемую часть теоретической базы современной культурной антропологии. Основные сочинения: "Аргонавты Западной Океании" (1922); "Преступление и обычай в традиционном обществе" (1926); "Секс и подавление в жизни дикарей" (1927); "Сексуальная жизнь аборигенов Северо-западной Меланезии" (1929); "Основания веры и морали" (1936); "Свобода и цивилизация" (1944); "Секс, культура и миф" (1962) и др.
П.В. Терешкович
Источник: Социология: энциклопедия