МАРКС Карл Генрих

Найдено 4 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [постсоветское] [современное]

Карл Генрих Маркс
(1818– 1883) немецкий политический деятель, социолог, философ, историк, экономист. Социальная структура общества, концепция социального изменения, специфика общественных конфликтов — все это осмысляется Марксом с позиции признания субстанциального характера производящей практики (труд, «инструментальная деятельность», промышленное производство) и типов его организации. Социологический проект будущего представлен у Маркса в концепциях классового конфликта и социального изменения. Социальный (классовый) конфликт — не аномалия, а повседневная норма существования общества с классовой структурой. Общество, основную социальную структуру которого составляют наемные работники и капиталисты, Маркс называет капиталистическим. Фундаментальные интересы (осознанные и неосознанные потребности) этих классов полярно противоположны — прежде всего в сфере производства и распределения: один класс только производит, второй — только владеет. Управление, надзор, принуждение к наиболее эффективному и дешевому труду — одна из наиболее важных сфер деятельности капиталиста. С другой стороны, борьба за сокращение рабочего времени, улучшение условий труда, повышение оплаты, участие в прибыли, страхование различного ущерба, причиняемого работнику на производстве, пенсионное обеспечение, доступное образование и т. п. — таков комплекс требований со стороны наемных работников, включающий в себя норматив «социальной справедливости», прежде всего равенства в распределении и потреблении производимого продукта, что означает ликвидацию капитала, частной собственности и реорганизацию «производящей практики» на социалистических началах. Общество, основывающееся на наемном труде и капитале, ведущее постоянную классовую борьбу (Маркс иногда называет ее «внутренней гражданской войной») крайне динамично сравнительно с предшествующими типами обществ. Специфика социальных изменений в данном типе общества понимается у Маркса как постепенное накопление «общественного богатства» (и материального, и сконцентрированного в самом человеке как развитие его способностей и многосторонних потенций), которое достигает некоей границы, с преодолением которой меняется общий характер производства с его полярностями труда и капитала. И то, и другое уходят в прошлое, заменяются свободным ассоциированным трудом. Началом перехода к данной исторической ступени Маркс считал политический переворот, завоевание людьми «наемного труда» государственной власти с последующими преобразованиями в системе производства, распределения и потребления. По Марксу, капиталистическая экономика базируется на существовании прибавочной стоимости, составляющей цель и условие всякого капиталистического производства. Наемный работник лишь часть рабочего времени работает «на себя», в остальное же время создает т. н. «прибавочный» продукт, денежное выражение которого («прибавочная стоимость») полностью принадлежит собственнику основных средств производства. Экономические стимулы, «движущие силы» эволюции производства и основывающихся на нем социальных отношений и институтов Маркс видел в деятельности капитала. Получение наивысшей прибыли как основная цель производства стимулирует не только сокращение издержек, но и совершенствование производственного процесса в целом. Экономический рост, расширенное воспроизводство, постоянный технологический прогресс — закон для такого типа производства. Принимая все новые формы, разрастаясь до планетарных масштабов, капитал с неизбежностью создает материальное богатство, позволяющее на его основе начать переход к коренным социальным преобразованиям — медленным или быстрым, революционным или реформационным. (Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. / Ин-т философии РАН. — М.: Мысль, 2010. Т. 2. С. 497–499.)

Источник: Социология в лицах и терминах 2017

МАРКС КАРЛ ГЕНРИХ (1818–1883)
Немецкий философ, экономист, общественный деятель. Им были разработаны принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теория прибавочной стоимости, проанализировано развитие капитализма и выдвинуто положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции. Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры. Среди концепций М. наиболее популярной и развившейся в дальнейшем явилась теория социального отчуждения, предпосылка которой была усмотрена им в частной собственности на средства производства. Сложившееся разделение труда не способствует развитию творческого потенциала, т.е. возникает форма человеческого существования, при которой утверждается не общение, а разобщение. Само разделение труда сначала разделяет функционально, затем социально умственный и физический труд. Во избежание этого необходимо преодолеть возможность присвоения производительных сил отдельными людьми. Все социальные структуры, а также сознание и поведение людей могут быть проанализированы через материальные условия жизни общества, а не через желания, эмоции и идеи. В отличие от О. Конта, изучавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально доказывал их роль как главного фактора общественных изменений. Социально-философский анализ антагонизмов современного ему общества оказывался неизбежно связан с прогнозами его исторических судеб. Представляя человеческую историю как борьбу общественных групп, М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. Воспринимая революцию “локомотивом истории”, допускал и контрреволюционное, и эволюционное развитие общества. Диалектика М. предполагала развитие противоречий и конфликтов в обществе. Сформулировав всеобщую теорию общества, М. не сумел преодолеть явный европоцентризм своей концепции, оставив нерешенным вопрос о соотношении “азиатского”, с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства – с другой. История свидетельствует, что в индустриальном обществе немыслима редукция политической организации к экономической системе. Исходя из анализа буржуазного общества, М. делает заключение, что на базе экономической необходимости складывается сложная система взаимосвязанных политических, социальных и духовных структур, определяющая место социальных субъектов, их видение мира, побуждая к действию. М. говорит о саморазрушении буржуазного строя, которое следует из концепции всевозрастающей пауперизации населения, связанной с ростом производительных сил общества. Эта идея оказалась не вполне правильной с экономической и исторической точек зрения. М. как автор диалектико-материалистической социологии известен прежде всего применением своего метода исследования общества, благодаря которому возможен анализ общества, его структуры, функций в динамике развития, а также природы и механизма социальных конфликтов. В последние годы жизни М. посвятил много времени изучению восточных обществ, пытаясь объяснить их особенности и возможные пути развития. В ХХI в. наблюдается определенный ренессанс интереса к трудам М. в связи с участившимися системными кризисами.
Основные труды: “Критика гегелевской философии права” (1843), “К еврейскому вопросу” (1843), “Экономико-философские рукописи” (1844), “Тезисы о Фейербахе” (1845), “Нищета философии” (1847), “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852), “Капитал”. Т. 1 (1867), “Гражданская война во Франции” (1871), “Критика Готской программы” (1875) Совместно с Ф. Энгельсом: “Немецкая идеология” (1845– 1846), “Святое семейство” (1845), “Манифест коммунистической партии” (1848), “Капитал”. Т. 2 (1885), “Капитал”. Т. 3 (1894)

Источник: Словарь-справочник по социологии. Учебное издание.

МАРКС КАРЛ ГЕНРИХ
(1818–1883) Немецкий философ, экономист, общественный деятель. Им были разработаны принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теория прибавочной стоимости, проанализировано развитие капитализма и выдвинуто положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции. Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры. Среди концепций М. наиболее популярной и развившейся в дальнейшем явилась теория социального отчуждения, предпосылка которой была усмотрена им в частной собственности на средства производства. Сложившееся разделение труда не способствует развитию творческого потенциала, т.е. возникает форма человеческого существования, при которой утверждается не общение, а разобщение. Само разделение труда сначала разделяет функционально, затем социально умственный и физический труд. Во избежание этого необходимо преодолеть возможность присвоения производительных сил отдельными людьми. Все социальные структуры, а также сознание и поведение людей могут быть проанализированы через материальные условия жизни общества, а не через желания, эмоции и идеи.
В отличие от О. Конта, изучавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально доказывал их роль как главного фактора общественных изменений. Социально-философский анализ антагонизмов современного ему общества оказывался неизбежно связан с прогнозами его исторических судеб. Представляя человеческую историю как борьбу общественных групп, М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. Воспринимая революцию “локомотивом истории”, допускал и контрреволюционное, и эволюционное развитие общества. Диалектика М. предполагала развитие противоречий и конфликтов в обществе. Сформулировав всеобщую теорию общества, М. не сумел преодолеть явный европоцентризм своей концепции, оставив нерешенным вопрос о соотношении “азиатского”, с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства — с другой. История свидетельствует, что в индустриальном обществе немыслима редукция политической организации к экономической системе. Исходя из анализа буржуазного общества, М. делает заключение, что на базе экономической необходимости складывается сложная система взаимосвязанных политических, социальных и духовных структур, определяющая место социальных субъектов, их видение мира, побуждая к действию. М. говорит о саморазрушении буржуазного строя, которое следует из концепции всевозрастающей пауперизации населения, связанной с ростом производительных сил общества. Эта идея оказалась не вполне правильной с экономической и исторической точек зрения. М. как автор диалектико-материалистической социологии известен прежде всего применением своего метода исследования общества, благодаря которому возможен анализ общества, его структуры, функций в динамике развития, а также природы и механизма социальных конфликтов.
В последние годы жизни М. посвятил много времени изучению восточных обществ, пытаясь объяснить их особенности и возможные пути развития.
В ХХI в. наблюдается определенный ренессанс интереса к трудам М. в связи с участившимися системными кризисами. Основные труды: “Критика гегелевской философии права” (1843), “К еврейскому вопросу” (1843), “Экономико-философские рукописи” (1844), “Тезисы о Фейербахе” (1845), “Нищета философии” (1847), “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852), “Капитал”. Т. 1 (1867), “Гражданская война во Франции” (1871), “Критика Готской программы” (1875). Совместно с Ф. Энгельсом: “Немецкая идеология” (1845– 1846), “Святое семейство” (1845), “Манифест коммунистической партии” (1848), “Капитал”. Т. 2 (1885), “Капитал”. Т. 3 (1894).

Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018

МАРКС Карл Генрих
(1818-1883) -социальный мыслитель, рассматривавший общество и его духовную жизнь с позиций материалистического понимания истории. Из еврейской семьи, принявшей лютеранство, сын юриста. Изучал право в Боннском и Берлинском университетах, занимался исследованием проблем экономики, политики, истории и философии. Участвовал как журналист и редактор в ряде периодических изданий. Писал публицистические статьи и научные труды по вопросам политической экономии, социальных и политических отношений. Существенное влияние на его взгляды оказали немецкая классическая философия (особенно учения Г. В. Ф. Гегеля и Л. Фейербаха), политэкономические теории А. Смита и Д. Рикардо, социалистические идеи Р. Оуэна, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье. В своей теоретической работе М. неоднократно обращался к теме религии и общества, хотя полностью посвященных ей специальных исследований его наследие не содержит. Это объясняется прежде всего подчиненностью «религиозного вопроса» в его учении задачам переустройства общества. Наиболее часто теоретические рассуждения о религии встречаются в трудах М. 1840-х годов (1843 - «К еврейскому вопросу», 1843-1844 - «К критике гегелевской философии права. Введение», «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», 1845-1846 - «Тезисы о Фейербахе», совм. с Ф. Энгельсом «Немецкая идеология», 1847 - «Коммунизм газеты Rheinischer Beobachter»). В дальнейших работах М. высказывается о религии преимущественно в публицистико-полемическом плане или косвенно в своих суждениях по отдельным социальным вопросам. Общий смысл выработанного подхода к религии это не меняло, о чем свидетельствуют его характеристики перспектив религии при социалистическом развитии общества, данные в первом томе «Капитала» (1867), некоторых последующих работах и интервью. Религию М. рассматривал как одну из форм общественного сознания (наряду с философией, искусством, моралью, наукой и др.), в которых отражаются определенные состояния общественного бытия (базисные - коренящиеся в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, и надстроечные - представленные политическими и юридическими институтами). Основанием для религиозного мировосприятия выступает, по мнению М., господство над людьми внешних, отчасти природных (на ранних стадиях истории), но главным образом социальных факторов (эксплуатации человека человеком, классовых антагонизмов). Объясняя это положение, М. связывает его с феноменом отчуждения. В трактовке М. отчуждение - это разрыв человека с им же созданной реальностью, состоящей из результатов разных видов трудовой деятельности и социальной практики. Причинность отчуждения заключается в исторически складывающихся различиях между людьми в их отношениях по поводу собственности, распределения и потребления. Следствием становится объективация продуктов человеческой деятельности, их отделение от создающего субъекта и восприятие как внешней, не зависящей от человека и господствующей над ним силы. Зависимость от подавляющих факторов, ограниченность познавательных и слабость социальных возможностей трансформируют реальность в «превратный мир» - отношения между людьми выступают как отношения между их «овеществленными» и отчужденными жизненными свойствами. Отчуждение проявляется во всех областях общественного бытия. Отражением этого в человеческом сознании становится «превратное мировоззрение», в качестве примеров которого М. указывает на верования (фетишизм древности и его «товарно-денежный» аналог в экономике), политические идеологии, религии. При религиозном отчуждении опредмеченные человеческие способности предстают как самостоятельные существа, наделяемые магическими (см. Магия) свойствами или статусом сверхъестественных. Отсутствие у религии, по убеждению М., иных оснований кроме социальных позволяет раскрыть ее действительную роль в жизни общества. Религия выражает «самосознание и самочувствование» людей, утративших в процессе отчуждения свои сущностные силы и еще не обретших реальную способность преодолеть такое состояние, но стремящихся при этом найти чаемое решение жизненных проблем. Поэтому она выступает и как протест против «действительного убожества», как «вздох угнетенной твари», «сердце бессердечного мира». Широкую известность получила характеристика М. религии как «опиума народа» (Opium des Volks) - своего рода болеутоляющего средства, вырабатываемого самими людьми против «бездушных порядков», однако не устраняющего причин социальной «боли». В трактовке М. религия оказывается неизбежным и по-своему необходимым явлением для определенного состояния общества. Как доминанта массового сознания религия может оказывать значительное влияние на социальное, экономическое и политическое поведение людей. В некоторых случаях М. признавал положительную роль религиозной мотивации социальных движений, возможность в религиозной форме отстаивать свободу и человеческие права. Однако, считая религию «иллюзорным счастьем народа», М. в целом отрицательно оценивает ее функцию восполнения человеческого несовершенства (в частности, критикует «социальные принципы христианства» за оправдание классового гнета и призыв к смирению перед мирской несправедливостью). Поскольку истоки религии, в его понимании, коренятся исключительно в несовершенстве человеческого бытия, то и судьба ее определяется достижением уровня общественного развития, когда «отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой». Из этого следует приоритетность социального переустройства над критикой религии. Адресатом революционной критики должны быть не «потусторонний мир» и теология, а государство и общество, «духовной усладой» которых является религия. Без «эмансипации » общества от эксплуататорских отношений и устранения причин, порождающих религиозную потребность, преодоление религии как превратной формы общественного сознания невозможно. Критики М. неоднократно отмечали однобокость данных им характеристик религии, ее природы и социальной роли, игнорирование культурных достоинств религиозных традиций и их социально-психологического потенциала. Тем не менее взгляды М. на религию и общество оказали прямое или опосредованное влияние на многие идеи и подходы формировавшейся впоследствии теоретической социологии религии. Это влияние обнаруживается как в принятии марксовой интерпретации социальной природы религии, так и в полемике с ее положениями многих видных представителей социологии религии (например, Вебер, Дюркгейм, Манхейм). В упрощенном, но канонизированном виде концепция М. стала методологической основой советской научно-атеистической социологии религии.

Источник: Социология религии. Словарь.



Похожие термины:

  • МАРКС КАРЛ ГЕНРИХ (1818–1883)

    Немецкий философ, экономист, общественный деятель. Им были разработаны принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теория прибавочной стоимости, проанализировано