самодостаточное средство регулирования взаимодействия мотива как внутреннего побуждения к деятельности субъекта, связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности, и стимула как внешнего воздействия на организм, индивида или социальную группу. Причина возникновения мотива – актуализация тех или иных потребностей, вызывающих нарушение внутреннего равновесия организма (удовлетворение потребностей восстанавливает это равновесие). Регулирующая роль мотива базируется на определении цели действия и программы реализации этой цели. Эта программа может иметь строго определенный алгоритм, а может быть обозначена в общих чертах, конкретизируясь в ходе действий.
Ставя вопрос таким образом, можно определить мотив как вербализацию цели и программы, дающую возможность определенному лицу начать определенную деятельность. Факторами, побуждающими к действию, будут в этом понимании некоторые состояния напряжения, связанные с потребностями человека. Потребность чаще всего понимается как процесс, возникающий в организме под влиянием нарушения его внутреннего равновесия, направляющий и побуждающий организм к совершению действий, которые восстанавливают это равновесие. Существует множество различных классификаций потребностей.
Американский социолог У. Томас дал четыре основных вида потребностей человека: в безопасности, признании, дружбе и приобретении нового опыта. Эта классификация явилась основой для всех последующих классификаций. Понятием, наиболее удобным для объяснения выбора мотива, выступает установка, которая является совокупной актуализацией человеческих склонностей, взглядов и потребностей. В общем виде установку можно определить по отношению к какому-либо предмету в виде гипотетического фактора, проявляющегося в разных видах поведения и имеющих общую черту, а именно определенное (положительное или отрицательное) отношение к данному предмету. Установки и мотивы являются продуктом опыта человека в системе общественных отношений. Определение характерных признаков этого опыта и обстоятельств, при которых он возник, является задачей генетических исследований. Для социологического анализа проблем мотивации принципиальное значение имеет вопрос о взаимодействии мотивов и стимулов.
Стимул понимается как внешнее воздействие на организм, индивида или группу людей. В настоящем контексте под стимулом понимается любой внешний объект (материальный предмет, образ, в том числе и образ некоего психологически комфортного состояния, который проектирует для себя индивид и делает этот объект целью своих устремлений. Так называемое стимуляционное поле окружает каждого человека: это могут быть объекты естественной среды (лес, море, горы и т. д.); культурные, духовные и материальные ценности; предлагаемые обществом знаки внимания, отличия, образцы поведения, групповые символы. Это не просто окружающий мир, а мир, «пропущенный» через сито полезности, значимости для субъекта. Стимуляционное поле личности подвижно и динамично: оно меняется с развитием личностных потребностей и с изменением набора объектов.
Если необходимых для стимуляции объектов нет, то вектор цели сворачивается, деятельность обессмысливается, социальная активность гаснет. Возникают разного рода антистимулирующие эффекты, когда то, что предлагается обществом в качестве стимула, дает противоположные результаты. Стимулы дистанцированы от индивида. То, что доступно без усилий, стимулом быть не может (в лучшем случае, это одно из благоприятных условий). Чтобы овладеть стимулом, индивиду необходима соответствующая настройка, как инструментальная (навыки, умения, знания и т. д.), так и психолого-мировоззренческая. Подобная настройка индивида означает переход стимула в мотив как внутреннее побуждение к действию по достижению цели – овладению объектом-стимулом.
Эффективность перехода стимула как внешнего побуждения в мотив как внутреннее побуждение субъекта к действию по овладению этим стимулом характеризует регулятивные возможности. Эти возможности ограничиваются, с одной стороны, тем, в какой мере для индивидов (групп) стимуляционное поле является насыщенным и полезным, а с другой – тем, в какой степени индивиды (группы) могут благодаря своим знаниям, навыкам и умениям овладевать привлекательными для них стимулами, делая их объектами достижения цели. Данная концепция М. с-м. позволяет по-новому рассмотреть систему мотивации, существовавшую в советском обществе. Вначале была взята на вооружение концепция М. с-м., покоившаяся на трех китах: 1) человек всегда стремится к более высокому вознаграждению; 2) наиболее эффективно человек трудится в рамках регламента, зная, что его работу можно проверить; 3) при социализме личные интересы подчинены общественным. В трудные послевоенные годы эмпирическая достоверность данного М. с-м. представлялась очевидной. Но уже начиная с 1960-х годов практика управления оказалась не в состоянии заставить трудиться в полную силу более 1/3 всех трудовых ресурсов, а также способствовать развитию инноваций, которые были невостребованы в гражданском народном хозяйстве. В переходный период, связанный с тотальным кризисом постсоветских государств, новый М. с-м. позволяет объяснить ухудшение ситуации еще и за счет того, что люди не могут овладевать стимулами, превращая их в объекты достижения цели в силу психологически-мировоззренческой неготовности к постижению новых ценностей рыночного плана.
Лит.: Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность. – Минск, 1988; Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности. – М., 1988; Соколова Г. Н. Мотивация и стимулирование труда в контексте мотивационно-гигиенической теории Ф. Херцберга // Экономическая психология в России и Беларуси / под ред. А. Л. Журавлева и В. А. Поликарпова. – Минск, 2007. Г. Н. Соколова