Mead, Margaret) (1901-1978) - американский культурный антрополог. Основные работы: "Прибытие из эпохи Островов Самоа" (1928), "Взросление в Новой Гвинее" (1930), "Пол и темперамент в трех примитивных обществах" (1935). Ее раннее творчество проиллюстрировало, что образцы поведения в культурном отношении не определялись биологически. Ее исследования воспитания детей особенно влиятельны в спорах о природе и воспитании и в личном участии по учреждению американской школы культуры и личности. Более поздние работы посвящены применению понимания, приобретенного в антропологии, к американскому обществу. Хотя точность ее этнографических исследований остро критиковалась, деятельность Мид в качестве ранней феминистки и реформатора все еще сохраняет важность.
МИД Маргарет
МИД МАРГАРЕТ
Источник: Большой толковый социологический словарь
МИД (Mead) Маргарет
1901-1978) - амер. этнограф и социолог. В течение многих лет проводила исследования на островах Океании. Изучая проблему формирования различн. типов личности, доказывала определяющую роль усвоения людьми социокультурных моделей сравнительно с воздействием естественных факторов. Однако в отличие от фрейдистских доктрин отрицала решающее значение воспитательных методов в этом процессе. Перейдя к изучению современного об-ва, М. рассматривала проблемы нац. характера, положения женщин, стариков и др. В последний период разработала своеобразную оптимистич. соц. утопию, в к-рой сочетались сциентистские и гуманистич. мотивы, христианский экуменизм и индивидуалистич. традиция. Соч.: Культура и мир детства. М., 1988; Toward More Vivid Utopia (Utopia). N.Y., 1970; Twentieth Century Faith. N.Y., 1972. C.A. Эфиров
Источник: Российская социологическая энциклопедия
Мид Маргарет
Mead, Margaret) (1901—78), амер. антрополог, этнолог. Легкий стиль произв. М. и постановка ею актуальных проблем сделали ее весьма популярным автором своего времени. М. занималась исследованием поведения подростков, взаимосвязью между культурой об-ва и психологией личности, изучала первобытные культуры. Совершила неск. экспедиций на Самоа и в Новую Гвинею. В своей самой известной работе Достижение совершеннолетия в Самоа (1928) М. утверждала, что проблемы амер. подростков в культурном отношении не связаны с биол. проблемами. Она сравнила жизнь подростков Самоа, родители к-рых терпимо относились к добрачным половым связям и крые, как оказалось, не страдали от психолог, травм, и жизнь амер. подростков в семье. Мн. из жителей Самоа возражали против того, как М. трактовала их культуру. Этнографические исследования М. стали после ее смерти объектом ожесточенной критики.
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
МИД Маргарет
MEAD, Margaret) (1901-1978) Американский культурный антрополог; внесла крупный вклад в дискуссию о природе и воспитании, исследование культуры и социализации. Ее полевая работа началась с изучения воспитания детей в Океании. Не отрицая значение биологических факторов и природной среды, Мид в серии эмпирических исследований различных обществ продемонстрировала ключевую роль культуры в формировании человеческого поведения и установок. Социальной деятельности свойственны деления, связанные, как предполагается, с гендером, однако они не имеют общего или систематического отношения к биологическому полу (biological sex). Ее исследования культуры, такие, как «Старение в Самоа» (Mead, 1928), «Взросление в Новой Гвинее» (1930) и «Пол и темперамент в трех примитивных обществах» (1935), подчеркивали приоритет воспитания, а не природы. Антропологические идеи Мид способствовали развитию феминизма. Впоследствии ее вклад в эволюцию сексуальной политики был дополнен работой «Мужское и женское» (1949). Полевые исследования Мид показали также, что примитивные общества отличаются относительной терпимостью к сексуальному поведению подростков, что представляет полную противоположность тому беспокойству, которое проявляется по поводу сексуального развития в западных (в особенности в протестантских) культурах. Ее интерпретация собственных эмпирических данных в «Культуре и преданности» (1970а) способствовала более глубокому и сочувственному пониманию конфликта между поколениями. Антропологические исследования Мид вызывали ожесточенные споры, однако она продолжала изучать развитие аборигенных обществ в современном мире («Новая жизнь вместо старой», 1956). Определенный вклад Мид внесла и в дискуссию о расе («Наука и понятие расы», 1970b). Ее отличали оптимистичные взгляды в отношении дальнейшего развития религии, сексуальности и культуры («Вера двадцатого века», 1972). Работы Мид были подвергнуты критике Д.Фриманом (Freeman, 1983) на том основании, что лежащие в их основе полевые исследования не были надежными: Мид не знала языка Самоа, период ее работы в Самоа был слишком коротким, а используемых информантов нельзя считать достоверными источниками. Утверждалось, что результаты исследований Мид не подтверждают ее теорий, и что культурная антропология не является адекватной парадигмой. Согласно противоположной точке зрения, Мид не отрицала роли наследственности и не пренебрегала ею, а ее последующие исследования полностью подтвердили полученные ею ранее эмпирические данные.
Источник: Социологический словарь
МИД (Mead) Маргарет
1901-1978) - американский антрополог, профессор Нью-Йоркского, Йельского, Колумбийского университетов, ученица Боаса и Бенедикт . Дочь Дж.Г. Мида . Работала в отделе этнологии Американского музея естественной истории. В течение 40 лет изучала примитивные народы бассейна Тихого океана. Основные работы: "Взросление на Самоа" (1927); "Как растут на Новой Гвинее" (1930); "Пол и темперамент в трех примитивных обществах" (1935); "Мужчина и женщина: изучение полов в изменяющемся мире" (1949); "Преемственность в эволюции культуры" (1964); "Культура и преемственность. Изучение конфликта, поколений" (1970) и др.
Главная тема творчества М. - "Культура и Личность" - охватывает несколько направлений исследований: культурно обусловленные методы воспитания, их влияние на развитие индивидуальности у детей; социальные источники конфликтов между поколениями (сравнение подросткового периода в архаических обществах и в странах Запада); предписываемые культурой способы мужского и женского поведения, зависимость сексуального поведения, соотношения материнских и отцовских ролей от принципов культуры; этнокультурные особенности психических процессов, закономерности формирования и проявления национального характера. М. разграничивала понятия социализации и инкультурации, где первое обозначает социальное научение вообще, а второе - "реальный процесс научения, как он происходит в специфической культуре".
М. выделяет три типа культур: 1) постфигуративные; 2) кофигуративные; 3) префигуративные. Для первого типа характерно: неосознанность и медлительность изменений; чувство неизменной преемственности, обусловленное непосредственным контактом по крайней мере трех поколений. Прототипом постфигуративной культуры может быть изолированная примитивная культура, в которой мифологическое и близкое прошлое сливаются, а неизменность поддерживается вытеснением всего, что нарушает непрерывность и тождество. Условия, ведущие к изменениям в культурах постфигуративного типа, существуют в скрытом виде. Кофигуративной является культура, в которой моделью поведения для людей, принадлежащих данному обществу, становится поведение их современников. Кофигурация начинается там, где наступает кризис постфигуративной системы (например, в результате уничтожения старшего поколения, развития техники, переселения, завоевания, смены вероисповедания, революции и т.д.). Стиль кофигурации, пределы ее проявления в поведении могут определять и старшие поколения. Постфигуративные элементы, придающие обществу устойчивость, присутствуют и в этом типе культуры в виде некритически воспринятых убеждений и ценностей и автоматически усвоенных поведенческих реакций. Постфигуративные культуры, согласно М., могут восстанавливаться с помощью господствующей религии, национального государства или в форме культур отдельных социальных групп. Утверждению кофигурации в качестве доминирующей формы передачи культуры способствуют, по мнению М., средства массовой информации. Обострение различий опыта поколений создает новую культурную форму - префигурацию, где старшие поколения учатся у младших. М. различала культуры, в которых дети обучаются в основном практически (на собственном опыте), но под руководством старших (learning cultures) и культуры, где существуют специализированные институты обучения детей (teaching cultures).
Теоретические и культурологические исследования М. кумулируются в утопический проект создания всемирной "культуры участия", в которой приобретение человечеством семиотического и языкового единства будет возможно в результате технологической модернизации "третьего мира" и "революции метафор" в развитых странах, в ходе которой произойдет переориентация западной культуры с демонического понятия "ад" на живой образ "рая". Идеи М. продолжают оказывать влияние на этнографические (этнологические) и культурологические исследования, а также на социологическую школу символического интеракционизма.
Н.Ю. Шило
Главная тема творчества М. - "Культура и Личность" - охватывает несколько направлений исследований: культурно обусловленные методы воспитания, их влияние на развитие индивидуальности у детей; социальные источники конфликтов между поколениями (сравнение подросткового периода в архаических обществах и в странах Запада); предписываемые культурой способы мужского и женского поведения, зависимость сексуального поведения, соотношения материнских и отцовских ролей от принципов культуры; этнокультурные особенности психических процессов, закономерности формирования и проявления национального характера. М. разграничивала понятия социализации и инкультурации, где первое обозначает социальное научение вообще, а второе - "реальный процесс научения, как он происходит в специфической культуре".
М. выделяет три типа культур: 1) постфигуративные; 2) кофигуративные; 3) префигуративные. Для первого типа характерно: неосознанность и медлительность изменений; чувство неизменной преемственности, обусловленное непосредственным контактом по крайней мере трех поколений. Прототипом постфигуративной культуры может быть изолированная примитивная культура, в которой мифологическое и близкое прошлое сливаются, а неизменность поддерживается вытеснением всего, что нарушает непрерывность и тождество. Условия, ведущие к изменениям в культурах постфигуративного типа, существуют в скрытом виде. Кофигуративной является культура, в которой моделью поведения для людей, принадлежащих данному обществу, становится поведение их современников. Кофигурация начинается там, где наступает кризис постфигуративной системы (например, в результате уничтожения старшего поколения, развития техники, переселения, завоевания, смены вероисповедания, революции и т.д.). Стиль кофигурации, пределы ее проявления в поведении могут определять и старшие поколения. Постфигуративные элементы, придающие обществу устойчивость, присутствуют и в этом типе культуры в виде некритически воспринятых убеждений и ценностей и автоматически усвоенных поведенческих реакций. Постфигуративные культуры, согласно М., могут восстанавливаться с помощью господствующей религии, национального государства или в форме культур отдельных социальных групп. Утверждению кофигурации в качестве доминирующей формы передачи культуры способствуют, по мнению М., средства массовой информации. Обострение различий опыта поколений создает новую культурную форму - префигурацию, где старшие поколения учатся у младших. М. различала культуры, в которых дети обучаются в основном практически (на собственном опыте), но под руководством старших (learning cultures) и культуры, где существуют специализированные институты обучения детей (teaching cultures).
Теоретические и культурологические исследования М. кумулируются в утопический проект создания всемирной "культуры участия", в которой приобретение человечеством семиотического и языкового единства будет возможно в результате технологической модернизации "третьего мира" и "революции метафор" в развитых странах, в ходе которой произойдет переориентация западной культуры с демонического понятия "ад" на живой образ "рая". Идеи М. продолжают оказывать влияние на этнографические (этнологические) и культурологические исследования, а также на социологическую школу символического интеракционизма.
Н.Ю. Шило
Источник: Социология: энциклопедия
МИД Маргарет
(16.12.1901, Филадельфия — 15.11.1978, Нью-Йорк) — амер. антрополог, проф. Нью-Йоркского, Иельского, Колумбийского ун-тов, видный деятель пацифистского, антирасового, экологического и экуменического движений. Будучи ученицей Боаса и Бенедикт, М. развивала ведущую тему этой школы — «культура и личность» — по трем направлениям: исследование проблем социализации детей, культурного смысла сексуальных ролей, социального и культурного измерения личности. Центральным для концепции М. явл. утверждение, что культурный характер — это совокупность закономерностей психической жизни, обусловленных культурой. Эмпирическая основа этой концепции — двадцатипятилетние полевые исследования М. архаических культур с применением прожективных тестов, фото- и киноописаний.
Исходные мировоззренческие и теоретические установки М. включают: а) предельную релятивизацию критериев культурной нормы вплоть до отказа от дихотомии «примитивное — цивилизованное» как европоцентристского предрассудка в духе функциональной школы (Малиновский, Радклифф-Браун); б) неокантианскую гносеологическую модель, рассматривающую науку только как процесс познания различ. истин, в том числе религ.; в) гуманитарно-христианский экуменизм, оценивающий мистику, атеизм и социальный реформизм как различ. виды религ. энергии; г) философскую семантику А. Лавджоя, согласно к-рой характер обществ, сознания в конкретной культуре определяется набором ключевых для этой культуры понятий и их интерпретацией. По рез-там своей первой экспедиции в 1925—1926 гг. на остров Tay (Самоа) М. опубликовала материал, ставший научной сенсацией — вывод об отсутствии в архаичной культуре специфических конфликтов подросткового возраста, из чего следовало, что проблемы молодежи на Западе имеют чисто социальные источники. В 1931 — 1933 гг. на основании сравнительного изучения трех племен Новой Гвинеи М. выдвинула гипотезу о зависимости сексуального поведения от принципов культуры и, следовательно, относительности норм сексуального поведения, к-рая оказала огромное влияние на идеологию феминизма.
В 1936—1950 гг. в рамках этнографических исследований жителей Бали у М. складывается новое отношение к архаическим ритуалам — как к специфическим проявлениям универсального космического чувства, лежащего в основе всех религий, в том числе и христианства. В это время М. вместе с Бенедикт организует сравнительное исследование типов национальных характеров, направленное на преодоление культурных стереотипов. Значит, обществ, резонанс получила написанная М. совместно с Дж. Болдуином книга о расовых предрассудках и ряд публикаций-исследований об амер. индейцах, разрушающих сложившийся в массовом сознании образ «дикаря». В 60-х гг. под впечатлением нигилистических тенденций контркультурного движения молодежи М. отказалась от этической концепции функционализма, критикуя свои ранние труды за «абсолютную релятивизацию понятий добра и зла» [2, 30]. Теоретические и культурологические исследования М. кумулируются в утопический проект создания всемирной «культуры участия». На первом этапе, по ее мн., должно быть реализовано семиотическое единство человечества, т. е. созданы универсальная система графов, единый геофизический календарь и т. п.; на втором — выработан единый язык. Переход к этой «живой утопии» М. мыслит как рез-т двух «тихих революций»: технологической модернизации «третьего мира» и «революции метафор» в развитом мире, в ходе к-рой соблазнительный демонизм понятия «ад» вытеснится живым образом «рая», созданным из архаичных мифов, детских фантазий и плодов творчества экуменической элиты. Эта революция приведет к созданию «новой человеческой генерации, ориентированной на рай» [2, 49].
Единицей общежития в новой культуре должен стать «очаг средней величины», к-рый больше, чем нуклеарная семья, но меньше, чем родовой клан. Духовное существование его должно обеспечиваться сочетанием литургической соборности и либеральными ценностями индивидуализма. Идеи М. продолжают оказывать серьезное влияние на этнографические и культурологические исследования, а также на социол. школу символического интеракционизма, хотя и подвергаются критике за апологетичность в анализе примитивных культур. В. А. Чаликова
Исходные мировоззренческие и теоретические установки М. включают: а) предельную релятивизацию критериев культурной нормы вплоть до отказа от дихотомии «примитивное — цивилизованное» как европоцентристского предрассудка в духе функциональной школы (Малиновский, Радклифф-Браун); б) неокантианскую гносеологическую модель, рассматривающую науку только как процесс познания различ. истин, в том числе религ.; в) гуманитарно-христианский экуменизм, оценивающий мистику, атеизм и социальный реформизм как различ. виды религ. энергии; г) философскую семантику А. Лавджоя, согласно к-рой характер обществ, сознания в конкретной культуре определяется набором ключевых для этой культуры понятий и их интерпретацией. По рез-там своей первой экспедиции в 1925—1926 гг. на остров Tay (Самоа) М. опубликовала материал, ставший научной сенсацией — вывод об отсутствии в архаичной культуре специфических конфликтов подросткового возраста, из чего следовало, что проблемы молодежи на Западе имеют чисто социальные источники. В 1931 — 1933 гг. на основании сравнительного изучения трех племен Новой Гвинеи М. выдвинула гипотезу о зависимости сексуального поведения от принципов культуры и, следовательно, относительности норм сексуального поведения, к-рая оказала огромное влияние на идеологию феминизма.
В 1936—1950 гг. в рамках этнографических исследований жителей Бали у М. складывается новое отношение к архаическим ритуалам — как к специфическим проявлениям универсального космического чувства, лежащего в основе всех религий, в том числе и христианства. В это время М. вместе с Бенедикт организует сравнительное исследование типов национальных характеров, направленное на преодоление культурных стереотипов. Значит, обществ, резонанс получила написанная М. совместно с Дж. Болдуином книга о расовых предрассудках и ряд публикаций-исследований об амер. индейцах, разрушающих сложившийся в массовом сознании образ «дикаря». В 60-х гг. под впечатлением нигилистических тенденций контркультурного движения молодежи М. отказалась от этической концепции функционализма, критикуя свои ранние труды за «абсолютную релятивизацию понятий добра и зла» [2, 30]. Теоретические и культурологические исследования М. кумулируются в утопический проект создания всемирной «культуры участия». На первом этапе, по ее мн., должно быть реализовано семиотическое единство человечества, т. е. созданы универсальная система графов, единый геофизический календарь и т. п.; на втором — выработан единый язык. Переход к этой «живой утопии» М. мыслит как рез-т двух «тихих революций»: технологической модернизации «третьего мира» и «революции метафор» в развитом мире, в ходе к-рой соблазнительный демонизм понятия «ад» вытеснится живым образом «рая», созданным из архаичных мифов, детских фантазий и плодов творчества экуменической элиты. Эта революция приведет к созданию «новой человеческой генерации, ориентированной на рай» [2, 49].
Единицей общежития в новой культуре должен стать «очаг средней величины», к-рый больше, чем нуклеарная семья, но меньше, чем родовой клан. Духовное существование его должно обеспечиваться сочетанием литургической соборности и либеральными ценностями индивидуализма. Идеи М. продолжают оказывать серьезное влияние на этнографические и культурологические исследования, а также на социол. школу символического интеракционизма, хотя и подвергаются критике за апологетичность в анализе примитивных культур. В. А. Чаликова