МИЛЛС ЧАРЛЬЗ РАЙТ
МИЛЛС Чарльз Райт
MILLS, C.Wright) (1916-1962) Американский социолог, крайне критично относившийся к традиционной социальной науке из-за того, что она упрочивает распространенные предубеждения относительно политической власти и социального неравенства. В работе «Белые воротнички» (Mills, 1951) Миллс рассматривает социальные характеристики американского среднего класса. Во «Властвующей элите» (1956) он анализирует структуру власти в Соединенных Штатах как интегрированное множество элит в различных сферах. По Миллсу, эти элиты являются в некоторой степени «самоувековечивающимися». В «Социологическом воображении» (1959) Миллс предлагает историческую интерпретацию эволюции социальных наук в Америке и решительно выступает против господства в социологии функционализма и эмпиризма. См. также: «Большая теория»; Элита.
Источник: Социологический словарь
МИЛЛС Чарлз Райт
(1916- 1962) - амер. социолог, представитель социологии политики, создатель концепции «властвующей элиты». По мнению М., высказанному в работе «Властвующая элита» (1956), постоянное увеличение военных расходов и централизация средств осуществления власти в современную эпоху дает право говорить о «политическом» или «военном детерминизме» социальной жизни. Для работ М. характерно критическое отношение к современной социологии, которая отвергает идею структурного антагонизма, мятежа, революции, внушает убеждение, что гармония интересов является естественной чертой любого общества. Др. чертой современной социологии, по мнению М., является «абстрактный эмпиризм», к-рый также не способен выделить и проанализировать насущные общественные проблемы, поскольку делает упор на сборе и обработке данных и безразлично относится к выбору объекта исследования, вследствие чего происходит обособление методологии от содержательного знания.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
Миллс Чарльз Райт
американский социолог, создатель теории социологического воображения. Превыше всего социолог ценил оригинальное интеллектуальное мастерство ученого, выступал против бюрократизации науки, ограничений ее развития, будь то со стороны признанных теорий научных авторитетов или цензуры. Он критиковал «абстрактный эмпиризм» П. Лазарсфельда: «Из-за своих эпистемологических догм абстрактные эмпирики систематически оказываются вне исторических и сравнительных перспектив, поскольку, изучая малые сегменты социальной реальности, они неизбежно впадают в психологизм. Ни в определении проблематики, ни в объяснении своих микросоциологических изысканий они никогда по-настоящему не используют базовую идею исторической обусловленности социальной структуры». Еще более резок Миллс в отношении «Высокой теории» Т. Парсонса, в которой, по его мнению, «понятия по существу заменяют действительность». - Соч.: Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959; Социологическое воображение. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001. - Литература: Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал, 2001. № 1; Формирование социологического воображения. Значение теории // Социс, 2005. № 10; Кравченко С.А. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационного мышления. М.: Анкил, 2010.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
МИЛЛС (Mills) Чарлз Райт
1916-1962) - амер. социолог, претендовавший на создание "новой социологии" по своим основным интенциям близкой "неомарксизму". Отстаивал идейно-теоретич. позицию, согласно к-рой обществ. науки должны открыто обличать пороки современного об-ва, призывал ученых противостоять бюрократизации науки, когда во главе не стоят "интеллектуальные администраторы". М. верил, что радикально настроенные представители обществ. наук, борющиеся за ценности свободы, творчества и "социологич. воображения", т. е. способные понять тенденции обществ. развития и связать с ними свою судьбу, могут понять, в чем состоит доля личного участия каждого в историч. процессе, могут изменить современную жизнь об-ва. М. считал, что интеллигенция способна к самостоятельному политич. действию в силу осознания своей особой ответственности перед об-вом и является единственной "непосредственной радикальной преобразующей силой", в то время как остальные слои об-ва пассивны и инертны. Он признавал классовый характер капиталист об-ва, считал, что марксизм имеет большую ценность для понимания современного мира, чем либерализм или к.-л. др. форма бурж. идеологии. Однако в целом считал марксизм "устарелым", в частности его учение об история, миссии пролетариата. Соч.: Властвующая элита. М., 1959; The Sociological Imagination. L., 1959; Power Politics And People. N.Y, 1963. E.B. Осипом
Источник: Российская социологическая энциклопедия
МИЛЛС ЧАРЛЬЗ РАЙТ
(1916-1962) - американский социолог и видный критик обеих ортодоксальных доктрин американской социологии 1950-х гг.: функционализма Парсона и социального обзорного исследования. Первую он бичевал как праздную великую теорию", а вторую как "абстрактный эмпиризм". В представлении Миллса эти формы социологии перестали поднимать действительно важные вопросы об обществе. В собственных работах он стремился связать "частные беды" с "общественными проблемами", критикуя "интеллектуальное упущение" современной социологии, не желающей эффективно вмешиваться в историю. Будучи редактором и переводчиком (совместно с Гансом Гертом) избранных произведений Макса Вебера ("Из Макса Вебера: социологические очерки", 1946), Миллс выступал за социологический метод, основанный, на историческом понимании. Под влиянием символического интеракционизма в "Знаке и социальной структуре" (1953) он ратовал за социологию, которая будет увязывать "знаковую структуру" с "социальной". "Социологическое воображение" (1959) дает итоговое представление о подходе и позициях Миллса в целом. Из его исследований особое внимание привлекают две работы: "Белый воротничок" (1951) и "Властная элита" (1956). В первой автор показывает снижающееся значение и утрату общественной роли "старого" независимого "среднего класса", все более заменяющегося "новым средним классом", состоящим из обюрократившихся конторских служащих, продавцов и т.п. Это — "удобные роботы", не властные над собственной жизнью. Общий тезис "Властной элиты" — все большая концентрация власти в современной Америке. Миллс выявил три типичные взаимосвязанные важнейшие группы власть предержащих: "вожди корпораций", "военная верхушка" и "политические боссы", которые все вместе, по утверждению Миллса, могли удобно разместиться в среднем пригородном кинотеатре (см. также Теория элит). Занимая командные высоты в американском обществе, члены этой элиты имеют возможность обеспечить нравственное руководство обществом, но на практике их деятельность часто представляет собой "высшую безнравственность", например, дрейф ко второй мировой войне. Критика его работ концентрировалась на двух аспектах: относительно спекулятивной эмпирической основе и популистском тоне; на систематическом отказе от других общих теорий современного общества, включая плюралистский элитизм и марксизм. Тем не менее, Миллс — стимулирующий рупор послевоенной американской социологии, способствовавший развитию критических позиций.
Источник: Большой толковый социологический словарь
МИЛЛС Чарлз Райт
(28.08.1916, Уэйко, шт. Техас, США— 20.03.1962, Нью-Йорк) — амер. социолог и публицист леворадикальной политической ориентации. Один из идеологов движения «новых левых», претендовал на создание «новой социологии». Испытал влияние марксизма, а также прагматизма и социологических идей Веблена и М. Вебера. Призывал обществ, науки обличать пороки капиталистического об-ва. Согласно М., радикально настроенные представители обществ, наук, отстаивающие ценности свободы, творчества и «социологического воображения», т. е. способные понять тенденции обществ, развития и связать с ними свою жизнь, могут изменить совр. антидемократическую, разрушающую осн. человеческие ценности социальную структуру США. М. стоял на позициях интеллектуального просветителя, верящего в самостоятельную силу интеллигенции и видящего в радикальном слове осн. силу, способную низвергнуть господство «властвующей элиты» — союз промышленной, политической и военно-бюрократической элит.
Концепцию «властвующей элиты» выдвигал в противовес марксизму. Необходимо отметить, что употрябляемое М. понятие элиты отличалось расплывчатостью, что позволяло употреблять его не вполне корректно. Рассматривая буржуазное государство и его военную силу как абстрактное, автономное образование, М. полагал, что оно организует и направляет общественную жизнь.
По мн. М., постоянное увеличение военных расходов и централизация средств осуществления власти в совр. эпоху дает право говорить о «политическом детерминизме» или «военном детерминизме», что, с его т. зр., более верно, чем марксистский вывод об «экономическом детерминизме» социальной жизни. М. критиковал две гл. тенденции в амер. социологии: т. наз. «высокую теорию», созданную Парсонсом, и «абстрактный эмпиризм», представленный в трудах Лазарсфельда. Теория Парсонса была, по его мн., несостоятельна потому, что отвергала идею структурного антагонизма, мятежа, революции и внушала убеждение, что гармония интересов явл. естественной чертой любого об-ва. Кроме того, М. критиковал искусственный язык Парсонса, к-рый считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания. «Абстрактный эмпиризм», по убеждению М., также не способен выделить и проанализировать насущные обществ, проблемы, поскольку делает упор на сборе и обработке данных и безразлично относится к выбору объекта исследования, вследствие чего происходит обособление методологии от содержательного знания. Полемически заостряя проблему, М. нередко говорил о ненужности методологии вообще, утверждая, что «каждый сам себе методолог». М. был поборником идеи мирного сосуществования двух систем, выступал против милитаризации США. Идеи М. послужили важным источником формирования оппозиционного сознания в условиях бурж. об-ва и для значит, части совр. амер. социологов явились стимулом к поиску путей радикальных изменений. В наст, время М. считается предтечей радикальной социологии на Западе, одним из гл. вдохновителей движения «новых левых». Е. В. Осипова
Концепцию «властвующей элиты» выдвигал в противовес марксизму. Необходимо отметить, что употрябляемое М. понятие элиты отличалось расплывчатостью, что позволяло употреблять его не вполне корректно. Рассматривая буржуазное государство и его военную силу как абстрактное, автономное образование, М. полагал, что оно организует и направляет общественную жизнь.
По мн. М., постоянное увеличение военных расходов и централизация средств осуществления власти в совр. эпоху дает право говорить о «политическом детерминизме» или «военном детерминизме», что, с его т. зр., более верно, чем марксистский вывод об «экономическом детерминизме» социальной жизни. М. критиковал две гл. тенденции в амер. социологии: т. наз. «высокую теорию», созданную Парсонсом, и «абстрактный эмпиризм», представленный в трудах Лазарсфельда. Теория Парсонса была, по его мн., несостоятельна потому, что отвергала идею структурного антагонизма, мятежа, революции и внушала убеждение, что гармония интересов явл. естественной чертой любого об-ва. Кроме того, М. критиковал искусственный язык Парсонса, к-рый считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания. «Абстрактный эмпиризм», по убеждению М., также не способен выделить и проанализировать насущные обществ, проблемы, поскольку делает упор на сборе и обработке данных и безразлично относится к выбору объекта исследования, вследствие чего происходит обособление методологии от содержательного знания. Полемически заостряя проблему, М. нередко говорил о ненужности методологии вообще, утверждая, что «каждый сам себе методолог». М. был поборником идеи мирного сосуществования двух систем, выступал против милитаризации США. Идеи М. послужили важным источником формирования оппозиционного сознания в условиях бурж. об-ва и для значит, части совр. амер. социологов явились стимулом к поиску путей радикальных изменений. В наст, время М. считается предтечей радикальной социологии на Западе, одним из гл. вдохновителей движения «новых левых». Е. В. Осипова
МИЛЛС (Mills) Чарльз Райт
1916-1962) - американский социолог и публицист. Один из идеологов движения "новых левых". В 1939 закончил Техасский университет по специальности: философия и социология. Работал в университете штата Висконсин под руководством Г. Беккера , где защитил докторскую диссертацию по социологии прагматизма. Первые работы посвящены социологическим концепциям знания, нововведений и мотивов, изучению логики и языков культуры. С 1945 - в Колумбийском университете, где занялся эмпирическими исследованиями, в частности, мелкого бизнеса и городской жизни. В 1954 предпринял попытку связать макроскопические и микроскопические методы социологического исследования, что положило начало третьему периоду его творчества. Занял социально-критическую позицию, выступив одним из основных критиков эмпирической социологии в американской традиции. В его концепции прослеживается влияние идей Веблена и М. Вебера . М. - виднейший представитель неомарксизма на американской почве, создатель "новой социологии" (как разновидности "радикальной социологии"). Сам свою позицию квалифицировал как среднюю между марксизмом и либерализмом. Основные работы: "Малый бизнес и гражданское благосостояние" (1946); "Беловоротничковый: американский средний класс" (1951); "Характер и социальная структура" (1953); "Властвующая элита" (русск. изд. - 1959); "Причины третьей мировой войны" (1958); "Социологическое воображение" (1959); "Марксисты" (1962); "Социология и прагматизм" (1964); "Власть, политика и народ" (1967) и др.
Два лейтмотива творчества М. - тема властвующей элиты и роли интеллектуалов в обществе и тема культуры и социальной структуры. С позиций социальной критики оценивал состояния современного ему американского общества как кризисное, утратившее импульсы к своему развитию. Сложившуюся социальную структуру квалифицировал как разрушающую основополагающие человеческие ценности (свободу, творчество, способность к воображению и т.д.). Двигаясь в традиции, заложенной Р. Михельсом (1876-1936), Г. Моска (1858-1941) и Парето , развивал идею элитистской структуры общества. М. критикует взгляды, связывающие господство элит с их морально-психологическими особенностями, видя его причину в занимаемых элитами позициях в основных социальных институтах общества и образуемой этими институтами социальной структуре. Основной тип отношений между людьми - отношения господства и подчинения, конкретизирующиеся в наборах социальных ролей, закрепляемых в институциональных порядках, комбинация которых определяет лицо социальной структуры. М. различает и исследует пять основных институциональных порядков современного общества, имеющих тенденцию к интегрированию в единое целое, - политический (власть), экономический (труд, техника, хозяйство, отчасти распределение благ), военный, семейный и религиозный. М. считал, что в современную эпоху есть больше оснований говорить о "политическом" или "военном" детерминизме общественной жизни, чем об детерминизме "экономическом", а также о господстве промышленной, политической и военно-бюрократической элит, нежели о господстве какого-либо класса. Классовая структура общества сохраняется, но формируется "новый средний класс" ("белые воротнички"), в силу уровня получаемых доходов и "вписанности" в институциональные порядки не обладает импульсами к социальным изменениям. В силу этого господство элит достаточно иерархически "простроено", монопольно и идеологически привлекательно и обосновано (принцип борьбы за статус и признание в социальной структуре классового индустриального общества). В связи с этим М. резко критикует сторонников плюралистических концепций власти (Рисмен и др.). Единственной группой, способной противостоять этим тенденциям и возродить "великую американскую общественность" времен Т. Джефферсона, М. признает интеллектуалов (прежде всего социогуманитарную интеллигенцию) в силу их особого места в культуре общества.
Культура рассматривается М. как "тотальность", равнозначная социальной структуре. Культура - это интеллектуальные и моральные области человеческого бытия, способы мышления и чувствования, воображения и восприятия. Культура суть общий знаменатель духовных способов освоения человеком окружающего мира. В связи с этим М. вводится понятие "нации-государства" как институционального "культурного" носителя социальной структуры. В культуре, вслед за Ч. Сноу, М. выделяет две области: связанную с естественнонаучным знанием ("фальшивую", "претенциозную", "двусмысленную") и связанную с социогуманитарным знанием. Последнюю, в условиях отсутствия социальной науки представляет литература, которой никогда не хватало "интеллектуальной ясности". В современном обществе ее место должна занять прежде всего социология ("новая социология", порождающая "социологическое воображение"). М. всегда отстаивал тезис о влиянии идей, взглядов и мнений на ход исторического развития. Здесь же он усиливает требование их критической обоснованности, что позволило бы задать новый знаменатель человеческому существованию (через набор понятий и категорий способов мышления и восприятия, которыми должен руководствоваться современный человек). С точки зрения культуры, важно правильно определить эпоху. М. считает, что на смену Античности, Ориентализму (неправильно определенному как "Темные века") и Новому времени приходит четвертая эпоха. Она характеризуется тем, что обнаруживает историческую ограниченность всех понятий и представлений европейской культуры, их нарастающую дезорганизацию, их неоперационализируемость (т.е. неприменимость к современным реалиям). Это эпоха краха идей Просвещения (идей достижения прогресса посредством разума, идей демократии и науки как механизмов достижения благоденствия, идей либерализма и социализма и т.д.).
В современных структурах, по мысли М., идеи разума и свободы стали, как минимум, спорными, а идеи классового сознания (Маркс - ) и психоаналитической терапии (Фрейд - ) как средство "прояснения" разума вообще утратили под собой какую-либо реальную почву. Увеличение рационализации жизни не ведет к росту свободы человека. Технологическое изобилие плохо отражает критерии культурного и человеческого прогресса. Возможны рациональность без разума и разум, не обладающий высокими качественными параметрами, т.е. отчужденный разум (как отсутствие свободы разума в человеческом бытии). Отсюда центральный вопрос современной эпохи - вопрос человеческой индивидуальности. Задача философии и науки - определение природы человека и предела его возможностей. Необходим анализ факторов, порождающих и противостоящих возможному наступлению эпохи "жизнерадостного робота". Порождающий источник, в конечном итоге, - властвующие элиты, "замыкающиеся на себя" и изживающие принципы свободного критического мышления. Противостоит этим тенденциям неотчуждаемость человека, его постоянный интеллектуальный вызов бытию, независимость и критичность его мышления. В разной мере эти проблемы исследовали, согласно М., Маркс , Фрейд , Дж.Г. Мид , Хорни и др. Однако уровень задачи требует порождения "третьей" культуры, "новой социологии" ("социологического воображения"), противостоящей как ограниченности "высокой теории" (Парсонс - ), так и "абстрактного эмпиризма" (П. Лазарсфельд).
В.Л. Абушенко
Два лейтмотива творчества М. - тема властвующей элиты и роли интеллектуалов в обществе и тема культуры и социальной структуры. С позиций социальной критики оценивал состояния современного ему американского общества как кризисное, утратившее импульсы к своему развитию. Сложившуюся социальную структуру квалифицировал как разрушающую основополагающие человеческие ценности (свободу, творчество, способность к воображению и т.д.). Двигаясь в традиции, заложенной Р. Михельсом (1876-1936), Г. Моска (1858-1941) и Парето , развивал идею элитистской структуры общества. М. критикует взгляды, связывающие господство элит с их морально-психологическими особенностями, видя его причину в занимаемых элитами позициях в основных социальных институтах общества и образуемой этими институтами социальной структуре. Основной тип отношений между людьми - отношения господства и подчинения, конкретизирующиеся в наборах социальных ролей, закрепляемых в институциональных порядках, комбинация которых определяет лицо социальной структуры. М. различает и исследует пять основных институциональных порядков современного общества, имеющих тенденцию к интегрированию в единое целое, - политический (власть), экономический (труд, техника, хозяйство, отчасти распределение благ), военный, семейный и религиозный. М. считал, что в современную эпоху есть больше оснований говорить о "политическом" или "военном" детерминизме общественной жизни, чем об детерминизме "экономическом", а также о господстве промышленной, политической и военно-бюрократической элит, нежели о господстве какого-либо класса. Классовая структура общества сохраняется, но формируется "новый средний класс" ("белые воротнички"), в силу уровня получаемых доходов и "вписанности" в институциональные порядки не обладает импульсами к социальным изменениям. В силу этого господство элит достаточно иерархически "простроено", монопольно и идеологически привлекательно и обосновано (принцип борьбы за статус и признание в социальной структуре классового индустриального общества). В связи с этим М. резко критикует сторонников плюралистических концепций власти (Рисмен и др.). Единственной группой, способной противостоять этим тенденциям и возродить "великую американскую общественность" времен Т. Джефферсона, М. признает интеллектуалов (прежде всего социогуманитарную интеллигенцию) в силу их особого места в культуре общества.
Культура рассматривается М. как "тотальность", равнозначная социальной структуре. Культура - это интеллектуальные и моральные области человеческого бытия, способы мышления и чувствования, воображения и восприятия. Культура суть общий знаменатель духовных способов освоения человеком окружающего мира. В связи с этим М. вводится понятие "нации-государства" как институционального "культурного" носителя социальной структуры. В культуре, вслед за Ч. Сноу, М. выделяет две области: связанную с естественнонаучным знанием ("фальшивую", "претенциозную", "двусмысленную") и связанную с социогуманитарным знанием. Последнюю, в условиях отсутствия социальной науки представляет литература, которой никогда не хватало "интеллектуальной ясности". В современном обществе ее место должна занять прежде всего социология ("новая социология", порождающая "социологическое воображение"). М. всегда отстаивал тезис о влиянии идей, взглядов и мнений на ход исторического развития. Здесь же он усиливает требование их критической обоснованности, что позволило бы задать новый знаменатель человеческому существованию (через набор понятий и категорий способов мышления и восприятия, которыми должен руководствоваться современный человек). С точки зрения культуры, важно правильно определить эпоху. М. считает, что на смену Античности, Ориентализму (неправильно определенному как "Темные века") и Новому времени приходит четвертая эпоха. Она характеризуется тем, что обнаруживает историческую ограниченность всех понятий и представлений европейской культуры, их нарастающую дезорганизацию, их неоперационализируемость (т.е. неприменимость к современным реалиям). Это эпоха краха идей Просвещения (идей достижения прогресса посредством разума, идей демократии и науки как механизмов достижения благоденствия, идей либерализма и социализма и т.д.).
В современных структурах, по мысли М., идеи разума и свободы стали, как минимум, спорными, а идеи классового сознания (Маркс - ) и психоаналитической терапии (Фрейд - ) как средство "прояснения" разума вообще утратили под собой какую-либо реальную почву. Увеличение рационализации жизни не ведет к росту свободы человека. Технологическое изобилие плохо отражает критерии культурного и человеческого прогресса. Возможны рациональность без разума и разум, не обладающий высокими качественными параметрами, т.е. отчужденный разум (как отсутствие свободы разума в человеческом бытии). Отсюда центральный вопрос современной эпохи - вопрос человеческой индивидуальности. Задача философии и науки - определение природы человека и предела его возможностей. Необходим анализ факторов, порождающих и противостоящих возможному наступлению эпохи "жизнерадостного робота". Порождающий источник, в конечном итоге, - властвующие элиты, "замыкающиеся на себя" и изживающие принципы свободного критического мышления. Противостоит этим тенденциям неотчуждаемость человека, его постоянный интеллектуальный вызов бытию, независимость и критичность его мышления. В разной мере эти проблемы исследовали, согласно М., Маркс , Фрейд , Дж.Г. Мид , Хорни и др. Однако уровень задачи требует порождения "третьей" культуры, "новой социологии" ("социологического воображения"), противостоящей как ограниченности "высокой теории" (Парсонс - ), так и "абстрактного эмпиризма" (П. Лазарсфельд).
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия