МОСС Марсель

(1872-1950) - французский социолог и социальный антрополог, исследователь религии. Окончил университет в Бордо (1893), в Париже изучал санскрит и сравнительное религиоведение. Под руководством Дюркгейма (М. был его племянником) сотрудничал в журнале «Социологический ежегодник», вокруг которого образовалось научное сообщество, известное как «французская социологическая школа». Занимался журналистикой в изданиях социалистического направления. С 1901 г. возглавлял кафедру истории религий нецивилизованных народов в Высшей школе практических исследований в Париже. После Первой мировой войны М. участвовал в создании Французского института социологии (1924) и Института этнологии при Парижском университете (1926), был главным редактором второй серии «Социологического ежегодника» (1925-1927), выезжал для чтения лекций в университетах Великобритании и США. С 1931 г. - профессор кафедры социологии в Коллеж де Франс. В 1941 г. в связи с болезнью М. прекратил научную деятельность. Теоретические исследования М. в области социологии религии в значительной мере были сопряжены с идеями Э. Дюркгейма. Это можно сказать уже о первых больших работах, написанных М. в соавторстве с Анри Юбером (1872-1927), - «Очерк о природе и функции жертвоприношения» (1899) и «Очерк общей теории магии» (1902). М. не ставил вопроса о некой универсальной сущности религии, но указывал на общее свойство всех явлений, считающихся религиозными, - присутствие в них дихотомии сакрального и профанного. Феномен сакрализации объясняется им из социальной деятельности людей как выражение их жизненно важных отношений между собой и с окружающим миром. В очерке о жертвоприношении М. замечает: «Чтобы сакральное продолжало существовать, необходимо его пополнять, что делается за счет доли профанов». Жертва, таким образом, это посредник между профанным и сакральным мирами, сближающий их как стороны единого бытия, но и разделяющий в силу их качественного неравенства. Ее «разрушение» в ходе ритуала жертвоприношения является коммуникативным актом, выполнением договора с сакральными существами, «обменом услугами» по взаимным обязательствам людей и божеств. Освященный жертвоприношением элемент социальной реальности получает безусловную легитимность. М. подчеркивал, что предметы сакрализации не идентичны, равно как нетождественны формы и способы обращения к сакральному. Он предложил различать в качестве таких наиболее общих способов религию и магию. То и другое, поскольку люди в них верят и используют в своих нуждах, являются социальными фактами. Но магическая практика и религиозный обряд не совпадают по операциональной направленности. Для магии предмет всегда конкретен, от ее применения ожидается осязаемый результат. Магическая операция действенна сама но себе, главное - правильно ее осуществить. Тогда приводится в движение универсальная всепроникающая могущественная сила (мана) и желаемый эффект будет достигнут. Религия же обращена к абстрактным сакральным сущностям и исполнена одним только упованием на их возможное вмешательство и помощь. Однако М. не настаивал на полной несовместимости религии и магии. Религия в узком смысле, основанная исключительно на вере в сверхъестественное, преодолевает магизм и свободна от него. Но чаще распространена религия в широком смысле, как система коллективных представлений и обрядов, имеющих отношение к сакральному. Многообразие сакрального допускает присутствие в такой религии и элементов магии. Концептуализация высказанных положений содержалась в совместной работе М. и Дюркгейма «О некоторых примитивных формах классификации » (1903), где обосновывалась изначальная (со времен первобытности) связь основных категорий мышления и верований с содержанием социальных отношений. Развернутым изложением взглядов М. должна была стать так и не защищенная им докторская диссертация, посвященная анализу социальной природы и функций молитвы (1904). М. рассматривал молитву как ритуальное словесное обращение верующих к трансцендентному сакральному существу. Другие религиозные словесные действия - благословение, клятва, обет и пр. - не являются молитвой, так же как и иные речевые акты в процессе культа религиозного (крик, плач, смех). Все эти действия, кроме молитвы, производят изменение профанных состояний. Молитва адресована непосредственно сакральному. В ней происходит слияние индивидуального субъекта с объективированной социальностью, предстающей в образе высших сил. Чувственно-эмоциональная насыщенность и интимность молитвы не противоречат ее социальному характеру - она всегда передает настроения, вызванные общественным бытием человека. В структуре ритуала религиозного молитва является обязательным элементом, она исключает спонтанность и произносится в строго установленном порядке. Наиболее известным трудом М. стал «Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах» (1925). В этой работе М. на большом историко-культурном материале рассматривает феномен обмена дарами как универсальную форму духовно-социальных отношений в обществе, где отсутствует товарно-денежная система хозяйства. Как показал М., дарение является формально добровольным, но в реальности обязательным взаимоотношением между людьми. Столь же обязательным является и возмещение дара. Нарушение этого порядка влечет за собой наказывающие санкции. Чтобы понять смысл обмена дарами требуется подойти к его исследованию как к «тотальному социальному событию» («fait social total»), возникающему из одновременного действия экономических факторов, правовых установлений, религиозных верований. Дарение оказывается универсальной практикой, основанной на «спиритуальных механизмах» магического взаимоотношения дарителя и получателя дара. Магизм заключается в непрекращающейся связи дара с его дарителем, поэтому в процессе дарения никогда не происходит полного отделения дара и получатель становится как бы сопричастен дарителю. Принятие магически воспринимаемого предмета обязывает получателя совершить возвратное действие, вернуть дар или обменять его на предмет, неразрывно связанный с ним самим. Невозможность возвращения или обмена дара свидетельствует об утрате получателем магических способностей и потере им своего достоинства, авторитета, социального статуса. Отказ от дара или его невозвращение означают разрыв отношений. За внешней щедростью и бескорыстием дара стоит расчет на обязательную равноценную компенсацию. Таким образом, посредством обмена дарами вырабатываются социальные связи, обеспечивающие общественную сплоченность. М. выделил три обязательных стадии в исследуемом процессе - дарение (акт, необходимый для установления и поддержания социальных связей), принятие дара или отказ от него (акты, выражающие отношение получателя к дарителю), возмещающее дарение (акт признания дарителя). В обществах с товарной экономикой, где господствует частная собственность, неотчуждаемость и взаимообразность дара утрачиваются, им на смену приходит полное отчуждение предметов или прав в пользу нового собственника. Концепция М. встретила как одобрительное, так и критическое отношение, особенно среди социальных антропологов. Под сомнение ставилось, в частности, отрицание М. «свободного дара», не влекущего взаимных обязательств, - в качестве контраргумента приводились примеры анонимных добровольных пожертвований, донорства, дружеских подарков и т. п. Обязанности социального взаимодействия также не связаны с обменом дарами - они могут возникать из должностных требований, из желания поддержать репутацию, из житейских соображений. Тем не менее и в современном обществе компенсационный обмен дарами, хотя бы и в скрытой форме, сохраняет определенное значение (нелегальный товарообмен, взятка). М. сам не проводил полевых исследований, но ему была присуща скрупулезность в работе с этнографическими и другими источниками, стремление понять изучаемые социальные явления «из них самих». Отсюда его внимание к элементарным формам, в том числе - религиозной жизни. Не игнорировал он и текущую религиозную ситуацию, настаивая на развертывании эмпирической социологии религии («Деления и пропорции делений социологии », 1927). Теоретические воззрения М. нашли поддержку и развитие у многих авторитетных представителей социологии, социальной и культурной антропологии (Кайуа, Леви-Строс, Рэдклифф-Браун и др.).