НЕОТЕХНОКРАТИЗМ
НЕОТЕХНОКРАТИЗМ
термин, используемый для обозначения процесса обновления технократического мышления, происходящего с конца 1970-х годов. Основной смысл этого процесса выражается в стремлении преодолеть некритичность позиции технологического детерминизма. Нт. представляет собой попытку исправить положение, при котором техника выпадает из сферы социологического анализа, вытесняемая, с одной стороны, размышлениями «по поводу» техники (последствий ее развития, положительных и отрицательных для человека, общества, природы), а с другой – распространением социологизма, рассматривавшего общество в отрыве от его материально-технической базы. В русле Нт. осуществляются попытки социологического анализа технической рациональности, ее тупиков и парадоксов, рассматривается проблема гуманизации техники на основе изучения социальных механизмов ее развития.
Источник: Экономико-социологический словарь.
НЕОТЕХНОКРАТИЗМ
новейший вариант западного технократизма , появившийся как ответ на угрозу экологического кризиса и возросший технологический риск. Начало неотехнократического этапа приходится на 1980-е, когда взамен устаревших теорий постиндустриализма стали создаваться концепции информационного и компьютерного общества (Масуда, Нэйсбит). Отличительной особенностью этих теорий является попытка соединить методологию технологического детерминизма с другими детерминантами, в результате чего создается новый образ общества. Авторы сознательно противопоставляют новое общество индустриальному обществу, делают акцент на сбалансированном соотношении между материальными и духовными ценностями, между техническими и гуманитарными знаниями, фемининными и маскулинными тенденциями развития. Это общество якобы руководствуется экологической этикой и этикой самореализации личности. Высшей ценностью в нем провозглашается не развитие техники, а развитие индивидуальности, чему должны способствовать новые социальные институты. Благодаря гармонии общих и частных интересов в новом обществе создаются условия для гармонизации деятельности всех социальных институтов, развития общественного самоуправления и представительной демократии. Изменяется образ жизни, воцаряется строгий социальный контроль за экономическими и технологическими решениями, принимаемыми, как и прежде, техническими экспертами. Однако доминантой этого нового общества по-прежнему остается технология, правда, хорошо приспособленная к нуждам человека и направленная на уменьшение степени технологического риска. Таким образом, неотехнократическая парадигма, построенная на основе абсолютизации возможностей современной компьютерной техники, автоматики, по-прежнему сохраняет некоторые характерные элементы традиционного технократизма, хотя и предлагает намного более привлекательный для человека образ общества.
Л.Г. Титаренко
Л.Г. Титаренко
Источник: Социология: энциклопедия
НЕОТЕХНОКРАТИЗМ
термин, используемый для обозначения процесса обновления технократического мышления, происходящего с конца 70-х гг. Осн. смысл этого процесса выражается в стремлении преодолеть некритичность позиций технологического детерминизма и технократического обоснования социального администрирования, вырваться из плена представлений о технике как щедром божестве или как злом демоне, несущем гибель человечеству.
Н. представляет собой попытку исправить положение, при к-ром техника вообще выпадает из сферы социол. анализа, вытесняемая, с одной стороны, размышлениями «по поводу» техники (последствий ее развития, положительных и отрицательных для человека, об-ва, природы), а с др. — распространением социологизма, рассматривавшего человеческое общение в отрыве от его материально-технического «предмета» и носителя. С т. зр. Н., технократическая идеология, лежащая в основе совр. индустриального и социального управления (Детерминизм технологический, Техницизм и антитехницизм, Технократия), служила «научным» обоснованием варварского отношения к природе, к человеческому фактору и привела совр. человечество вплотную к проблеме выживания. В русле Н. осуществляются попытки критико-социол. анализа технической рациональности, ее тупиков и парадоксов; ставится проблема гуманизации техники на основе изучения социальных механизмов ее развития. При этом известные представления классического технократического сознания оказываются как бы «снятыми», вобравшими в себя рациональное зерно его критики. Технике в Н. по-прежнему отводится центральная роль в жизни об-ва, но ей отказывается в способности к саморазвитию, самокоррекции. Ставится вопрос об обществ, контроле над техническим развитием.
В большинстве вариантов Н. отчетливо виден отход от прогрессистских иллюзий, но все же зло, причиняемое техникой, связывается только с ее временным отставанием от собственных возможностей. Изначальный принцип власти знания и технических специалистов остается, хотя и смягчается за счет включения в «правящую элиту» новых специальностей, имеющих более гуманные устремления. В лит-ре по Н. ставится вопрос о создании новой, адекватной системы представлений о технике, возможной только на путях включения техники в социол. измерение; утверждается, что от рассуждений «по поводу» техники надо перейти к изучению механизмов развития техники, расшифровать мифы о технике-монстре, технике-титане, о техническом прогрессе как самореализующейся рациональности; НТП должен рассматриваться как совокупность конкретных инноваций и решений относительно этих инноваций, подлежащих как технологическому, так и социол. анализу (Дж. Уайнстейн). Конкретные варианты Н. представлены: в индустриальной социологии, в исследованиях риска технологического, в компьютерной футурологии, в теоретической социологии неовеберианцев. Неовеберианцы рассматривают научно-техническое развитие как углубляющийся процесс взаимодействия двух видов рациональности — формальной (т. е. чисто технической рациональности выбора средств для достижения опред. цели) и материальной (содержательной, субстанциональной, ценностной). С этой т. зр. существенным пороком классического технократизма было полное отождествление мира техники с первым видом рациональности; рез-том было резкое размежевание функций научной экспертизы (специалист, технократ) и критической оценки (свободный интеллектуал), обособление первой функции и вытеснение второй из процесса принятия решений. В совр. условиях должны существовать эксперты иного типа, к-рые должны действовать одновременно и как специалисты, и как критически мыслящие интеллектуалы, в каждом конкретном случае заново творящие синтез формальной (целевой) и материальной (ценностной) рациональности — «истинную рациональность» (Зейфарт) или «системную рациональность открытого типа» (В. Бюль). В рамках индустриальной социологии совр. неотехнократические представления формируются на основе веберовскои социологии социального действия и теории бюрократии (Г. Шмидт). Социол. рассмотрение техники должно исходить из того, что развитие техники — не анонимный процесс, а один из компонентов социального действия, т. е. реализации той или иной стратегии развития техники.
Вырабатывают эти стратегии и осуществляют их иерархически организованные аппараты управления, к-рые оказываются ответственными за то, что технико-технологическое развитие проходит в такой, а не в иной форме. Задача социологии, прямо вытекающая из таких теоретических установок,— определение степени реального господства различ. групп технократов на различ. уровнях организации производства.
Н. представляет собой попытку исправить положение, при к-ром техника вообще выпадает из сферы социол. анализа, вытесняемая, с одной стороны, размышлениями «по поводу» техники (последствий ее развития, положительных и отрицательных для человека, об-ва, природы), а с др. — распространением социологизма, рассматривавшего человеческое общение в отрыве от его материально-технического «предмета» и носителя. С т. зр. Н., технократическая идеология, лежащая в основе совр. индустриального и социального управления (Детерминизм технологический, Техницизм и антитехницизм, Технократия), служила «научным» обоснованием варварского отношения к природе, к человеческому фактору и привела совр. человечество вплотную к проблеме выживания. В русле Н. осуществляются попытки критико-социол. анализа технической рациональности, ее тупиков и парадоксов; ставится проблема гуманизации техники на основе изучения социальных механизмов ее развития. При этом известные представления классического технократического сознания оказываются как бы «снятыми», вобравшими в себя рациональное зерно его критики. Технике в Н. по-прежнему отводится центральная роль в жизни об-ва, но ей отказывается в способности к саморазвитию, самокоррекции. Ставится вопрос об обществ, контроле над техническим развитием.
В большинстве вариантов Н. отчетливо виден отход от прогрессистских иллюзий, но все же зло, причиняемое техникой, связывается только с ее временным отставанием от собственных возможностей. Изначальный принцип власти знания и технических специалистов остается, хотя и смягчается за счет включения в «правящую элиту» новых специальностей, имеющих более гуманные устремления. В лит-ре по Н. ставится вопрос о создании новой, адекватной системы представлений о технике, возможной только на путях включения техники в социол. измерение; утверждается, что от рассуждений «по поводу» техники надо перейти к изучению механизмов развития техники, расшифровать мифы о технике-монстре, технике-титане, о техническом прогрессе как самореализующейся рациональности; НТП должен рассматриваться как совокупность конкретных инноваций и решений относительно этих инноваций, подлежащих как технологическому, так и социол. анализу (Дж. Уайнстейн). Конкретные варианты Н. представлены: в индустриальной социологии, в исследованиях риска технологического, в компьютерной футурологии, в теоретической социологии неовеберианцев. Неовеберианцы рассматривают научно-техническое развитие как углубляющийся процесс взаимодействия двух видов рациональности — формальной (т. е. чисто технической рациональности выбора средств для достижения опред. цели) и материальной (содержательной, субстанциональной, ценностной). С этой т. зр. существенным пороком классического технократизма было полное отождествление мира техники с первым видом рациональности; рез-том было резкое размежевание функций научной экспертизы (специалист, технократ) и критической оценки (свободный интеллектуал), обособление первой функции и вытеснение второй из процесса принятия решений. В совр. условиях должны существовать эксперты иного типа, к-рые должны действовать одновременно и как специалисты, и как критически мыслящие интеллектуалы, в каждом конкретном случае заново творящие синтез формальной (целевой) и материальной (ценностной) рациональности — «истинную рациональность» (Зейфарт) или «системную рациональность открытого типа» (В. Бюль). В рамках индустриальной социологии совр. неотехнократические представления формируются на основе веберовскои социологии социального действия и теории бюрократии (Г. Шмидт). Социол. рассмотрение техники должно исходить из того, что развитие техники — не анонимный процесс, а один из компонентов социального действия, т. е. реализации той или иной стратегии развития техники.
Вырабатывают эти стратегии и осуществляют их иерархически организованные аппараты управления, к-рые оказываются ответственными за то, что технико-технологическое развитие проходит в такой, а не в иной форме. Задача социологии, прямо вытекающая из таких теоретических установок,— определение степени реального господства различ. групп технократов на различ. уровнях организации производства.