НЕРАВЕНСТВА СОЦИАЛЬНОГО ТЕОРИИ

фундаментальность и нерушимость причин Н.с. и его высокой функциональной значимости для организации общностей отмечена во многих направлениях социологической теории:1) в социологии «модерна» (первая половина XX в.), 2) в марксизме, 3) в постмодернистской социологии (Бурдье). Согласно указанным теориям, принцип соц. неравенства проявляется всегда, лишь его конкретные формы претерпевают видоизменения. Вебер, рассматривая сложноорганизованные процессы соц. слоения и занятия наиболее выигрышных позиций в об-ве, выделял три координаты, определяющие положение людей и групп в социальном пространстве: богатство, власть, социальный престиж. Такая модель является не просто многофакторной, она знаменует переход от сфокусированного и линейного к пространственному исследовательскому видению проблемы, когда динамика соц. диспозиций фактически рассматривается как система векторных перемещений. Сорокин связывал Н.с. с иерархическим строением об-ва и определял ряд причин утверждения устойчивых форм Н.с., расслаивающих об-во по вертикали: рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифференциация, функциональное распределение деятельности в об-ве. Парсонс концентрирует внимание на незаменимости, обязательности и качественном различии функции соц. системы, к-рые предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных соц. групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающ им и культуровоспроизводящим). В марксизме Н. с. выводится из экономических отношений, институционализации эксклюзивного права распоряжения полезным эффектом, к-рый создается при использовании средств производства. Поскольку соц. монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных об-вах конституируется в системе субъектов собственности, постольку Н.с., классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных соц. групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития об-в западного типа. Бурдье развил концепт роли престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, к-рый наряду с экономическим, культурным и соц. капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Представления Бурдье о структурировании об-ва придают новый ракурс развитию Н.с.т., с одной стороны, генерализуя идею влияния соц. субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с др. — формулируя идею многомерности и иномерности соц. пространства.
Лит.: 1) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998; 2)  Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д„ 1999; 3) Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; 4) Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; 5) Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М., 1993. Г.О. Перов, С.И. Самыгин