принцип, сформулированный в 60-е гг. 20 в. в рамках т. наз. постпозитивистской философии и социологии науки (Кун, П. Фейерабенд, Н. Р. Хэнсон, Малкей и др.), согласно к-рому последовательно сменяющие друг друга теории: (1) обладают различ. сязыками наблюдения»; (2) в этих теориях употребляются различ. по содержанию понятия; (3) используются различ. методы исследования. На этой основе делается вывод о невозможности сравнения конкурирующих теорий. Н. п. отрицает представление о науке как процессе кумуляции знаний о природе. Теоретическими предпосылками Н. п. явл. концепция «онтологической относительности» У. Куайна и «лингвистический релятивизм» Э. Сепира-Б. Уорфа. Н. п. основывается на тезисе о теоретической «нагруженности» утверждений наблюдения. Предпосылкой этого тезиса явл. исследования представителей гештальтпсихологии, к-рые подчеркивали особое значение установок в процессе восприятия. Отказ от позитивистского противопоставления теоретических терминов и терминов наблюдения привел к выводу, что никакое утверждение наблюдения не явл. теоретически нейтральным. Сторонники тезиса о теоретической «нагруженности» утверждений наблюдения целиком отвергают позитивистскую трактовку познавательного процесса, в к-рой факты выступают некими «кирпичиками» научного знания. Они подчеркивают, что осмысление любого явления предполагает акт интерпретации с помощью опред. системы понятий. Следовательно, не факты сами по себе, а рез-т их теоретического анализа может служить аргументом в пользу той или иной концепции. «Решающий» эксперимент, так же как и «чистое» наблюдение, «неинтерпретированные» факты, оказывается мифом позитивистской философии науки. Эксперимент подтверждает или опровергает не отдельно взятую гипотезу, а систему знания в целом. Согласно Н. п., значения всех дескриптивных терминов последовательно сменяющих друг друга теорий оказываются полностью различны. И поскольку несоизмеримые теории не могут сравниваться по содержанию, то нельзя судить и о сравнительной близости к истине той или иной теории. Т. обр., в основе выбора теорий могут лежать лишь эстетические вкусы и личные, субъективные соображения. Такова «радикальная» трактовка Н. п., однако на Западе существуют и иные, более «умеренные» интерпретации проблемы несоизмеримости. (1)
Положение о «теоретически свободных» утверждениях наблюдения, допускающих возможность сравнения конкурирующих теорий (Дж. Марголис). (2) Концепция, согласно крой новые научные термины передаются через поколения ученых с помощью метафоры («поздний» Кун). Н. п. в своей «радикальной» трактовке означает очевидную уступку релятивизму в философии и социологии науки. Это послужило почвой для обвинения основателей Н. п. в иррационализме. По мн. представителей т. наз. «социокультурного» направления в социологии науки (М. Малкей, Блур, Б. Барнз и др.), социальный компонент присутствует в любом знании, и, следовательно, утверждения наблюдения во мн. определяются тем социальным контекстом, в к-ром работают ученые. На этой основе сторонники данного направления пытаются существенно расширить область социологии науки, превратив ее в знания социологию. О. В. Летов