НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РАБОТНИКА

выраженное в нормах морали и этических установках отношение к труду, реализуемое практически.
Нормой «советского человека» провозглашалась обязанность общественно-полезного труда, т. е. трудиться должен был каждый, прочие именовались тунеядцами. В реальности люди обладали разным нравственным потенциалом. Во всех исторически сложившихся культурах человек высоко оценивал возможность труда как условия существования и обеспечения средств для жизни. Иные рассматриваются в социологии как девианты или социально не адаптированные. Вместе с тем в системе нравственных ценностей имеет место заметное различие ценности труда в жизнедеятельности человека. Протестантская этика отличается особым акцентом на роль труда в нравственном сознании, православие, напротив, рассматривает труд как «наказанье Божие».
Понятия «трудоголик» или «разгильдяй» имеют социокультурную природу, равно как и индивидуально-личностную. В разных культурах нравственная оценка трудолюбивого человека различна. Русский философ A.B.Чаянов полагал нормальным, что крестьянин не будет работать, достигнув понимаемого им «достатка», а в представлениях М. Вебера «трудоголик» и есть истинно нравственный человек. Индивид тем не менее определяет собственные нормы трудовой деятельности.
Н. п. р. в совр. России претерпевает трансформацию в сторону более значимой ценности трудовой морали. Здесь есть заметные различия по поколениям, профессиям и сферам занятости.
Следуя классич. традиции, можно выделить три основных типа морального сознания и поведения в сфере труда: коммюнота-рист, гедонист, прагматик. Коммюнотаристам противостоят индивидуалисты. Последние делятся на гедонистов и прагматиков. За гедонистами — традиция личностно-центрированных побуждений, за прагматиками — традиция рационалистического подхода, за коммюнотаристами — позиция гармоничной социально ориентированной и творчески ответственной этики.
Коммюнотарист — коллективист, социально и профессионально активный субъект. В нравственных отношениях берет на себя ответственность за совершающееся вокруг. Благо об-ва рассматривает как условие личного блага, труд для него — цель, а не средство. В реальной практике именно коммюнотарист чаще всего тяготеет к добротворчеству.
Переходный тип морального сознания — гибкий, адаптивный субъект, ориентированный на рыночные ценности. Трудовая мораль такого типа оказывается внутренне противоречивой. Мобильность в карьере и творчество в труде переплетаются с инертностью личности, когда требуются принципиальность и самоотдача. В зависимости от ситуации он, как двуликий Янус, поворачивается то к ценностям коллективизма, то к индивидуально-утилитарным ценностям. Его гибкость в одних случаях оборачивается беспринципностью во имя личных целей, а в других — альтруизмом, пониманием и оказанием помощи окружающим. В период перестройки и реформ люди такого типа брали на себя функции смягчения ударов неплатежей зарплаты, помогали окружающим, нередко являясь руководителями самого низшего звена управления. Высокие показатели в труде и организаторских способностях выдвигают их в лидеры разного уровня.
Гедонист — тип личности, стремящийся к удовольствию, счастью, удовлетворению духовных и телесных потребностей. Он ориентирован на любой вид деятельности, но не на труд. Благо для него — праздность, а работа — тягостная необходимость. Среди гедонистов больше всего здоровых женщин и мужчин. Гедонист сознательно поддерживает свое здоровье. В российском об-ве после утраты привычных ценностей стали постепенно нарастать ценности гедонизма.
Прагматик — деятельный тип, который чаще всего в соотношении обществ, и личного сообразуется с получением непосредственной пользы. В основе его активности — индивидуальный интерес. К труду и людям он относится как к средству для достижения успеха: материального благосостояния и продвижения.
См. также: Мораль трудовая, Труд как ценность, Ценностные ориентации.
Лит.: Валлерстаин И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб.: «Университетская книга», 2001; Парамонова С. П. Динамика морального сознания. — Пермь: 1997; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Рук. исследования В. А. Ядов. — JI.: «Наука», 1979; Тяжельникова В. С. Отношение к труду в советский и постсоветский период // Социально-экономическая трансформация в России / Под ред. А. Киселевой. — М., 2001; Файнбург 3. И., Козлова Г. П. Становление нового исторического типа труда // Экономические науки. 1976. № 5; Человек и современный мир. — М.: ИНФРА-М, 2002.
С. П. Парамонова