вошедший в привычку способ жизнедеятельности, поведения людей.
ОБРАЗ ЖИЗНИ
Образ жизни
Образ жизни
исторически конкретная форма индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека.
ОБРАЗ ЖИЗНИ
определенный, исторически обусловленный тип деятельности человека в материальной и нематериальной (духовной) сферах жизни.
Источник: Связи с общественностью в социально-культурной деятельности. Словарь-справочник. 2013 г.
Образ жизни
вошедший в привычку способ жизнедеятельности, поведения людей, в которой воплощается: система господствующих социальных ценностей.
Источник: Глоссарий по социологии
Образ жизни
философско-социологическое понятие, охватывающее совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями жизни.
Образ жизни
Спосіб життя. Way/mode of life/living. Типичные способы, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности людей (производственной, бытовой, культурной, социально-политической и т. д.). См. также Быт.
Образ жизни
Понятие, характеризующее особенности повседневной жизни людей – их труд, быт, формы использования свободного времени, удовлетворения материальных и духовных потребностей, участие в общественной жизни, нормы и правила поведения.
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
ОБРАЗ ЖИЗНИ
философско-социологическая категория, означающая устойчивый, сложившийся в определенных общественно-экономических условиях, способ жизнедеятельности людей, проявляющихся в нормах их общения, поведения, складе мышления уровнем развития каждой сферы.
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
ОБРАЗ ЖИЗНИ
англ. way of living; нем. Lebensweise. Способ, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека (трудовой, бытовой, соц.-полит. и культ.), типичные для конкретно-истор. соц.-экон. отношений. См. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, СТИЛЬ ЖИЗНИ, ЖИЗНЕННЫЙ СТАНДАРТ, КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
ОБРАЗ ЖИЗНИ
1) способ совместной жизнедеятельности людей в социальных системах, характер их социальных связей, типические черты и структурные элементы их жизненного уклада. Характеризует культуру общества. 2) совокупность видов и способов систематической деятельности индивида или социальной общности, установок, социальных норм, ценностных ориентаций, социальных ожиданий.
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
ОБРАЗ ЖИЗНИ
исторически конкретная форма индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека. О.ж. дает возможность комплексно, во взаимосвязи с условиями жизни, определяющими ее, рассматривать основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ, жизнь и культуру, выявлять причины поведения индивидов (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем и качеством жизни.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
Образ жизни
способ совместной жизнедеятельности людей, характер их социальных связей, типические черты и структурные элементы их жизненного уклада. Образ жизни обозначает всю совокупность видов деятельности индивида или группы людей; способов, какими они осуществляются; установок и социальных норм, присущих той или иной социальной общности. Включает 4 категории: экономическую (уровень жизни), социологическую (качество жизни), социально-психологическую (стиль жизни), социально-экономическую (уклад жизни).
Источник: Словарь по комплексной реабилитации инвалидов 2010 г.
Образ жизни
устойчивая форма социального бытия, совместной жизнедеятельности людей, типичная для конкретных социальных отношений. Впервые рассмотрен М. Вебером в ходе социологического анализа религии как социокультурного явления. Понимался им как этически определенная модификация формы человеческого существования, исторически сложившаяся систе- ма жизнедеятельности, функционирующая на основе ценностных смысложизненных установок. Категория образа жизни связана с категориями «стиль жизни», «качество жизни», «способ жизни», «ритм жизни», но далеко не тождественна им. Изучение образа жизни обычно направлено на выделение общих черт и прослеживание интегративных тенденций в жизнедеятельности людей. Так, рассматривают образы жизни городской и сельский, предпринимательский, фермерский, вахтовый и т.д. [22, 43, 58].
Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие
ОБРАЗ ЖИЗНИ
философско-социологическая категория, означающая устойчивый, сложившийся в определенных общественноэкономических условиях способ жизнедеятельности людей, проявляющейся в нормах их общения, поведения, складе мышления.
Важнейшая сущностная характеристика О.ж. — способ деятельности, который определяется господствующим способом производства, экономическими, политическими, духовноидеологическими и социальными условиями функционирования той или иной общественно-экономической формации. С этой точки зрения различают первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический О.ж.
С другой стороны, это многогранный процесс жизнедеятельности определенного субъекта: общества, нации и других социальноэтнических общностей, классов, социально-демографических групп, личности. Эти субъекты, их жизнь в целом выступают объектом (объектами) социологического исследования О.ж. Раскрывая предмет исследования, обращаются к сферам жизнедеятельности, которые характеризуют объект (семейно-бытовой, общественно-политической, производственно-управленческой, духовно-идеологической); выделяют типические и специфические черты поведения людей в данных сферах; анализируют факторы и условия, которые наиболее заметно влияют на сознание и поведение субъектов. Для выявления показателей состояния и динамики О.ж. осуществляют операционализацию этого понятия, расчленяя его на три компонента (стороны): уровень, качество и стиль (ориентация) жизни.
О.ж. — важнейшая характеристика людей, с которыми приходится иметь дело социальным работникам. Знание О.ж. различных групп и слоев населения является непременным условием успешной деятельности социальных работников в их разнообразных контактах с клиентами.
П.Д. Павленок
Важнейшая сущностная характеристика О.ж. — способ деятельности, который определяется господствующим способом производства, экономическими, политическими, духовноидеологическими и социальными условиями функционирования той или иной общественно-экономической формации. С этой точки зрения различают первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический О.ж.
С другой стороны, это многогранный процесс жизнедеятельности определенного субъекта: общества, нации и других социальноэтнических общностей, классов, социально-демографических групп, личности. Эти субъекты, их жизнь в целом выступают объектом (объектами) социологического исследования О.ж. Раскрывая предмет исследования, обращаются к сферам жизнедеятельности, которые характеризуют объект (семейно-бытовой, общественно-политической, производственно-управленческой, духовно-идеологической); выделяют типические и специфические черты поведения людей в данных сферах; анализируют факторы и условия, которые наиболее заметно влияют на сознание и поведение субъектов. Для выявления показателей состояния и динамики О.ж. осуществляют операционализацию этого понятия, расчленяя его на три компонента (стороны): уровень, качество и стиль (ориентация) жизни.
О.ж. — важнейшая характеристика людей, с которыми приходится иметь дело социальным работникам. Знание О.ж. различных групп и слоев населения является непременным условием успешной деятельности социальных работников в их разнообразных контактах с клиентами.
П.Д. Павленок
ОБРАЗ ЖИЗНИ
социологич. категория, охватывающая совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, соц. группы, об-за в целом, к-рая берется в единстве с условиями жизни, определяющими ее. Эта категория дает возможность комплексно, во взаимосвязи рассматривать основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ. жизнь и культуру, выявлять причины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни. Различаются нормативно-формационный О.ж., характерный для ведущего класса той или иной обществ.-экономич. формации и хонкретно-историч. О.ж. индивида, соц. группы, сю-ва на определенном этапе историч. развития (напр., О.ж. современного российского об-ва). В свою очередь, тот и другой разделяются на частные О.ж. по различным критериям (напр., городской или сельский). В социологич. исследованиях обращение к категории О.ж. используется для повышения научной обоснованности соц.-экономич. планирования, управления соц. процессами путем комплексного подхода к его объектам. С этой целью О.ж. условно расчленяется на блоки показателей трудовой, культурно-бытовой и обществ.политич. деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, нац. отношений и др.), сопряженные с показателями условий жизни - материального благосостояния людей, соц. обеспечения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность показателей образует исходную (базовую) модель О.ж., к-рая затем преобразуется в поисковую и нормативную прогнозные модели (см. Прогнозирование социальное). На основе сопоставления последних вырабатываются соответствующие рекомендации для планирования, управления. Лит.: Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980; Социалистический образ жизни. М., 1984. И.B. Бестужев-Лада.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ОБРАЗ ЖИЗНИ
OБРАЗ ЖИЗНИ, устоявшиеся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы групповой (обществ., классовой, социального слоя, семейной и др.), а также индивидуальной жизнедеятельности людей. Категория ´О. ж.´ позволяет комплексно, во взаимосвязи рассматривать осн. сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, общественно-политич. жизнь и культуру, выявлять причины их поведения, обусловленного укладом, уровнем жизни, качеством жизни.
О. ж. формируется как результат воздействия на человека совокупности социально-экон. отношений, общественно-экономич. строя, идеологии и культуры, окружающей среды в той или иной общественно-экон. формации. В свою очередь, О. ж. оказывает активное влияние на экон. и социально-политич. процессы в обществе.
В сов. социально-демографич. исследованиях рассматривается влияние разл. аспектов социалистич. О. ж. на процессы изменения здоровья и продолжительности жизни, брачности, рождаемости, миграции, качеств. структур нас. О. ж. находит отражение в определ. поведении человека, в т. ч. его поведении демографическом, включающем репродуктивное поведение, отношение к здоровью, к получению образования, проф. подготовке, к семье и браку, миграц. поведение. Индивидуальные или групповые особенности демографич. поведения связаны с такими характеристиками, как пол, возраст, семейное состояние, мобильность, культурный и образоват. уровень и др. О. ж. влияет на жизненные цели человека, материальные и духовные интересы и методы их реализации в труде, творчестве и потреблении материальных и духовных благ; на приоритеты, к-рые он отдает тем или иным ценностям, благам и формам поведения. Существующие в обществе социальные различия - между классами и социальными слоями, национальностями, городом и деревней, работниками умств. и физич. труда - обусловливают различия в О. ж. отд. групп нас. Так, исторически сложившиеся социально-экон., культурные и естественно-природные различия между городом и деревней формируют особенности О. ж. гор. и сел. нас.; специфика видов деятельности, ритма жизни, форм общения и быта людей во многом определяет особенности демографич. процессов у гор. и сел. нас. Изучение общих и специфич. черт социалистич. О. ж. разл. групп нас. позволяет повысить обоснованность социально-экон. планирования и управления социальными процессами.
Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба, М., 1976; Бутенко А. П., Социалистический образ жизни, М., 1978.
Ю. И. Иванников.
ЖИЗНИ ОБРАЗ
устойчивые формы социального бытия, совместной деятельности людей, типичные для исторически конкретных социальных отношений, формирующиеся в соответствии с генерализованными нормами и ценностями, отражающими эти отношения. Ж. о. детерминирован социальным временем и характерен для обществ, выработавших свою социальную определенность. Выступает в виде более или менее ограниченной совокупности возможностей социальной адаптации, задающих и формирующих базовые типы жизнедеятельности в процессе социализации, поэтому его функция – скорее организация, упорядочение, нежели самоорганизация жизни (А. А. Возьмитель).
Анализируя изменения в отношении к труду, в уровне и качестве жизни, выявляя противоречия и диспропорции, исследуя динамику социальной сферы, жизненных планов и социальных ценностей, можно получить ответы на вопросы, являющиеся проблемными и дискуссионными в современном обществе. А именно: как повлияли радикальные изменения в социально-экономических и социально-политических условиях жизни постсоветского общества на повседневную жизнь; какие институты и как влияют на возникновение новых норм и ценностей; какие нормы и ценности повседневного поведения утратили свою роль и значимость; какие формы активности, типы взаимодействия между людьми могут способствовать, а какие препятствовать цивилизованному развитию современного общества.
Своеобразие изучения состояния и динамики общественных отношений через призму Ж. о. состоит в том, что социальноэкономические, социально-политические, духовные и др. процессы анализируются через жизнедеятельность социальных субъектов, качественной характеристикой которой выступает активность личности, действующей в разных сферах и масштабах своей жизни. Соответственно, предметом анализа выступают социальные отношения, выделенные по их субъекту, что позволяет рассматривать социальные субъекты как целостности, а основной подход к анализу изменений в Ж. о. определить как субъектно-деятельностный.
Лит.: Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. Вопросы методологии и методов исследования / отв. ред. И. Т. Левыкин. – М., 1980; Бестужев-Лада И. В. Опыт типологии социальных показателей образа жизни / И. В. Бестужев-Лада // Социол. Исслед. – 1980. – № 2; Возьмитель А. А. Образ жизни: от старого подхода к новому / А. А. Возьмитель // Социальнополитические науки. – 1991. – № 1; Возьмитель А. А., Осадчая Г. И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа / А. А. Возьмитель, Г. И. Осадчая // Социол. исслед. – 2009. – № 8; Возьмитель А. А. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России / А. А. Возьмитель. – М., 2012. Г. Н. Соколова
Анализируя изменения в отношении к труду, в уровне и качестве жизни, выявляя противоречия и диспропорции, исследуя динамику социальной сферы, жизненных планов и социальных ценностей, можно получить ответы на вопросы, являющиеся проблемными и дискуссионными в современном обществе. А именно: как повлияли радикальные изменения в социально-экономических и социально-политических условиях жизни постсоветского общества на повседневную жизнь; какие институты и как влияют на возникновение новых норм и ценностей; какие нормы и ценности повседневного поведения утратили свою роль и значимость; какие формы активности, типы взаимодействия между людьми могут способствовать, а какие препятствовать цивилизованному развитию современного общества.
Своеобразие изучения состояния и динамики общественных отношений через призму Ж. о. состоит в том, что социальноэкономические, социально-политические, духовные и др. процессы анализируются через жизнедеятельность социальных субъектов, качественной характеристикой которой выступает активность личности, действующей в разных сферах и масштабах своей жизни. Соответственно, предметом анализа выступают социальные отношения, выделенные по их субъекту, что позволяет рассматривать социальные субъекты как целостности, а основной подход к анализу изменений в Ж. о. определить как субъектно-деятельностный.
Лит.: Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. Вопросы методологии и методов исследования / отв. ред. И. Т. Левыкин. – М., 1980; Бестужев-Лада И. В. Опыт типологии социальных показателей образа жизни / И. В. Бестужев-Лада // Социол. Исслед. – 1980. – № 2; Возьмитель А. А. Образ жизни: от старого подхода к новому / А. А. Возьмитель // Социальнополитические науки. – 1991. – № 1; Возьмитель А. А., Осадчая Г. И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа / А. А. Возьмитель, Г. И. Осадчая // Социол. исслед. – 2009. – № 8; Возьмитель А. А. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России / А. А. Возьмитель. – М., 2012. Г. Н. Соколова
Источник: Экономико-социологический словарь.
Образ жизни
система видов жизнедеятельности общества, социальных групп и личности, определяемых социально-экономическими условиями их жизни. Понятие О. ж. было введено в марксистскую литературу К. Марксом и Ф. Энгельсом. О. ж. отражает деятельную сторону общественного бытия людей. Он отличается от социальных явлений, имеющих другую природу. Например, «уровень образования», «место жительства» это не деятельностные, а статусные характеристики индивидов, «ценностные ориентации» характеристика их сознания. Особенность понятия «О. ж.» состоит в том, что оно дает представление о жизнедеятельности индивидов с различным уровнем образования, благосостояния, культуры при тех или иных условиях жизни. О. ж. людей определяется конкретными особенностями общественно-экономической формации, уровнем развития производительных сил и общественных отношений в обществе. Но определяется лишь в конечном счете. При одних и тех же условиях жизни, характере труда, уровне образования и т. п. определенные индивиды могут заниматься различными видами деятельности, вести различный О. ж. Главной чертой О. ж. является его системность, проявляющаяся в том, что входящие в его состав виды деятельности взаимосвязаны между собой: изменение одной из них ведет к изменению другой. Этим определяются и методологические особенности социологического изучения О. ж. Оно не сводится к познанию его составляющих трудовой, общественно-политической, учебной, бытовой, социально-культурной и досуговой деятельности, которые сами по себе еще не дают представления об О. ж. как целом. В социологической литературе предпринимаются попытки найти такие показатели и индикаторы, которые позволяли бы выйти за рамки отдельных элементов О. ж. и отразить его во всей полноте. По мнению исследователей, таковыми являются прогрессивность, политическая направленность, степень активности, типичность, коллективизм, достижение развитой личности, творческий характер. Но большинство предлагаемых показателей еще не операционализировано, что затрудняет проведение конкретных исследований. В результате обобщение результатов обследований не доводится до верхнего уровня, т. е. до оценки конкретного О. ж. на уровне интегральных показателей, а ограничивается оценкой тех или иных его элементов. Представляется наиболее перспективной и операционализированной система показателей О. ж., предложенная советским социологом Р. В. Рывкиной. Интегральными показателями здесь являются: 1) развитость-степень достижения эталонного (нормативного) образа жизни; 2) согласованность, гармоничность степень соответствия в развитии отдельных элементов образа жизни; 3) урбанизированность. Эмпирические исследования отдельных элементов О. ж. ведутся в нашей стране с начала 20-х годов в рамках социологии труда, социологии быта, социологии свободного времени и т. д. Обследование же О. ж. как целого стали проводиться лишь с конца 70-х годов. Наиболее известные из них изучение образа жизни сельского населения Сибири (Рывкина Р. В.), образа жизни наций Молдавской ССР (Арутюнян Ю. В.). В 1980-81 гг. Институт социологических исследований АН СССР совместно с другими научными учреждениями провел первое всесоюзное исследование О. ж.
Источник: Социологический справочник
ОБРАЗ ЖИЗНИ
Форма человеческой и групповой жизнедеятельности, характерная для исторически конкретной системы социальных отношений и цивилизационного устройства. Фиксируя особенности общения, поведения и склада мышления людей в сферах труда, быта, досуга, общественно-политической и культурной деятельности, понятие “О. ж.” дает типологическую, “портретную” характеристику того, как преломляются и воплощаются реальные условия жизнедеятельности (природные, экономические, социально-политические, культурные и т.д.) в повседневной жизни и практике отдельных индивидов и социальных общностей.
В зависимости от того, какие условия или параметры человеческого бытия выступают в качестве основных факторов и признаков, различают О. ж. “кочевой” и “оседлый”, “городской” и “сельский”, “традиционный” и “индустриальный”, “аристократический” и “буржуазный” и т.д. Иногда это понятие использовалось для формационной и цивилизационной характеристик типа жизни и поведения (О. ж. “советский” или “американский”, “западный” или “восточный”, “социалистический” или “капиталистический”). О. ж. личности в определенной степени зависит и от психологических особенностей самого человека (характер, темперамент, склад мышления и проч.) и поэтому может быть “размеренным” или “подвижным”, “рациональным” или “нерациональным” и т.д. Интегративные и операциональные возможности О. ж. реализуются и проявляются в сопоставлении с такими понятиями, как “уровень жизни”, “качество жизни” и “стиль жизни”. Именно социально-философский подход к О. ж. дает методологическую основу для социологического, экономического, политологического, социокультурного и любого иного “аспектного” (демографического, психологического, медицинского и т.д.) исследования форм жизнедеятельности индивидов и групп.
В целостной системе и структуре О. ж. по-своему проявляется и проступает диалектика общего, особенного и единичного. Хотя О. ж. зависит от условий жизнедеятельности, вбирает в себя и отражает общие типологические черты данного социума, “порядка жизни”, он не может быть сведен к совокупности обстоятельств и синтезу неких “родственных” признаков. Специфика и содержательная ценность понятия О. ж. обнаруживается тогда, когда предметом рассмотрения и оценки становятся именно формы человеческой жизни, т.е. формы существования и развития (производства и воспроизводства) индивида и социальных групп, формируемых обществом, исторической эпохой. Как система конкретных культурных форм общения О. ж. составляет необходимое звено во взаимосвязи сферы производства и потребления, с одной стороны, и собственно духовной, нравственной, эстетической и т.д. сферы человеческой жизнедеятельности — с другой.
В процессе культурного развития общества вырабатывается определенное, присущее данной общности, единство социально типизированного и психологически индивидуального (неповторимого) поведения людей, формируется специфический внутренний склад каждодневного бытия личности. Характеристи ка культурного “фонда” общества, группы или отдельной личности позволяет не только раскрыть ценностное значение того или иного уклада и О. ж., но и объяснить многие его особенности и противоречия, которые нельзя непосредственно вывести из социально-экономических и политико-идеологических условий того или иного общества (например, различия “западного” и “восточного” О. ж. в рамках однотипного общественного устройства, как в США и Японии).
В зависимости от того, какие условия или параметры человеческого бытия выступают в качестве основных факторов и признаков, различают О. ж. “кочевой” и “оседлый”, “городской” и “сельский”, “традиционный” и “индустриальный”, “аристократический” и “буржуазный” и т.д. Иногда это понятие использовалось для формационной и цивилизационной характеристик типа жизни и поведения (О. ж. “советский” или “американский”, “западный” или “восточный”, “социалистический” или “капиталистический”). О. ж. личности в определенной степени зависит и от психологических особенностей самого человека (характер, темперамент, склад мышления и проч.) и поэтому может быть “размеренным” или “подвижным”, “рациональным” или “нерациональным” и т.д. Интегративные и операциональные возможности О. ж. реализуются и проявляются в сопоставлении с такими понятиями, как “уровень жизни”, “качество жизни” и “стиль жизни”. Именно социально-философский подход к О. ж. дает методологическую основу для социологического, экономического, политологического, социокультурного и любого иного “аспектного” (демографического, психологического, медицинского и т.д.) исследования форм жизнедеятельности индивидов и групп.
В целостной системе и структуре О. ж. по-своему проявляется и проступает диалектика общего, особенного и единичного. Хотя О. ж. зависит от условий жизнедеятельности, вбирает в себя и отражает общие типологические черты данного социума, “порядка жизни”, он не может быть сведен к совокупности обстоятельств и синтезу неких “родственных” признаков. Специфика и содержательная ценность понятия О. ж. обнаруживается тогда, когда предметом рассмотрения и оценки становятся именно формы человеческой жизни, т.е. формы существования и развития (производства и воспроизводства) индивида и социальных групп, формируемых обществом, исторической эпохой. Как система конкретных культурных форм общения О. ж. составляет необходимое звено во взаимосвязи сферы производства и потребления, с одной стороны, и собственно духовной, нравственной, эстетической и т.д. сферы человеческой жизнедеятельности — с другой.
В процессе культурного развития общества вырабатывается определенное, присущее данной общности, единство социально типизированного и психологически индивидуального (неповторимого) поведения людей, формируется специфический внутренний склад каждодневного бытия личности. Характеристи ка культурного “фонда” общества, группы или отдельной личности позволяет не только раскрыть ценностное значение того или иного уклада и О. ж., но и объяснить многие его особенности и противоречия, которые нельзя непосредственно вывести из социально-экономических и политико-идеологических условий того или иного общества (например, различия “западного” и “восточного” О. ж. в рамках однотипного общественного устройства, как в США и Японии).
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
ОБРАЗ ЖИЗНИ
понятие отечественной социологии, характеризующее конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин появился в самом конце 1960-х, активно использовался на протяжении 1970-х - начала 1980-х и практически исчез из научного оборота во второй половине 1980-х. Использовался как понятие прикладной социологии для фиксирования реальных результатов исследований, выводивших на уровень повседневной жизни индивидов (как определенной целостности или отдельных ее достаточно автономных подсистем типа комплекса потребностей). Причем это понятие употреблялось как достаточно метафорическое, его "жесткое" социологическое содержание не рефлексировалось, вопрос об онтологическом статусе практически не ставился. Ситуация изменилась качественным образом, когда в контексте идеологической борьбы все чаще стал употребляться как самодостаточный термин оборот "социалистический О.Ж."; именно эти вненаучные причины и породили сопряженный исследовательский "бум" 1970-х. В пропагандистских целях важно было противопоставить идеологическую альтернативу концепциям качества жизни, активно поддержанным западной социал-демократией и отыскать вне экономики аргументы, которые позволяли "показать коренные преимущества социализма". С этих позиций О.Ж. стал трактоваться именно как социалистический, подминая значение термина в прикладной социологии. Он понимался, исходя из существующих нормативных моделей социализма как должного (а не реально имеющейся социальной действительности), прежде всего как антипод "всего буржуазного" и характеризовался через "эмпирически обосновываемые" черты-признаки: коллективистский, трудовой, интернационалистский и тому подобные О.Ж. Трагизм ситуации заключался в том, что, дав толчок определенного рода исследованиям, идеология исказила реально возникшие социологические проблемы, заблокировала исследование онтологических структур обыденной жизни людей в ее целостности, которые в западной традиции представлены в различных вариантах так называемой "социологии повседневности". Вопрос об онтологии О.Ж. стал подниматься, хотя и не был отрефлексирован до конца, а предлагаемые решения носили явно половинчатый характер, в так называемой "ситуативной концепции О.Ж.", разрабатываемой примерно с начала 1980-х. Перед исследователями, рискнувшими обратиться к разработкам в этом направлении, встал ряд проблем. Прежде всего это касается выявления уровня, на котором онтологически представлено понятие О.Ж. Анализ текстов выявляет здесь две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция, идущая от прикладной социологии, когда О.Ж. понимается как непосредственная эмпирическая фиксация наличной жизнедеятельности людей. С другой стороны, это тенденция, порожденная попытками теоретического осмысления понятия. Она выводит рассмотрение на уровень общества как тотальности, определяющей специфику поведения социальных субъектов на всех этажах социальной организации. В фокус внимания попадает целостность жизнедеятельности субъектов, охватывающая все сферы (участки приложения) их социальной активности. Первая традиция пытает прорисовать понятие как бы "снизу". Вторая - вписать его в понятийный ряд достаточно высокого уровня общности. Основой для сближения позиций выступает признание большинством авторов того, что именно целостность жизнедеятельности субъектов задает новое социальное качество, "схватываемое" понятием "О.Ж.".
Феномен О.Ж. возникает не только как специфические реализации в жизнедеятельности субъектов тех возможностей, которые заложены в том или ином обществе и его подсистемах, не только как своеобразные реакции субъектов на воздействие внешних условий жизнедеятельности. Прежде всего он порождается целостностью жизнедеятельности самих этих субъектов. Охарактеризовать О.Ж. - значит, поэтому, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. О.Ж. есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального. Таким образом, понятие О.Ж. отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического.
Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об О.Ж., была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории О.Ж. посылки: в какой мере автономны онтологические структуры О.Ж. и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность О.Ж. как особой социальной реальности "задается" самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой. По сути, в основе данной трактовки лежит неэксплицированное допущение редукции проблематики О.Ж. к специфике проявления общесоциального на уровне повседневной жизнедеятельности, что является неизбежным следствием классических марксистских трактовок проблемы, результатом имплицитно присущей им ориентации на "естественно-исторический" характер социального развития, на безусловный приоритет надындивидуальных структур, на то, что деятельность индивидов в конечном итоге детерминирована общесоциологическими законами.
Наиболее последовательно данная точка зрения выражена, в так называемом "сферном" (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию О.Ж. в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности (О.Ж.) выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни. За скобки рассмотрения выносится, фактически, проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности. Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей О.Ж. в терминах "социальной сферы". Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие О.Ж. собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы). Остаются невыясненными здесь и механизмы конкретного присвоения и порождения индивидами общественных условий их жизни. Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, понятие "О.Ж." приобретает только тогда, когда мы движемся не от общества к индивиду, а от индивидов к обществу, когда мы способны "прорисовать" конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относительной (по достаточно значительной) автономности от макросоциальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества.
Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 1980-х так называемая ситуативная концепция О.Ж. Этот исследовательский проект, к сожалению так и не реализованный по разным причинам до конца, интересен еще и тем, что он основывался на подробной концептуальной проработке онтологической проблематики и ставил своей конечной целью выход на крупномасштабные сравнительные (как региональные, так и временные) исследования. Центральным в этой концепции является понятие ситуации (ср. с "исходной установкой" у Парсонса). Оно используется в качестве единицы анализа О.Ж. человека как индивида или как представителя социокультурной группы. Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним. Таким образом, это понятие позволяет проследить механизм присвоения индивидом внешних условий. Он их активно оценивает, пропускает через социокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни. В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является ситуация конфликтная. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов О.Ж., накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь идет в данном случае о так называемой социальной ситуации, выступающей как рамка деятельности различных социальных субъектов, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации. Т.обр., жизнедеятельность субъектов - это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность; 2) как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией. В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором - выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым О.Ж. индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим структурирующим эту ситуацию компонентом. Более того, процессы, идущие на уровне О.Ж., позволяют понять некоторые механизмы смены социальной ситуации, а, следовательно, и индивидуальных структур в целом. Поэтому О.Ж. очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структурацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов. Структурная же упорядоченность проявляется через устойчивую связь условий деятельности людей с формами ее организации, иерархизацию процессов жизнедеятельности по их социальной значимости. При этом встает вопрос выделения критериев этой значимости для различных субъектов и социальных структур, их соотнесения между собой. В более общем виде - это проблема оценки многообразных репрезентированных моделей О.Ж., их типологизации и соотнесения между собой, что, в свою очередь, предполагает наличие эталона, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение. В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Если первый из них ориентируется прежде всего на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, то другой - на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения О.Ж. выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации людьми имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности. На уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.), с одной стороны. С другой стороны, это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций О.Ж. как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного (отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в той или иной социальной среде или в обществе в целом моральных и юридических норм. На уровне субъектов деятельности (конкретных индивидов) это позволяет оценивать О.Ж. с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемым, а также с общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития О.Ж. и его подсистем. Нельзя "простроить" теорию О.Ж., не дифференцируя понятие О.Ж. от близкородственных понятий "уклад", "уровень", "качество", "стиль" и "стандарт жизни". Под укладом жизни понимают, как правило, характер структурации условий жизни. Прежде всего - экономических. В социологической традиции понятие используется редко. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей. Как правило, через это понятие "схватывается" объем и структура личного потребления. Оно также характеризует прежде всего условия О.Ж., но может служить важным показателем его развития. Как дополнительное к нему можно рассматривать понятие "качество жизни", отражающее оценку качества условий бытия и возможностей использования этих условий. Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий О.Ж., характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни. Наконец, понятие "стиль жизни" характеризует внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует О.Ж. уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого. В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты О.Ж., составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках О.Ж.
В.Л. Абушенко
Феномен О.Ж. возникает не только как специфические реализации в жизнедеятельности субъектов тех возможностей, которые заложены в том или ином обществе и его подсистемах, не только как своеобразные реакции субъектов на воздействие внешних условий жизнедеятельности. Прежде всего он порождается целостностью жизнедеятельности самих этих субъектов. Охарактеризовать О.Ж. - значит, поэтому, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. О.Ж. есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального. Таким образом, понятие О.Ж. отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического.
Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об О.Ж., была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории О.Ж. посылки: в какой мере автономны онтологические структуры О.Ж. и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность О.Ж. как особой социальной реальности "задается" самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой. По сути, в основе данной трактовки лежит неэксплицированное допущение редукции проблематики О.Ж. к специфике проявления общесоциального на уровне повседневной жизнедеятельности, что является неизбежным следствием классических марксистских трактовок проблемы, результатом имплицитно присущей им ориентации на "естественно-исторический" характер социального развития, на безусловный приоритет надындивидуальных структур, на то, что деятельность индивидов в конечном итоге детерминирована общесоциологическими законами.
Наиболее последовательно данная точка зрения выражена, в так называемом "сферном" (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию О.Ж. в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности (О.Ж.) выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни. За скобки рассмотрения выносится, фактически, проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности. Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей О.Ж. в терминах "социальной сферы". Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие О.Ж. собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы). Остаются невыясненными здесь и механизмы конкретного присвоения и порождения индивидами общественных условий их жизни. Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, понятие "О.Ж." приобретает только тогда, когда мы движемся не от общества к индивиду, а от индивидов к обществу, когда мы способны "прорисовать" конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относительной (по достаточно значительной) автономности от макросоциальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества.
Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 1980-х так называемая ситуативная концепция О.Ж. Этот исследовательский проект, к сожалению так и не реализованный по разным причинам до конца, интересен еще и тем, что он основывался на подробной концептуальной проработке онтологической проблематики и ставил своей конечной целью выход на крупномасштабные сравнительные (как региональные, так и временные) исследования. Центральным в этой концепции является понятие ситуации (ср. с "исходной установкой" у Парсонса). Оно используется в качестве единицы анализа О.Ж. человека как индивида или как представителя социокультурной группы. Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним. Таким образом, это понятие позволяет проследить механизм присвоения индивидом внешних условий. Он их активно оценивает, пропускает через социокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни. В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является ситуация конфликтная. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов О.Ж., накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь идет в данном случае о так называемой социальной ситуации, выступающей как рамка деятельности различных социальных субъектов, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации. Т.обр., жизнедеятельность субъектов - это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность; 2) как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией. В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором - выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым О.Ж. индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим структурирующим эту ситуацию компонентом. Более того, процессы, идущие на уровне О.Ж., позволяют понять некоторые механизмы смены социальной ситуации, а, следовательно, и индивидуальных структур в целом. Поэтому О.Ж. очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структурацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов. Структурная же упорядоченность проявляется через устойчивую связь условий деятельности людей с формами ее организации, иерархизацию процессов жизнедеятельности по их социальной значимости. При этом встает вопрос выделения критериев этой значимости для различных субъектов и социальных структур, их соотнесения между собой. В более общем виде - это проблема оценки многообразных репрезентированных моделей О.Ж., их типологизации и соотнесения между собой, что, в свою очередь, предполагает наличие эталона, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение. В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Если первый из них ориентируется прежде всего на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, то другой - на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения О.Ж. выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации людьми имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности. На уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.), с одной стороны. С другой стороны, это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций О.Ж. как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного (отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в той или иной социальной среде или в обществе в целом моральных и юридических норм. На уровне субъектов деятельности (конкретных индивидов) это позволяет оценивать О.Ж. с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемым, а также с общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития О.Ж. и его подсистем. Нельзя "простроить" теорию О.Ж., не дифференцируя понятие О.Ж. от близкородственных понятий "уклад", "уровень", "качество", "стиль" и "стандарт жизни". Под укладом жизни понимают, как правило, характер структурации условий жизни. Прежде всего - экономических. В социологической традиции понятие используется редко. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей. Как правило, через это понятие "схватывается" объем и структура личного потребления. Оно также характеризует прежде всего условия О.Ж., но может служить важным показателем его развития. Как дополнительное к нему можно рассматривать понятие "качество жизни", отражающее оценку качества условий бытия и возможностей использования этих условий. Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий О.Ж., характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни. Наконец, понятие "стиль жизни" характеризует внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует О.Ж. уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого. В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты О.Ж., составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках О.Ж.
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия