ОТНЕСЕНИЕ К ЦЕННОСТИ

принцип связи объектов познания с ценностями, введенный в исторические науки Риккертом и развитый применительно к социологии М. Вебером. Риккерт считал принцип О. к ц. важнейшим в процессе образования идиографических, т. е. индивидуализирующих, понятий и суждений, играющих определяющую роль в историческом познании: «Если мы понимаем какой-нибудь объект индивидуализирующим способом, то особенность его должна быть связана каким-нибудь образом с ценностями, к-рые ни с каким другим объектом не могут находиться в такой же связи...» [2, 49]. В этом заключается принципиальное отличие идиографического метода от номотетического, т. е. генерализующего, метода, к-рый уничтожает «всякую связь между своими объектами и ценностями». По Риккерту, «логическая цель» индивидуализирующего понимания действительности сама по себе еще не дает указания на то, «индивидуальность каких именно объектов существенна и что именно в их индивидуальности должно быть принято во внимание историческим изложением». Такие указания может дать только О. к ц., ибо индивидуальное может стать существенным «лишь под углом зрения какой-нибудь ценности», а потому уничтожение «всякой связи с ценностями» означало бы и «уничтожение исторического интереса и самой истории» [2, 52]. Риккерт акцентирует различие, существующее, по его убеждению, между О. к ц. и «практической оценкой», признавая факт их сопряжения в процессе исторического познания.
Придерживаясь риккертовского понимания О. к ц., Вебер дал свою версию этой концепции, выделив в акте О. к ц. стадию «оценки объектов», осуществляемой на основе «ценностных точек зрения» ученого, и стадию «теоретико-интерпретативного» размышления о возможных «отнесениях» этих объектов к ценности [3]. Первая стадия представляет собой, по Веберу, не «понятие», а сложное «ощущение» или «воление», в высшей степени индивидуальное по своей природе. На второй стадии, по его мн., осуществляется преобразование объектов первоначальной (волевой) оценки в «исторические индивидуумы». Соотнося объект с определенной системой ценностей, ученый доводит «до своего сознания и сознания других людей» его конкретную индивидуальную и «неповторимую форму», в к-рой воплотилось ценностное содержание исследуемого объекта. Т. обр. утверждается его универсальное «значение». Поскольку Вебер выделял в рез-те такого различения двух стадий О. к ц. его нелогические (волевые) источники, возникала необходимость создания нек-рого противовеса возможному иррациональному истолкованию процедуры образования «исторической индивидуальности» и усиления ее логических моментов. С этой целью он разделял объект исторического познания на «первичный» исторический объект (культурная индивидуальность, возникшая в рез-те отнесения объекта к опред. ценности) и «вторичные» исторические данные, рассматриваемые как причины, к к-рым сводится «ценностное своеобразие» исследуемого объекта. Вебер считал О. к ц. «чисто логическим методом», используемым в процессе «эмпирического исследования» культурно-исторических объектов. Предполагая различие не только между «практической оценкой» и О. к ц., но и между этой оценкой и «интерпретацией ценности», Веберу приходилось также учитывать связь между актом «практической оценки» и процессом О. к ц. При этом возникала альтернатива: либо вместе со «сферой ценностей» включить в процесс теоретического формирования «культурно-исторической индивидуальности» также и «практические оценки», либо вместе с этими оценками исключить из вышеупомянутого процесса и всю ценностную сферу. К последнему случаю Вебер склонялся тогда, когда, исключая, напр., из социологии иск-ва все, что касалось эстетической ценности художественных произведений, он ограничивал ее задачи изучением одной лишь «техники» иск-ва. Первым шагом на пути подобной «редукции» проблем социологии культуры к чисто техническим вопросам было обоснование «гетерогенности» ценностной сферы и области «практических оценок» даже в тех случаях, когда «практические оценки» выносились на основе тех же ценностей, к-рые предполагались соответствующим актом О. к ц.
Представления Вебера о соотношении в реальном процессе исторического познания принципа О. к ц. и принципа свободы от оценочных суждений стали предметом острой дискуссии в истории зап. социологии, в основе к-рой лежало принятие или отказ от одного из этих принципов. Ю. И. Давыдов