Поведение девиантное

DEVIANT BEHAVIOUR) Наиболее адекватным способом понимания исследований девиантного (т.е. отклоняющегося) поведения или социологии девиантности является понимание их как реакции на традиционную криминологию. Криминология и социология девиантности резко расходятся в трех важных областях. Исторически криминология сосредоточивалась прежде всего на нарушении правовых норм, тогда как в исследованиях девиантности используется гораздо более широкое определение девиантности как всякого социально осуждаемого (proscribed) отклонения от «нормальности». Таким образом, множество различных форм поведения может подвергаться социальному осуждению даже в том случае, если поведение не является в строгом смысле слова незаконным. Очевидными примерами такого поведения являются сквернословие, принадлежность к «дурной компании», привычка не следовать договоренностям и злоупотребление спиртным. Таким образом, социология девиантности по сравнению с традиционной криминологией считает предметом своего исследования гораздо более широкую и разнородную категорию поведения. Она также склонна включать в свой предмет любое поведение, которое определяется обществом как «девиантное». Исследования девиантности охватывают множество самых различных видов поведения (от употребления наркотиков до футбольного хулиганства и колдовства), на которое «наклеивается ярлык» девиантного. Второе отличие заключается в том, что традиционная криминология сосредоточивалась на причинах преступления, которые, по мнению криминологов, находились как бы «внутри» отдельного преступника, тогда как социология девиантности утверждает, что по крайней мере некоторые типы преступного поведения являются результатом осуществления социального контроля над подчиненными или маргинальными социальными группами. Как это ни парадоксально, но непреднамеренным следствием осуществления закона может быть усиление девиантности в обществе. Теория девиантности сосредоточивается, в частности, на роли господствующих в обществе стереотипов и применяемой в отношении преступников стигмы в создании девиантных карьер. В-третьих, криминологии не свойственно проведение аналитического различия между существованием преступности в обществе, преступной личностью (или характером) и преступным действием: казалось, что если объяснить, почему существуют преступники, это означает объяснить и существование преступности в обществе. Социология девиантности исходит из положения о том, что вопрос о девиантности в обществе и вопрос о превращении в девианта должны считаться аналитически различными. Криминологическое определение преступления просто как нарушения правовых норм порождает множество различных проблем. Правовые определения подвержены изменению (по решению судей или в связи с изменениями в законодательстве), так что «преступление» — это нестабильное, изменчивое явление. С другой стороны, представление о том, что девиантность есть любое отклонение от общепринятых нормативных стандартов, предполагает, что в обществе существует или должен существовать некоторый нормативный консенсус. Альтернативный взгляд заключается в том, что современное индустриальное общество не обладает каким-либо культурным единством или ценностным консенсусом, а, напротив, отличается широким плюрализмом в ценностях и нормах. В таком случае между «нормальностью» и «девиантностью» невозможно провести четкое различие. Со схожими трудностями сталкивается подход к «девиантности» как к поведению, на которое наклеивается ярлык девиантного, поскольку он предполагает, что социальная реакция на отклонение является вполне определенной, недвусмысленной и обычно достаточной для того, чтобы наложить стигму девиантности на нарушителя. Иными словами, такой подход также предполагает существование некоторой формы ценностного консенсуса. Обычно считается, что принятие девиантной идентичности связано с успешным процессом стигматизации, социальной изоляцией, членством в девиантной субкультуре и усвоением девиантной роли. С этой точки зрения, девиант является продуктом определенных социальных процессов, «изгоняющих» индивидов из «нормальных» ролей и групп, заставляющих их принять девиантное самоопределение и ограничивающих их доступ к обычным ролям и видам деятельности. Первичное отклонение — первоначальное нарушение социальных норм — и возникающая социальная изоляция ведут ко вторичному отклонению. Например, если человек осужден за сексуальное преступление, такое, как гомосексуальные действия в отношении детей, то это может резко ограничить круг «нормальных» сексуальных контактов, которые данный индивид мог бы иметь впоследствии. Изоляция от нормального сексуального взаимодействия может еще более увеличить вероятность повторных девиантных действий. Пытаясь справиться с социальной изоляцией и стигматизацией, девиант может найти поддержку в членстве в определенной девиантной субкультуре и, таким образом, принять роль, заключающуюся в постоянной девиантности. Различие между первичным и вторичным отклонением было предложено Э.Лемертом (Lemert, 1951 ; 1967) с тем, чтобы привлечь внимание к значению социальных реакций на девиантность. Индивиды, совершающие девиантные действия, обнаруживают, что им необходимо какимлибо образом справляться с негативными социальными реакциями, а этот процесс может привести их к такому переопределению своего «я», которое будет способствовать дальнейшему отклонению. В основании подобной модели находится идея карьеры. Девиантная карьера может рассматриваться как процесс развития, состоящий из определенных различимых стадий и приводящий в конечном счете к состоянию постоянной девиантности. Исход такого развития может быть неясен для индивида до самого конца, однако каждая отдельная стадия разворачивающейся карьерной прогрессии осознается как самим девиантом, так и другими людьми. В данном случае понятие карьеры используется в строгом смысле: существует традиционный и структурированный образец нарушения правил, при котором индивид со временем социализируется в качестве девианта. При менее строгом использовании данного понятия имеется в виду, что всякое отклонение может быть описано post factum как следующее некоему образцу. Если строгое использование этого понятия может помочь при анализе девиантных карьер, связанных с сексуальными преступлениями и наркотиками, то в случае с другими формами преступности, такими, как убийство, оно менее уместно. Понятие карьеры предполагает также, что девианты единообразно принимают внешние социальные «ярлыки» в качестве личных самоопределений. Следует отметить, что вопрос о конфликтах и противоречиях между социальными «ярлыками» и личными идентичностями, возникающих в процессе формирования девианта, остается неизученным. Тем не менее, ограничения, свойственные парадигме символического интеракционизма, указывают на необходимость создания теории девиантности, в рамках которой ключевым было бы понятие социального контроля. См. также: Беккер; Гофман; Девиантности усиление; Делинквентность; Делинквентный дрейф; Дифференцированной связи теория; Карьера; Моральные паники; «Наклеивания ярлыков» теория; Норма; Пристрастие; Символический интеракционизм; Социальные проблемы; Шайка. Лит.: Downes and Rock (1995)