ПРЕСТИЖ ТРУДА

его ценность в данной культуре и массовом сознании.
Высокий П. т. формирует потребность человека в нем, делает труд субъективно значимым, тогда как низкий приводит к состоянию вынужденности трудовой деятельности исключительно ради получения средств к жизни.
Труд обладает престижем относительно других видов деятельности (напр., образования, досуга), а конкретный вид труда и профессии — относительно других видов труда. Если субъективное значение труда — жизненная потребность, а конкретный труд является квалифицированным, хорошо оплачиваемым и интересным, то он становится самоценностью и высокопрестижной деятельностью индивида, способствует повышению личностной самооценки.
В массовом сознании П. т. выражается в ценностных суждениях и оценках популярности различных видов трудовой деятельности. Субъективная иерархия труда и профессии по уровню престижа служит важным основанием индивидуального выбора занятия.
Исследования 90-х гг. (В. И. Шубкин, Г. А. Чередниченко, JI. Константиновский и др.) показывают значительные изменения П. т. и профессий среди молодежи реформируемой России. Так, в 1964— 1994 гг. престиж профессии бухгалтера вырос с 2.12 до 5.6 балла (по 10-балльной шкале), профессии продавца — с 2.02 до 4.32 балла, научного работника в области экономики — с 5.37 до 6.32 балла. При этом на первое место вышли новые занятия и профессии, такие как юрист, бизнесмен, банковский работник, программист, переводчик, внешнеторговый работник. Происходит постоянное снижение оценок профессий физического труда.
Предстоящее перевооружение народного хоз-ва на основе высоких технологий не может не вызвать новые сдвиги на шкале престижа профессий, а компьютеризация, информационная насыщенность всех видов труда будут способствовать общему повышению П. т. в системе ценностей об-ва.
См. также: Карьера трудовая, Труд как ценность.
Лит.: Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. Т. 2; Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социологических обследований). — М.: Ин-т социологии РАН, 1999.
Н. Ю. Федоров