РЕВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ
РЕВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ
англ. revolution, managerial; нем. Managersrevolution. Соц.-философ. концепция (Дж. Берн-хейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, Д. Белл), согласно к-рой новый класс наемных работников-управляющих все более вытесняет капиталистов-собственников и начинает играть решающую роль в развитии современного западного общества.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
РЕВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ
одна из основополагающих социально-филос. концепций амер. социологии и менеджмента, согласно к-рой новый класс наемных работников — управляющих — все больше вытесняет старую элиту — капиталистов-собственников и играет решающую роль в развитии совр. зап. об-ва. Идея Р. м. и сам термин принадлежат Бернхейму. Теория Р. м., по мн. нек-рых амер. социологов, восходит к идеям Гегеля и Маркса о сущности и роли корпораций в капиталистическом об-ве. Второй этап ее развития обычно относится к концу 19 — началу 20 в. (к эпохе «семейного капитализма»), когда теоретики германской социал-демократии Э. Бернштейн и К. Шмидт пытались показать, что собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса отчуждения сущности капитализма. Согласно этой теории, класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой, интересы к-рой противоположны интересам собственников. Интерес к проблематике управления достиг апогея в середине 50-х гг. В 1953 г. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджерский, а Парсонс — о переходе контроля над производством, принадлежавшим когда-то семьям собственников корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Белл ввел термин «молчаливая революция» для обозначения Р. м., подчеркнув при этом, что собственность и формальный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная теория классов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 70-е гг. «менеджментбум» оканчивается, растет недоверие к официальной доктрине Р. м. Новое поколение амер. социологов проводит серию конкретных исследований для проверки эмпирической достоверности и теоретической обоснованности концепции Р. м. В частности, М. Цейтлин, М. Аллен, Д. Джеймс и М. Сореф показали, что базисные положения этой концепции и следствия из них представляют собой гипотетические допущения, а не доказанные утверждения.
МЕНЕДЖЕРОВ РЕВОЛЮЦИЯ
MANAGERIAL REVOLUTION) Дж.Бернхейм в работе «Революция менеджеров» (Burnham, 1941) утверждал, что рост числа профессиональных менеджеров ведет к образованию нового класса, который сменит старый правящий класс капиталистов. Бернхейм, наряду с А. Берлом и Г. Минзом (Berle and Means, 1932), выявил определенные изменения в способе управления современными фирмами, когда наемный работник-менеджер заменяет владельца в качестве лица, контролирующего корпорацию. Отделение функции владения от функций управления и контроля было результатом фрагментации и распыления собственности среди многочисленных мелких акционеров вместо ее концентрации в руках немногих. Некоторые исследователи полагали, что возросшее влияние наемных служащих, находящихся на вершине корпораций, приведет к изменениям в процессе управления фирмами. При этом считалось, что менеджеры больше не стремятся к максимальному увеличению прибыльности подобно собственникам-капиталистам старого образца и отличаются большей социальной ответственностью. В частности, как отмечал Р.Дарендорф (Dahrendorf, 1959), предполагалось, что изменения в характере менеджерского авторитета приведут к появлению новых общих интересов взамен старого конфликта между трудом и капиталом. Полагалось также, что легитимность менеджеров связана с их притязаниями на техническую и профессиональную компетентность. Более поздние исследования показали, что тезис о революции менеджеров был преувеличением. Попрежнему существует ряд гигантских корпораций, контроль над которыми принадлежит отдельным индивидам и семьям, владеющим значительным числом акций. Институциональное владение акциями в форме пенсионных фондов, страховых компаний и других корпораций говорит о том, что прежняя тенденция к фрагментации владения акциями сменилась на противоположную, и что подавляющим большинством акций владеет ограниченное число институтов. Впрочем, эта новая тенденция, разумеется, не означает возрождения индивидуальной частной собственности. Такая концентрация собственности позволяет нескольким акционерам действовать сообща с тем, чтобы оказывать значительное влияние на менеджеров высшего уровня, управляющих компаниями, в которые эти акционеры вкладывают свой капитал. Это оказывается возможным, в частности, потому, что акционеры имеют законное право формировать и распускать советы директоров. На практике директора обычно обладали значительной свободой в управлении компаниями от имени своих акционеров, однако с 1990-х гг. в Британии и США акционеры стали чаще использовать свою власть с тем, чтобы управление компаниями осуществлялось согласно их воле. Кроме того, не существует данных о том, что наемные менеджеры хоть в какой-то степени менее заинтересованы в прибыльности компаний по сравнению с собственниками-капиталистами, осуществляющими функции контроля, как и о том, что применяемые ими способы управления в корне отличны. Оплата менеджеров высшего уровня обычно включает премии за хорошую работу, связанные с прибыльностью или ценой акций, что ведет к единству интересов менеджеров и владельцев капитала. Внимание исследователей привлекает также феномен, известный под названием корпоративных сетей или объединенного директората (interlocking directorship). Как в Британии, так и в США обычной практикой является привлечение в совет директоров крупных компаний тех руководителей, которые не являются исполнительными директорами и входят также в советы других компаний. Многие из них имеют связи с финансовыми институтами, владеющими основной долей акций данной компании. Значение таких сетей в конечном счете неизвестно, но они свидетельствуют о том, что на высшем уровне деловой мир оказывается более интегрированным, нежели предполагалось ранее. Существование таких сетей означает также, что деятельность менеджеров высшего уровня, являющихся исполнительными директорами компаний, внимательно отслеживается теми, кто таковыми не является и выступает в качестве посредников для собственников, обеспечивая такое управление компанией, которое устраивало бы ее крупных акционеров. См. также: Индустриальный конфликт; Капитала функции; Капитализм; Менеджмент; Сеть/Социальная сеть. Лит.: Scott, J. (1997)
Источник: Социологический словарь
РЕВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ
managerial revolution) - рост числа и профессионализации менеджеров, не владеющих компаниями, которыми они управляют. Идея об отделении управления от собственности, иногда выражаемая как разъединение между собственностью и управлением, покоится в значительной степени на прогрессирующем распространении акционирования, ибо организации увеличиваются в размере и становятся технически более сложными. Поскольку обладание акциями приводит к распылению - "абсентеизму", и возрастает вознаграждение технических, административных знаний и опыта, профессионализация управления способствует появлению относительно гомогенной страты менеджеров. Она и приобретает эффективный контроль над организациями, и ориентируется как на работников, так и на общество в целом, которое не является обществом традиционных капиталистов. Даже когда этот тезис принимается, ведутся споры о том, действуют ли менеджеры в своих собственных особых интересах (Бернхэм, 1942) или с более широким социальным сознанием, руководствуясь профессиональными ценностями (Берль и Мине, 1933). В любом случае последствия для развития и стратификации, а также капитализма оказываются глубокими. Новые властные отношения приходят на смену традиционному конфликту интересов между предпринимателями и работниками (Дарендорф, 1959). См. также Посткапитализм; Постиндустриализм. Тезис, однако, не остался безответным, и последующие попытки оценить явление предполагают более глубокое изучение моделей владения акциями (Цейтлин, 1974; Баррат-Браун, 1968), стабильности и способов привлечения управленцев (Стэнуорт и Гидденс, 1974), ценностей и идеологии менеджеров (Николе, 1969), "принятия решений в процессе" (Пал и Уинклер, 1974) и корпоративных связей (Скотт, 1979). Хотя подобные исследования имеют ограничения, все вместе они доказывают преждевременность тезиса о революции менеджеров. Некоторые ученые выделяют сходства между собственниками и менеджерами в ценностях, целях и социальном происхождении, привлекая внимание к тому, каким образом они поддерживаются через связи и социальные действия (Николе, 1969; Стэнуорт и Гидденс, 1975; Уитли, 1974). Также утверждалось, что те теоретики, которые основывали свои аргументы на изучении концентрации владения акциями, делали это на основе сомнительной методологии. В подходе, принятом Берлем и Минсом, например, выдвинуто сомнительное предположение о степени диффузии владения акциями, требуемой для организационного управления, и предпринят анализ компаний, рассматриваемых в отрыве от других (Баррат-Браун, 1968; Цейтлин, 1974). Попытки избежать подобных ловушек показали более сложные и разнообразные отношения между концентрацией владения акциями и управлением собственностью. Следовательно, особый набор инвестиционных моделей внутри и между компаниями будет влиять на то, будут или не будут члены правления, которые все вместе должны иметь лишь небольшой процент общего числа акций, в состоянии управлять и реально управлять. Поэтому, по мнению отдельных теоретиков, пока многие акционеры не принимают участия в управлении компанией, собственность не отделена. Это подкрепляется результатами работ, показывающих в некоторых случаях и в определенных секторах сохранение индивидуальной (семейной) собственности и руководства крупными корпорациями. Хотя рост и институнионного инвестирования, и финансовых ссуд сверху усложняет отношения между собственностью и управлением, они их не устраняют. Действительно, при наличии тенденции к тому, чтобы идти рука об руку со слиянием руководства, встают вопросы о прогрессирующем распылении владения акциями, степени и последствий связей между институционными мирами и независимостью менеджеров (Хилл, 1981).
Попытки ответить на эти вопросы имеют существенное значение и для более широкого анализа высшего класса. Хотя различия, выявленные между предпринимательскими, индустриальными и финансовыми капиталистами, едва уловимо изменяются, например, в основах классового состава поколений, они не влияют на постоянную однородность высшего класса. Дополненный сетью примыкающих к нему директоров, он не отдал существенную часть контроля над капиталом в руки "менеджерской техноструктуры" (Гэлбрейт, 1979; Скотт, 1979). В более конкретном плане тезис о революции менеджеров подвергается критике за:
(а) неспособность отличить управление, осуществляемое высшим менеджментом (например, относительно будущих инвестиционных решений) от эксплуатационного контроля низших менеджеров за повседневной деятельностью корпораций (Пал и Уинклер, 1974);
(б) недостаточное признание ограничений, налагаемых деловым окружением, особенно каким образом конкуренция сдерживает и объединяет цели менеджмента в направлении сбалансированной ориентации к росту (инвестированию) и дивидендам (доходам акционеров);
(в) игнорирование исторических и других контекстных факторов, воздействующих на разновидности представительства менеджмента на уровне принятия решений. Так, в Англии начальники отдела кадров считаются в этом отношении менее важными, чем бухгалтеры и адвокаты.
Тезис о революции менеджеров - безусловно, важная тема, постоянно обсуждаемая в спорах, касающихся построения теорий современного общества с помощью таких понятий, как капитализм, посткапитализм и постиндустриализм.
Попытки ответить на эти вопросы имеют существенное значение и для более широкого анализа высшего класса. Хотя различия, выявленные между предпринимательскими, индустриальными и финансовыми капиталистами, едва уловимо изменяются, например, в основах классового состава поколений, они не влияют на постоянную однородность высшего класса. Дополненный сетью примыкающих к нему директоров, он не отдал существенную часть контроля над капиталом в руки "менеджерской техноструктуры" (Гэлбрейт, 1979; Скотт, 1979). В более конкретном плане тезис о революции менеджеров подвергается критике за:
(а) неспособность отличить управление, осуществляемое высшим менеджментом (например, относительно будущих инвестиционных решений) от эксплуатационного контроля низших менеджеров за повседневной деятельностью корпораций (Пал и Уинклер, 1974);
(б) недостаточное признание ограничений, налагаемых деловым окружением, особенно каким образом конкуренция сдерживает и объединяет цели менеджмента в направлении сбалансированной ориентации к росту (инвестированию) и дивидендам (доходам акционеров);
(в) игнорирование исторических и других контекстных факторов, воздействующих на разновидности представительства менеджмента на уровне принятия решений. Так, в Англии начальники отдела кадров считаются в этом отношении менее важными, чем бухгалтеры и адвокаты.
Тезис о революции менеджеров - безусловно, важная тема, постоянно обсуждаемая в спорах, касающихся построения теорий современного общества с помощью таких понятий, как капитализм, посткапитализм и постиндустриализм.
Источник: Большой толковый социологический словарь