совокупность социологических подходов в теории организации, рассматривающих организацию как динамичную целевую многофункциональную систему, состоящую из разнородных и взаимосвязанных элементов (подсистем). Базовой подсистемой является социальная организация (см. Социальная организация).
В социологии организаций и обшей организационной теории данное направление, или школа, возникло и получило развитие в 50 – 60-х гг. XX в. в результате синтеза и переосмысления положений классической школы (см.: Социология организаций; Классическая школа организации и управления) и школы человеческих отношений (см. Школа человеческих отношений) при мощном влиянии общей теории систем (Л. фон Берталанфи, А. Раппопорт), кибернетики (Н. Винер, С. Бир), структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон) теории социальных ролей (Р. Линтон, Дж. Морено), а также психологической науки. Отличительной чертой Ш. С. С. является представление об организации как о специфической целевой социальной системе, развивающейся в рамках более широкой социальной системы и выполняющей по отношению к ней определенные социальные функции. По вкладу в развитие теории организации Ш. С. С. считается одной из наиболее важных социолого-системных версий в теории организации и управления. Ее представителями являются Ч. Барнард, А. Гоулднер, Ф. Селзник, А. Этциони, иногда к ним относят Г. Саймона, Р. Дабина и др.
Представители Ш. С. С. пытались совместить рассмотрение организации как искусственной (инструментальной) рациональной целевой системы со взглядом на нее как на естественную систему, саморазвивающийся социальный организм или общину, имеющую социокультурную природу, развивающуюся и функционирующую по своим законам и использующую механизмы саморегуляции (см. Естественная модель в теории организации). Ч. Барнард трактовал жизнедеятельность организации через призму не только целевой деятельности, но и выполнения других социальных функций (см. Социальные функции организации), обеспечивающих ее выживание (см. Выживание организации). Ф. Селзник, А. Этциони обратили внимание на комплексное строение организации, сложность организационной структуры и ее роль в решении целевых задач (см.: Структура организации; Сложные организации). Они рассматривали процесс институционализации в качестве базового процесса функционирования и формирования организации, а социальные стандарты, регулирующие поведение и деятельность людей посредством системы ролевых позиций, – в качестве ее определяющей переменной. Развитие взгляда на организацию как социальную систему — главное достижение этой школы.
При характеристике организации использовались организмические представления и постулаты системной теории, поэтому в центре внимания оказались проблемы ее внутреннего равновесия и баланса с внешней средой, интеграции (Ч. Барнард, Г. Саймон, Ф. Селзник) (см.: Принцип равновесия; Интеграция в организации; Баланс организации с внешней средой; Внешняя среда организации). Подробно изучались также механизмы включения работника в организацию (Г. Саймон) (см.: Идентификация работника с организацией; Стоимость участия; Мораль организационная).
Среди рассматриваемых Ш. С. С. вопросов наиболее значимы следующие: механизмы развития и освоения организационной культуры (см. Организационная культура); соотношение формальной и неформальной систем отношений в организации (см.: Формальная (официальная) организация; Неформальная организация; Организационное развитие), а также искусственного и естественного в организации; отношения с внешней средой (см. Внешняя среда организации); процессы институционализации; механизмы принятия решений; проблема дисфункций (см. Дисфункции в организации) и поиска латентных функций в организации (см. Целеполагание в организации)', соотношение институциональных и индивидуальных целей, проблема ролевого и позиционного конфликта (см.: Ролевой внутриличностный конфликт в организации; Позиционный конфликт) и др.
В 70-е гг. некоторые положения Ш. С. С. были подвергнуты критике по ряду оснований: нормативизм, функциональный телеологизм (см. Нормативистские подходы в теории организации), игнорирование роли конфликта в жизнедеятельности организации (см. Конфликт в организации), специфики организационных систем по сравнению с биологическими и техническими, излишняя абсолютизация роли равновесных механизмов в деятельности организации, недооценка спонтанной активности человеческого компонента, размытость и неопределенность понятия системы.
В основном ключевые положения Ш. С. С., в изначальном или модифицированном виде, используются во многих современных моделях организации (см.: Ситуационный подход; Конфликтно-игровая модель организации и др.), однако некоторые из них послужили основанием для полемики.