СИСТЕМА ДЕЙСТВИЯ

(action system) — сложная взаимосвязь элементов действия и связь действий между собой. Понятие «С. д.» было введено в 1937 г. Парсонсом в книге «Структура социального действия» вместе с понятием единичного действия. Разложив действие на конечные единицы, Парсонс дал и анализ этих последних. «Действие» как особый вид реальности имеет место лишь при взаимосвязи ряда «конституэнт», к-рые уже не явл. действием. В то же время элементы этой реальности, будучи связаны между собой, тоже входят в число «конституэнт», необходимых условий друг для друга.
Парсонс предлагает «общую формулу» [2, 76], согласно к-рой С. д. состоит из совокупности единичных действий, а также нескольких видов отношений: элементарных отношений, логически предполагающихся самим понятием системы, поскольку на нее накладывается сетка «координат действия»; отношений, возникающих в системах опред. сложности, где единичные действия сгруппированы в крупные организационные единицы, называемые индивидами или деятелями; отношений, возникающих во взаимосвязи индивидов как членов социальных групп. Система «координат действия» предполагает различение в единичном действии цели, средств для ее достижения, условий, в к-рых происходит действие, и значимой нормы, учитываемой при выборе цели и средств. Способы представления «системы координат» менялись Парсонсом в связи с общим изменением концепции. В понятие «ситуаций» включается и наличие в ней др. единиц действия. Отдельные действия, соотносясь друг с другом, образуют новую («эмерджентную») реальность. Т. обр., оказывается возможным построить сложную аналитическую схему, в к-рой объектом анализа являются и единичные действия, и возникающая из их соотнесений реальность. Если в «Структуре социального действия» ситуация, в крой действует индивид, определялась как включающая в себя условия, средства и нормативные моменты, то в «Социальной системе» (1951) главным оказывается ориентация действующего на социальные, физические или культурные объекты. Аналогично подразделяются и системы взаимосвязанных действий. «Действия не являются эмпирически дискретными, но появляются в констелляциях, которые мы называем системами. Мы занимаемся тремя системами, тремя способами организации элементов действия; эти элементы организованы в качестве социальных систем, личностей и культурных систем.
Хотя все эти способы абстрагированы от конкретного социального поведения, эмпирические референты этих трех абстракций находятся на разных уровнях. Социальные системы и личности понимаются как способы организации мотивированного действия... С другой стороны, культурные системы суть системы символических образцов...» [3, 54]. Физическая ориентация из этого членения выпадает и возникает позднее, когда Парсонс (начиная с 1953 г.) строит концепцию на «четырехфункциональной парадигме» (Функциональный подход в социологии). Предполагается, что существует («аналитически вычленимая») общая С. д., подсистемы к-рой суть: поведенческий организм («поведенческая система» в работах позднего Парсонса) с функцией адаптации, система личности с функцией целедостижения, социальная система с интегративной функцией, система культуры с функцией «поддержания образца». При этом общая С. д. помещается между двумя уровнями реальности, к-рые имеют определяющее значение для действия, хотя и не входят непосредственно в его систему: «физикоорганической окружающей средой» и «высшей» смысловой реальностью.
Контакт с ними происходит через поведенческий организм (на нижнем уровне) и культуру (на высшем). Низший уровень насыщает действие энергией. Высший обеспечивает поступление информации и контроль. На последнем этапе эта схема была преобразована в «общую парадигму условий человеческого существования» [4], в крой С. Д. оказалась одной из четырех функциональных подсистем, выполняющей функцию интеграции, наряду с системой конечных смыслов (поддержание образца), физико-химической системой (адаптация) и человеческой органической системой (целедостижение).
Последовательная расшифровка этих аспектов есть, по существу, ответ Парсонса на главный вопрос социологии: что есть социальное, и на вопрос о месте человека в мире. Он показывает место социального в континууме реальности; его напряженное положение между вечными смыслами и «косной» природой; внутр. самоопределенность (социальный артефакт не менее несомненен, чем природный или смысловой феномен); его неразрывную связь с человеком, «природным» или «свободным», волящим и познающим, хотящим и оценивающим. Понятие «С. д.» широко используют и др. социологи, не принимающие парсонсовских схем. Так, Луман рассматривает системы не как аналитически вычленяемую реальность, а как то, что «действительно есть». Но действия как элемент системы не суть «онтологические данности». Это события в системе, конституированные ею самой и элементарные лишь в ней, причем самотождественность элемента действия предполагает его самоотнесенность с собой именно через связь с др. элементами в системе, ее структуре или процессе. Но Луман решает лишь принципиальный вопрос о совместимости в социологии аргументации «от системы» и «от действия». В дальнейших его рассуждениях это важной роли не играет. Новое оживление интереса к Парсонсу ведет к разработкам понятия «С. д.» в духе его концепции (Дж. Александер, Р. Мюнх).