разновидность теорий социальных изменений, согласно которой трансформационный процесс определяется спонтанными действиями множества акторов и не поддаётся управлению «сверху». Абсолютизируется стихийность организационных и социальных изменений, самодеятельность слабо взаимосвязанных членов организации (сообщества), принижается значение субъектных признаков акторов и управления в целом (рациональности, системности, целеполагания, целенаправленной инновационной деятельности, организованности, сознательного выбора, проектной активности). Главный недостаток СТТ в том, что здесь игнорируется влияние на социальные и организационные изменения системных качеств. Например, таких переменных как взаимодействия внутренних элементов системы, обеспечивающие целостность и способность фильтрации воздействий факторов внешней среды, а соответственно, дающих основания управленческой субъектности. В то же время СТТ открывает полезные направления изучения социальных и организационных трансформаций, выделяя «организационные анархии», т.е. совокупности неустойчивых связей между относительно автономными и слабо связанными группами участников взаимодействий. СТТ, тем не менее, оставляет место для управления как «проблематизируемой инициативы», слабо отражающей реальное состояние внешней среды, с которой взаимодействует организация, но дающей некоторые основания, чтобы члены организации (сообщества) могли осознать представления и способы действий, направленные на обеспечение социального порядка и повышение предсказуемости деятельности. Аналогичные с СТТ положения выявляются при анализе инвайроменталистских теорий, теорий самоорганизации, либеральных и либертарных концепций социального порядка А. Смита («невидимая рука рынка»), Ф. Хайека (рынок как «процедура открытия»). Из управленческих моделей к СТТ близка стратегия локальных приращений Ч. Линдблома, в которой процесс подготовки решений и выработки курса (стратегии) описывается как постоянное переосмысление результатов перманентной, слабо скоординированной деятельности групп управленцев, способствующее незначительным локальным улучшениям в подразделениях организации.
Лит.: Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6; Ларсен С.У. Теоретический вызов // Теории и методы в социальных науках. М., 2004; Линдблом Ч. Рыночная система. М., 2010. В.М. Капицын
СЛУЧАЙНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ТЕОРИЯ
СЛУЧАЙНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ТЕОРИЯ
Источник: Социология управления. Теоретико-прикладной толковый словарь.
ТЕОРИЯ СЛУЧАЙНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
одна из современных антирационалистических и антиинновационных моделей структурных изменений в организации, в которой изменение организационной структуры рассматривается не как итог реализации проекта, плана или стратегии, сознательного выбора, а как случайностный (с точки зрения реализуемой стратегии) результат, обусловленный всей совокупностью несогласованных действий лиц, занятых в управлении по разному поводу, в разные периоды и в разных ситуациях (см.: Организационное развитие; Структура организации; Управленческая ситуация; Стратегия организации). Хотя изменения в организации могут быть спровоцированы как внешними, так и внутренними факторами (см. Внешняя среда организации), не существует жесткой связи между требованиями внешней или внутренней среды и фактически осуществленными структурными изменениями (см. Баланс организации с внешней средой).
Менеджер и управленец высшего уровня в этой модели скорее играют символическую, конвенциональную или рутинизированную роль, чем роль инстанции, реально определяющей структурные изменения в организации. С этой точки зрения Т. С. Т. противостоит как моделям, построенным на основе чисто рационального проектирования организации, так и естественным, телеологически запрограмированным моделям развития (см. Естественная модель в теории организации; Инновационные концепции развития организации; Теория жизненных циклов организации).
Основоположниками Т. С. Т. Дж. Марчем и Дж. Олсеном, а также К. Венком организации определяются как организационные анархии, т. е. системы с неустойчивыми связями между относительно автономными и слабосвязанными группами — участниками делового взаимодействия, а управление – как «проблематичная инициатива». Сложность взаимодействия и неустойчивость интересов его участников, уникальность логики предшествующего развития ограничивают возможность принятия рациональных решений и проектов (см. Концепция ограниченной рациональности). Стратегия строится путем фиксации слабосвязанных между собой, уже принятых решений и их осмысления. Она не образ и правила достижения желаемого будущего, а обращение к прошлой деятельности организации. При этом, согласно Дж. Марчу и Дж. Олсену, принятая стратегия весьма слабо отражает реальное состояние внешней среды, с которой взаимодействует организация. Ее основная цель заключается в том, чтобы члены организации могли осознать представления и способы действия, направленные на обеспечение социального порядка и повышение предсказуемости деятельности.
Менеджер и управленец высшего уровня в этой модели скорее играют символическую, конвенциональную или рутинизированную роль, чем роль инстанции, реально определяющей структурные изменения в организации. С этой точки зрения Т. С. Т. противостоит как моделям, построенным на основе чисто рационального проектирования организации, так и естественным, телеологически запрограмированным моделям развития (см. Естественная модель в теории организации; Инновационные концепции развития организации; Теория жизненных циклов организации).
Основоположниками Т. С. Т. Дж. Марчем и Дж. Олсеном, а также К. Венком организации определяются как организационные анархии, т. е. системы с неустойчивыми связями между относительно автономными и слабосвязанными группами — участниками делового взаимодействия, а управление – как «проблематичная инициатива». Сложность взаимодействия и неустойчивость интересов его участников, уникальность логики предшествующего развития ограничивают возможность принятия рациональных решений и проектов (см. Концепция ограниченной рациональности). Стратегия строится путем фиксации слабосвязанных между собой, уже принятых решений и их осмысления. Она не образ и правила достижения желаемого будущего, а обращение к прошлой деятельности организации. При этом, согласно Дж. Марчу и Дж. Олсену, принятая стратегия весьма слабо отражает реальное состояние внешней среды, с которой взаимодействует организация. Ее основная цель заключается в том, чтобы члены организации могли осознать представления и способы действия, направленные на обеспечение социального порядка и повышение предсказуемости деятельности.
Источник: Социальная теория организации. Словарь. Инфра-М. 2000