СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Источник: Альтернативный социологический словарь
Источник: Социология. Словарь.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Источник: Нравственное развитие взрослого человека
Источник: Глоссарий по социологии труда
Источник: Экономико-социологический словарь.
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
На практике наиболее значимым оказалось движение New Right в силу своего влияния на консервативные правительства начиная с 1979 г. вВеликобритании и за рубежом. Главным недостатком этой группы служило то, что наибольшие выгоды в процветающем государстве получали не нуждающиеся, или клиенты служб социального обеспечения, а сами работники, включая клиницистов, социальных работников и управленческий аппарат. Сторонники движения New Right полагают, что рост бюджета и услуг в сфере социальной политики объясняется не столько стремлением удовлетворить потребности клиентов, сколько желанием бюрократов повысить свой статус.
Социалисты смотрят на вещи под иным углом зрения: по их мнению, процветающее государство заботится о рабочей силе, чтобы способствовать накоплению капитала и улучшить положение рабочего класса, чтобы ослабить его потенциал как революционной социальной силы. Хотя социальное обеспечение позволяет решать проблемы, порожденные неравенством и неравномерным развитием рынка, в условиях капитализма связанные с этим потребности настолько велики, что экономика просто не в силах их удовлетворить, в том числе из-за больших финансовых затрат.
Сторонники феминизма стремятся показать, что принципы процветающего государства строятся на патриархальных взглядах на роль женщин и на местоположение традиционной семьи в центре общества, что усиливает социальное неравенство. Особенно это сказывается на женщинах в отношении структуры пособий, пенсий и других аспектов социального обеспечения, которые усиливают тендерное разделение труда. Часто приводят и другие примеры, например касающиеся последствий перехода на общественную помощь с переносом акцента на семью и других добровольных помощников. Подобное изменение политики предполагает, что женщины примут на себя большую часть обязанностей по уходу за нуждающимися.
Источник: Словарь справочник по социальной работе
Источник: Большой толковый социологический словарь
Источник: Российская социологическая энциклопедия
В современных условиях Правительство РФ концентрирует основные усилия в области С.п. на следующих основных направлениях: -обеспечение роста денежных доходов населения и уменьшения их дифференциации на основе увеличения заработной платы, повышения доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте, улучшения пенсионного обеспечения в ходе проведения пенсионной реформы и усиления адресности социальной поддержки населения (перераспределение социальных расходов в пользу малоимущих при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям, перевод льгот и компенсаций в денежные выплаты наиболее нуждающимся гражданам); -значительное сокращение социальной и экономической бедности, в первую очередь, минимизация крайней бедности в местах ее наибольшей концентрации, укрепление социальной безопасности граждан.
В связи с этим основными задачами правительства в области демографической политики являются: -разработка на долгосрочную перспективу конкретных мер по реализации демографической политики с учетом перспектив социально-экономического развития РФ и региональных особенностей демографических процессов; -разработка механизмов материальной поддержки семьи при рождении детей, в т.ч. увеличение размеров единовременного пособия при рождении ребенка в зависимости от очередного рождения, пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; -улучшение качества медицинской помощи, развитие профилактики, диагностики и лечения социально значимых заболеваний; -разработка мер, предусматривающих аттестацию рабочих мест с целью выявления неблагоприятных факторов, воздействующих на здоровье работников, а также порядка экономического стимулирования работодателей в улучшении условий и охраны труда; -разработка и реализация мер по профилактике правонарушений, пьянства и наркомании; -совершенствование системы мер медико-социальной реабилитации категорий населения, которые в силу жизненных обстоятельств попали в сложные условия существования (освободившихся из мест лишения свободы, бездомных, не имеющих постоянного места жительства и работы).
Необходимые для этого материальные ресурсы социальное государство формирует путем перераспределения доходов от сбора налогов. С.п. в условиях рыночной экономики призвана удовлетворять жизненные потребности людей, которые не могут в силу объективных обстоятельств обеспечить себя самостоятельно, и исходит из того, что основная масса здоровых и трудоспособных людей сама удовлетворяет свои жизненные потребности (приобретает питание, одежду, жилье, организует досуг) приемлемым обществом способом. К задачам С.п. относятся помощь в трудоустройстве работоспособного населения, установление минимального размера оплаты труда. Основная часть экономических процессов функционирует вне пределов воздействия С.п. либо последняя лишь косвенно влияет на них. Так, насыщение рынка потребительскими товарами весьма существенно для удовлетворения жизненных потребностей людей и воспроизводства социальной жизни, но происходит по своим экономическим и др. законам, а С.п. влияет на это созданием благоприятных условий для его развития. Применительно к совершенствованию условий жизни С.п. предполагает: -улучшение условий трудовой деятельности людей, повышение уровня ее безопасности, регулирование трудовых отношений на предприятиях и в организациях любых форм собственности; -планировку, застройку и благоустройство населенных пунктов, создание и поддержание в должном состоянии дорожной сети; -организацию транспортного обслуживания населения и обеспечения его услугами связи и информации; -охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности жизни населения; -содействие налаживанию и успешному функционированию системы торгового и бытового обслуживания населения; -создание благоприятных условий для развития частнопредпринимательской инициативы; -организацию охраны общественного порядка.
С.п. призвана также совершенствовать образ жизни людей, развивать их позитивные качества: трудолюбие, общественную активность, ответственность и нравственность. Социальному государству должна быть присуща ориентация на духовное, культурное и нравственное развитие граждан, что формирует личность, исповедующую идеалы добра, веры, гуманизма, справедливости, патриотизма и милосердия. Кроме того, С.п. призвана также поддерживать в приемлемых рамках имущественную дифференциацию населения, исключать ее неоправданные разрывы, формировать и укреплять солидарность между разными слоями общества, развивать социальное партнерство и т.д. С.п. практически обеспечивает функционирование социального государства.
Источник: Социальное Государство. Краткий словарь-справочник
Источник: Социальная работа. Краткий таджикско-русский энциклопедический словарь, 2009 (русскоязычная часть)
Это обусловлено тем, что социальная политика является наиболее значимой сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельности современного государства. Социальная политика теснейшим образом связана с типом и уровнем развития общества, с господствующей ментальностью населения, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед собой в своем социальном развитии.
Термин “социальная политика” имеет довольно позднее происхождение. Однако на всем протяжении истории человечества различными типами общества разрабатывались те или иные варианты социальной политики и реализовались в деятельности государств. В их основе лежали представления о должном и справедливом, сформированные моралью, религией и закрепленные традицией. Можно сказать, что определенная социальная политика была скорее следствием, чем целью деятельности правителей и правительств.
Вопросы, связанные с пониманием сущности политики, взаимоотношения государства и общества, с давних времен являются предметом внимания мыслителей. С глубокой древности ученые различных школ признавали, что задача государства — забота о своих жителях. Платон утверждал, что “всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо тех, кто ей подвластен”, а “подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному” (Платон). Аристотель указывал, что “государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо”, “государство — … союз в целях оказания помощи”, а “наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо” (Аристотель). К Аристотелю и его представлению о “государстве, состоящем из средних людей” (имеющих “средний достаток”) (Аристотель), восходит сегодняшняя высокая оценка важности “среднего класса” как фактора стабилизации общества.
Мыслители Нового времени, среди них Т. Гоббс, И. Кант, Гегель и др., также рассматривали вопрос об обязанностях государства перед своими гражданами, считая справедливость неоспоримой социальной и нравственной ценностью. Так, В. фон Гумбольдт в работе “Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства”(Гумбольдт, 1985) анализирует как юридические функции государства (мир и безопасность в обществе, защита прав и свобод индивида), так и социальные (забота о благе и счастье каждого). Концепция максимального участия государства в обеспечении социальных условий жизни граждан получила наиболее развернутое изложение в работе И. Фихте “Замкнутое торговое государство” (Фихте, 1993).
Большинство исследователей разделяло точку зрения, которая в обобщенном виде была выражена О. Хеффе: “Если человеческое общежитие хочет иметь легитимный характер, то оно должно: во-первых, иметь правовой характер; во-вторых, право должно обрести качество справедливости, и, в-третьих, справедливое право должно быть защищено общественным правопорядком — а значит, принять облик государства — справедливого государства” (Фихте, 1994).
Последовательная деятельность по изучению и истолкованию социальной политики как специфической функции государства и общества относится к тому времени, когда закладываются основы социального государства (В литературе используются термины: “социальное государство”, “государство всеобщего благосостояния”, “государство всеобщего благоденствия”. В нашей работе мы употребляем эти понятия как равнозначные). В конце XIX в. группа немецких ученых объединяется в “кружок социальной политики”, ставящий своей задачей изучение развития политики и экономики с позиций социологии. Неудивительно, что это произошло именно в Германии — стране, где ранее всего была начата осознанная и целенаправленная деятельность, ориентированная на построение именно такого типа государства. Закономерно также, что научный интерес к подобному социальному институту формируется на рубеже XIX и XX вв., отмеченном значительным ростом интереса к социальному знанию. В. Зомбарт отмечал, что наблюдательный теоретик-социолог “стремится внести в путаницу отдельных политических мероприятий смысл, единство и систему, различает группы однородных и разнородных начинаний и приходит к необходимости установить понятие социальной политики” (Зомбарт, 1906).
Среди современных западных исследователей наиболее глубоко проанализировал необходимость реализации социальной политики немецкий ученый Ю. Хабермас (Habermas, 1985). Он считал, что власть в буржуазном государстве должна формулировать социальные программы, выполнение которых подлежит контролю: “Развитая система социальной защиты становится содержанием массовой демократии” (Habermas, 1985). На первый план в деятельности государства выдвигается социальная политика.
Хабермас трактует социальную политику как атрибут современной системы отношений, регулируемых демократическими нормами, указывая на важность процесса коллективных переговоров и социального партнерства, становление системы социального страхования. Однако у этого сектора государственной деятельности имеются свои ограничения. “Социальная политика ликвидирует крайние диспропорции и проявления незащищенности, не затрагивая, однако, неравенства собственности, дохода и власти” (Habermas, 1985). Но это противоречие смягчается при помощи компромиссов, достигаемых в рамках социальной политики.
Немецкий исследователь пишет также о резко возросшей в обществе важности развития социальных услуг, однако подчеркивает, что только при динамическом характере развития частнокапиталистического механизма, защищенного политикой государственного вмешательства, появляется возможность для регулярной выплаты социальных пособий и компенсаций в полном объеме. Высокий уровень социальной защищенности, свойственный политике современных “государств всеобщего благосостояния”, обусловлен высоким уровнем и восходящим характером развития их экономики. Стагнация или спад, которые так долго были присущи российской экономике, блокируют возможности эффективной политики социальной защиты.
В последующие десятилетия понятие социальной политики исследуется в контексте представлений о социальном государстве. Поскольку типы этих государств, равно как и идейные комплексы, лежащие в их основе, отличаются друг от друга, естественно, что понимание социальной политики в значительной степени разнится у представителей различных школ общественной мысли. При этом следует отметить, что все авторы априори сходятся во мнении, что социальная политика у современного государства обязательно наличествует. Более того, хотя термин “социальное государство” чаще всего употребляется по отношению к таким европейским странам, как Швеция, Германия, Дания и т.д., однако можно без преувеличения сказать, что любое современное (модернизированное) государство несет в себе те или иные признаки социального. Даже там, где социально-экономический либерализм имеет глубокие корни, как, например, в США, проводится целенаправленная государственная социальная политика (Чорбинский, 1992). Укореняются представления о необходимости сознательного управления социальными процессами, зарождаются социальные технологии.
Качество социальности присуще любому государству, население которого разделяет современные гуманистические ценности. Для таких стран характерно признание собственной “зоны ответственности” как индивидов, семей, общин, так и государства. “Что может с собственной ответственностью и в действительности выполняться человеком, не должны брать на себя вышестоящие инстанции” — таким образом сформулирован этот принцип в программе одной из партий Австрии (Műller, 1981). Другими особенностями являются признание обязательств государства перед гражданами, признание необходимости стартового равенства, перераспределения доходов через налоги и социальные программы. Механизм же реализации целей социального государства различается в зависимости от господствующей идеологии и воплощается в социальной политике.
Идеологические основания социальной политики государства воплощаются в его целях, выражаются в типе этой социальной политики и берут начало в социокультурных и религиозных традициях данного социума. В настоящее время получает признание идея о множественности путей развития, которые разворачиваются “цивилизационным веером” в континууме между свойственным традиционному, в том числе, российскому, обществу “этатистски-общинным” полюсом и присущим западному социуму “индивидуально-собственническим” полюсом.
Исследователи подчеркивают, что ни в коем случае не стоит отвергать ни изучение опыта организации социальной политики в современных “государствах всеобщего благосостояния”, ни анализ взглядов западных социологов на сущность и содержание социальной политики.
В зарубежной и отечественной науке накопился достаточно большой выбор определений социальной политики. Все эти подходы можно разбить на группы, в каждой из которых объединяются схожие концепции.
Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествления социального и общественного, в силу чего социальная политика рассматривается как “общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество”. Цель социальной политики — способствовать достижению целей общества (Journal of Social Policy, 1979).
Вторая группа подходов исходит в первую очередь из социально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, регламентирование отношений труда и капитала, исключение возможных экстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.
Третья группа концепций рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциально опасные слои — нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, чтобы через систему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей, благосостояния, и оградить тем самым обеспеченные классы от их возможной неконтролируемой ярости. В свое время еще П.А. Сорокин в своей работе “Социология революции” указывал, что “непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения” (Сорокин, 1992). Там же он писал о распространенности девиантного поведения как реакции на неудовлетворенность базовых потребностей.
Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику в первую очередь как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему редистрибутивных (перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такого подхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках (например, децильный коэффициент на уровне 1:10), а средством выступает активная налоговая политика.
Наконец, пятая группа подходов исходит из принципов социальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностей современного гражданского общества и социального государства (Григорьева, 1998).
Как видно, в каждом из этих подходов можно рассмотреть определенное позитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемая большинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждой из этих концепций.
Отечественные исследователи сравнительно поздно обратились к социальной политике как к специальному предмету научного рассмотрения. Характерно, что в таком авторитетном издании, как “Философский энциклопедический словарь” (ФЭС, 1983), вместившем в себя множество понятий социальной философии и социологии, не имеется специальной статьи, посвященной этой категории.
Среди отечественных авторов выделим точку зрения П.Д. Павленка, по мнению которого социальная политика государства — это определенная ориентация и система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, создание тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей. Это определение относится к числу тех, которые трактуют рассматриваемое явление достаточно широко, вбирая в себя, вероятно, также и содержание других видов политики.
С точки зрения политико-правовой трактовки рассматривает это явление В.М. Капицын: “Социальная политика” в широком смысле слова обозначает управляющее воздействие государства, основанное на системе правил (норм), нормативных структур, принимающих решения и организующих деятельность, которая способствуют вовлечению в политические процессы различных субъектов. Цель такого воздействия — способствовать формированию общности интересов широких слоев населения и консолидировать тем самым общество, добиваясь поддержки им деятельности государства” (Капицын, 1998). Важным является то, что автор подчеркивает управленческое содержание социальной политики государства. Вероятно, признание структурной сложности явления, рассмотрение его в широком и узком смыслах также следует признать содержательным.
В одном из первых систематизированных учебных пособий по теории и методике социальной работы содержится трактовка социальной политики как “причинно-обусловленной, ситуативной, динамичной по форме и ориентации деятельности по практической организации социальной безопасности людей, стремящихся реализовать свои потребности и интересы в обществе” (Теория и методика социальной работы, 1995). Как видно, связь между социальной политикой и социальной безопасностью была достаточно рано осознана отечественной наукой. Она подчеркивается также в работе В.В. Колкова.
В дальнейшем И.Г. Зайнышев конкретизировал изложенную в учебном пособии точку зрения и сформулировал следующее определение: “Социальная политика — это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике и регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения” (Зайнышев, 1994).
Уточняя свое “широкое” понимание, В.М. Капицын предлагает новый подход: социальная политика — это “совокупность разноуровневых властных управленческих воздействий, обеспечивающих солидарную поддержку жизнедеятельности групп населения, потенциально или реально подверженных рискам (физическим, природным, профессиональным), в целях консолидации общества и стабильности политической власти на основе государственного правового регулирования” (Капицын, 1998).
Трактовка стабильности политической власти как цели социальной политики представляется не вполне обоснованной. Разумеется, всякая политика связана с властью, а всякая власть в рациональной области ориентирована на самосохранение, поддержание стабильности отношений власти и подчинения. Однако, как представляется, именно для социальной политики подобные интересы не должны быть приоритетными. Вообще именно в этой сфере проблемы целеполагания относятся к числу наиболее сложных.
К числу наиболее комплексных относится определение И.А. Григорьевой, которое гласит: “Социальная политика — это деятельность государства и/или общества (общественных институтов) по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющих согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества” (Григорьева, 1998).
Это определение, на наш взгляд, построено на предельно широкой трактовке социальной политики, включающей в себя практически всю жизнедеятельность общества и не оставляющей ничего за своими рамками. В таком подходе все другие разновидности политики выглядят как составные части социальной.
Вероятно, такая точка зрения основана на достаточно рациональном представлении о том, что целью деятельности общества является само общество. Люди производят и потребляют, реализуют внешнюю и внутреннюю политику, совершают научные и художественные открытия, причем целью всех этих видов деятельности является удовлетворение потребностей индивидов, поддержание и развитие жизнедеятельности общества. Власть, экономика, развитие техники или внешние отношения являются теми средствами, которые призваны обеспечить функционирование общества. С точки зрения такого подхода представляется не вполне оправданным представление о вторичности социальной политики по отношению к экономике.
С точки зрения И.М. Лаврененко, “Социальная политика — это деятельность по управлению социальной сферой общества, призванная обеспечить жизнь и воспроизводство новых поколений, создать предпосылки для стабильности и развития общественной системы и достойной жизни людей”.
С одной стороны, социальная политика — это искусство соединения человеческих интересов, интересов индивидов и государства, различного уровня человеческих общностей, групп в сфере социальных отношений, с другой — система постоянно возобновляющихся взаимодействий государственной власти, негосударственных структур, самой личности по вопросам жизнеобеспечения и развития человека (Лаврененко, 2000). Анализ представленных выше взглядов различных авторов на сущность социальной политики показывает, что в каждой из приведенных дефиниций отражена одна из сторон истины. Однако за их рамками остались некоторые проблемы, в частности вопрос о субъекте социальной политики.
На основе вышеизложенного сформулируем определение: социальная политика — это совокупность идеологических представлений общества и государства о целях социального развития и деятельность по достижению социальных показателей, отвечающих этим целям.
Государство определяет приоритетные направления социальной политики. Приоритетным является такое направление социальной политики, которое в определенное время имеет преобладающее, первостепенное значение в ее реализации. Основные приоритеты социальной политики на первом этапе включают:
— принятие неотложных мер в сфере демографии и здоровья населения, направленных на стабилизацию демографической обстановки в обществе, снижение смертности в трудоспособном возрасте;
— выход минимальной заработной платы на уровень прожиточного минимума, внедрение новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений, ориентированных на повышение эффективности и качества предоставляемых услуг и учитывающих сложность и объемы выполняемой работы;
— решение основных социальных проблем военнослужащих;
— преодоление проблемы бедности пенсионеров (минимальный уровень пенсии устанавливается с 2010 г. на уровне не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, средний размер трудовой пенсии повышается до 2,5–3 прожиточных минимумов
пенсионера к 2016–2020 гг.);
— структурную и технологическую модернизацию здравоохранения, образования и других отраслей социальной сферы, обеспечивающая доступность качественных социальных услуг для населения;
— создание механизмов доступности качественного жилья, решение проблемы ветхого и аварийного жилья, модернизация жилищно-коммунального хозяйства;
— возрождение массовой физической культуры и вовлечение населения в систематические занятия физической культурой и спортом;
— создание основ современной индустрии туристско-рекреационных услуг и повышение ее конкурентоспособности на международном рынке.
Основные приоритеты социальной политики на втором этапе включают:
— распространение стандартов здорового образа жизни;
— переход к индивидуализированному непрерывному образованию, доступному всем гражданам;
— внедрение инновационных технологий в здравоохранении и образовании, решение проблемы их кадрового обеспечения;
— выход на современные стандарты жилищных условий, реализация новых технологий строительства жилья;
— распространение механизмов социального партнерства, обеспечение сбалансированности заработной платы и производительности труда;
— создание эффективной пенсионной системы на принципах страхования и накопления;
— установление минимального размера оплаты труда на уровне восстановительного потребительского бюджета (превышающего прожиточный минимум трудоспособного населения в 2–2,2 раза).
Приоритеты социальной политики в период после 2020 г. включают:
— улучшение качества социальной среды и здоровья нации, выход на стабильные демографические показатели и повышение продолжительности жизни;
— ускоренное развитие человеческого потенциала, выход на стандарты обеспечения услугами образования и здравоохранения, характерные для развитых стран;
— переход к комфортному типу расселения, доступному для основной массы населения;
— снижение бедности до уровня, характерного для развитых стран.
Е.И. Холостова
Лит.: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р “Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года”; Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Образование — культура, 1998; Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8; Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации. 80-е — первая половина 90-х годов XX столетия: Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. М., 2000; Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 1997; Социальная политика: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой, Г.И. Климантовой, М.: Юрайт, 2013; Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3: Пер с древнегреч. М.: Мысль, 1994; Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4: Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1984; Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985; Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993; Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гносис, 1994; Зомбарт В. Идеалы социальной политики: пер. с нем. СПб., 1906; Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M., 1985; Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992; Műller I. Die Bedeutung des Subsidiaritatsprinzips auf der Ebene des Staats // Subsidiaritat und Demokratie. Dusseldorf, 1981; Вопросы философии. 1993. № 7. С 20; Journal of Social Policy. Vol. 8. Part 1. January 1979; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983; Теория и методика социальной работы. Ч. 1. М., 1995; Колков В.В. Социальная безопасность. Ч. 1. М., 1998; Зайнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994.