СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

наука о взаимовлиянии индивидуального поведения и социального контекста. В подобном духе основной вопрос С.П. был сформулирован О. Контом : каким образом индивид может быть одновременно и причиной, и следствием социальных явлений? Индивидуальное поведение трактуется широко как внешнее, доступное наблюдению, так и внутреннее - чувства, убеждения, аттитюды , интенции, атрибуции и т.д. В отличие от социологии, где поведение за редким исключением анализируется на уровне социальных позиций, т.е. агрегаций индивидов, и структурных свойств социальных систем, объяснения в С.П. включают индивидуальные свойства и тем самым открывают сложность и разнообразие внутри гомогенных социальных позиций.
История С.П.
Условной датой рождения С.П. как самостоятельной области знания иногда считают 1908, когда Э. Россом и У. Макдугалом были изданы первые учебники по С.П. Однако собственная проблематика С.П. начала выделяться из социальных наук во второй половине 19 в. в работах социальных философов, лингвистов и психологов, главным образом, в Германии и Франции. Развитие взглядов на предмет в С.П. можно представить как смещение внимания с больших групп на малые, а от последних - на индивида и внутрииндивидуальные переменные. Первоначально основным объектом исследований были большие, слабо организованные группы (толпа, масса, народ). Исследовательские программы того времени включали изучение языка, верований, мифов, обрядов, механизмов распространения заражения и подражания. В конце столетия были поставлены первые социально-психологические эксперименты. В соответствии с доминировавшей моделью экспериментального метода предполагаемая каузальная связь между независимой и зависимой переменной изолировалась, т.е. другие возможные причины изменений устранялись или контролировались в лабораторных условиях. Изучение влияния социального контекста на поведение индивида требовало постепенного перехода от минимального уровня "социальности" (изолированного индивида) к постепенному обогащению этого контекста (присутствие одного, двух и более наблюдателей или людей, выполняющих совместную деятельность). Центральным предметом С.П. стали фиктивные (лабораторные) малые группы. Наибольшую известность получил эксперимент Н. Триплета (1898), посвященный социальной фасилитации, т.е. улучшению качественных и/или количественных показателей деятельности в присутствии других людей. Эта экспериментальная парадигма оставалась ведущей до 1920-х и постепенно уступила место прикладным исследованиям естественных малых групп на производстве и в организациях.
В конце 1930-х единственным центром социально-психологических исследований стали США, куда бежали выдающиеся психологи из захваченных фашистами стран Европы. Особенно существенной была роль К. Левина , основавшего Центр исследований групповой динамики и положившего начало одной из самых влиятельных школ в С.П. Ее ведущей темой были изменения в жизни малых групп как функция состава и структуры групп, влияния отдельных индивидов и социального контекста. С.П. пополнилась новыми фактами и теориями, методологией экспериментальных исследований и исследований действием (action research). Во время Второй мировой войны и после нее психологи приняли участие в выполнении правительственных заказов, разработке крупных социальных проектов, что способствовало высокой репутации науки.
После войны начались исследования, посвященные формированию и изменению аттитюдов, которые понимались как основная причина индивидуального поведения. Социальные психологи установили условия, опосредующие причинную связь между аттитюдами и поведением, и открыли обратную связь ( Аттитюд). С самого начала С.П. была свойственна когнитивистская ориентация. Стимул понимался скорее как субъективный образ физического стимула, и поведенческая реакция часто изучалась в когнитивных терминах. Это помогло С.П. успешно противостоять распространению идей бихевиоризма . Начиная с 1950-х когнитивные теории постепенно вытесняют другие подходы. Основным предметом исследования становятся внутрииндивидуальные процессы, такие как социальное сравнение, когнитивный диссонанс, принятие решений, приписывание причин поведения, динамика эмоциональных переживаний. Тематика, связанная с социальным познанием, сохраняет ведущую роль в настоящее время.
Европейская С.П. после Второй мировой войны фактически создавалась заново и была настроена по отношению к американской традиции скептически. Влияние левой идеологии и критических теорий, чувствительность к социальным проблемам в новой Европе были более сильными, чем в США. Пересмотру подверглись практически все концепции, в которых объяснительная роль принадлежала индивидуальным свойствам и процессам. Были поставлены под сомнение валидность и практическая ценность экспериментально полученных данных, предложены более реалистические концепции социального конфликта и социального влияния, разработаны теории социальных представлений, социальной идентичности, влияния меньшинства, важной темой исследований стали процессы конструирования реальности и языковые практики. В целом европейская С.П. была и остается более озабоченной групповыми явлениями, эффектами коммуникаций и языка.
История российской и советской С.П. ведет отсчет с начала 20 в. с изучения социальной фасилитации и групповой продуктивности. В 1920-1930-х обозначилось две С.П.: одна теоретическая, направленная на обоснование исключительности "классовой психологии", другая прикладная, которая занималась продуктивностью групповой (коллективной) деятельности. В середине 1930-х советская С.П. была разгромлена в ходе борьбы с "педологическими извращениями в системе Наркомпроса" и идеологических чисток. В 1960-х осторожными усилиями психологов и социальных философов наука была восстановлена в правах, появились лаборатории и кафедры, а впоследствии - рабочие места на заводах и фабриках. Основное внимание уделялось изучению групп и коллективов, центральной категорией стало понятие "общение", а тематика социального познания появлялась в основном в критических обзорах западных исследований.
Методология С.П.
С момента обособления С.П. от социологии и психологии (конец 19 - начало 20 вв.) в качестве ее основного метода исследования выступает эксперимент. За этим стоит устойчивая ориентация на позитивистские, а затем постпозитивистские идеалы науки и озабоченность практическими, а не семиологическими задачами. Целью С.П. является объяснение, предсказание и управление поведением индивида, а поведение, коль скоро оно состоялось, в отличие от текста не может быть деконструировано или произвольно переписано. В соответствии с позитивистскими канонами и для удобства верификации большинство концепций в С.П. сформулированы как теории среднего ранга или микротеории. Основная линия в истории С.П. может быть представлена как история развития экспериментальной методологии: от лабораторного к контролируемому исследованию в естественных условиях, от сбалансированного дизайна до сложных несбалансированных планов с последовательными измерениями и включением ковариатов. Параллельно тому, как контроль и власть (power) завоевывали центральные позиции в системе понятий С.П., статистический контроль и статистическая мощность (power) стали основными показателями качества и достоверности исследования. Для введения социального контекста при одновременном сохранении управления за экспериментальной ситуацией методологи разработали сложные процедуры, гарантирующие наивность испытуемых (с помощью обмана или фиктивных стимулов) и правдоподобно вводящие релевантные независимые переменные. Одновременно совершенствовались измерительные процедуры, незаметные для испытуемых. Знаменитыми и прототипическими стали эксперименты на конформность (С. Аш), повиновение (С. Милгрэм), деиндивидуализацию (Ф. Зимбардо, "тюремный эксперимент"), недостаточное оправдание собственного поведения (Л. Фестингер), групповую идентификацию (Г. Тэджфел), влияние меньшинства (С. Московичи - ). Крупнейшие критики позитивизма и недостаточной социальности С.П. (С. Московичи, К. Джерджен, Г. Тэджфел) также были вынуждены начинать академическую карьеру с конструирования и проведения экспериментов.
Начиная с 1970-х С.П. стала извне и снаружи подвергаться острой критике за наивность позитивистских установок, искусственность экспериментальных процедур, незаинтересованность в решении острых социальных проблем, защиту существующего социального порядка. Часть упреков несправедлива: прикладные исследования в С.П. всегда играли существенную роль, особенно в проектировании и оценке социальных программ, улучшение физического и психического здоровья, борьбе с дискриминацией, СПИДом и терроризмом, распространении норм помогающего поведения, урегулировании внутри- и межгрупповых конфликтов. Ограниченность экспериментального метода общепризнанна, однако равноценной альтернативы предложено не было. Частичным решением проблемы стало совершенствование процедур проведения эксперимента и статистического анализа. Уменьшение доли экспериментальных работ в С.П. вызвано скорее обострившейся чувствительностью психологов к этическим проблемам и фактическим запретом на обман или иное причинение вреда испытуемым. Важным методологическим новшеством стало развитие аппарата оценки эффектов в корреляционных исследованиях с учетом мощности статистической процедуры. Эти изменения были отражены в пятом издании "Руководства по подготовке публикаций Американской психологической ассоциации" (2001). В ведущих журналах в отношении количественной методологии продолжаются споры о ценности традиционных методов проверки статистической значимости. Радикальная точка зрения состоит в том, что дихотомические решения о статистической значимости не дают возможности развивать более творческие идеи, отвлекают от практических задач, захламляют экологию социальной науки частными, негенерализуемыми результатами. В качестве альтернативы обсуждаются оценки эффектов, мета-анализ, воспроизведения уже проведенных исследований в новых условиях.
С.П. всегда была нечувствительной к внешней и внутренней критике, консервативной в отношении новых идей и практически не подверглась влиянию вульгарных форм постмодернизма, настаивавших на ценности фрагментарного и поверхностного знания и пылко обосновывавших ненужность обоснований. Одна из причин неэффективности критики - отсутствие собственной позитивной программы в большинстве критических теорий. Основным результатом знаменитой статьи К. Джерджена "Социальная психология как история" (1972), констатировавшей "смерть" С.П., стало снижение популярности этой дисциплины среди американских аспирантов и уменьшение бюджетных и частных ассигнований на социально-психологические исследования в 1970-е. Лингвистический и дискурсивный поворот, идеи социального конструктивизма, существенно изменившие ландшафт других социальных наук в последней трети 20 в., в С.П. определили исследовательские программы нескольких научных центров Великобритании, Франции и США и привели к модификации некоторых традиционных теорий. Большинство современных социальных психологов пытаются бороться с эклектикой, видя в ней капитуляцию перед серьезными проблемами своей дисциплины. За схемами упорядоченных классификаций парадигм и методологических ориентаций можно усмотреть попытку перераспределить властные отношения в науке, выбрав будто бы нейтральную и неуязвимую внешнюю точку для наблюдения и оценки.
С.П. и другие науки.
С.П. возникла на пересечении психологии и социологии, и это частично объясняет особенности методов, теорий и языка науки. До сих пор за рубежом и частично в постсоветских странах сохраняется разделение сфер влияния, периодических публикаций, школ, профессиональных ассоциаций, фондов. Наследие психологии более сильно и устойчиво. Более 90% всех англоязычных публикаций можно отнести к психологически ориентированной С.П. Второй за всю историю Нобелевских премий психолог, получивший эту награду в области экономики, когнитивист Д. Канеман, цитируется в журналах психологической С.П. чаще, чем кто-либо из социологов. В этой традиции написаны практически все учебники последних десятилетий. Интересы, методология и методы С.П. пересекаются со многими отраслями психологической науки - когнитивной, политической, экономической, этнической, кросскультурной, эволюционной. Еще одна отрасль - персонология - сейчас находится под таким сильным влиянием С.П. личности, что можно говорить об их слиянии или поглощении персонологии социальной психологией. Эти претензии отражены в названии центрального мирового журнала в этой области ("Journal of Personology and Social Psychology"), в содержании учебников по персонологии, программах конференций, преференциях научных фондов. В области персонологии С.П. показала существенную или даже решающую роль ситуации как причины индивидуального поведения, продемонстрировала недостаточность черт личности как объяснительных средств поведения, обосновала ряд когнитивных и мотивационно-когнитивных единиц анализа личности, исследовала содержание и механизмы конструирования центральной личностной инстанции - самости.
Социальные психологи, принадлежащие к другой традиции, работают на кафедрах и в институтах социологии и продолжают развивать идеи символического интеракционизма (коммуникации, диадическое взаимодействие, ролевое поведение), диспозиционизма (аттитюды и ценностные ориентации), групповой динамики (лидерство - , референтные группы - ), социобиологии (альтруистическое поведение), "структурной С.П." (социальная диффузия, социометрия - ). Идеи этнометодологии и анализа разговора также созвучны С.П., поскольку специфическим предметом последней является повседневное поведение и обыденные объяснения. Социологическими по духу являются теории социального обмена и социальных представлений.
Основные разделы современной С.П.
Выделяют три основных раздела С.П. с весьма условными границами между ними: социальное познание, социальное влияние и социальные отношения. Формат словарной статьи позволяет осветить лишь по одной важной теме исследований в каждом из указанных разделов. В широком смысле социальное познание - это организация знаний в социальном контексте, который включает влияние культуры, отношения власти, структуры языка, наивные теории, социальные представления, предрассудки; другими словами, это функционирование познавательных процессов человека в естественных ситуациях. Наибольшую популярность получили теории каузальной атрибуции, посвященные механизмам наивного объяснения поведения. Приписывание причин взрослыми людьми происходит почти автоматически, и в этом процессе особенно велика роль информации о намеренности, социальной желательности и последовательности поведения. Современные теории в большей степени делают акцент на когнитивных схемах наивной эпистемологии, на процессах коммуникации и дискурсивных стратегиях. Например, испытуемые, от которых ожидается отчет о том, как они объясняют поведение, рисуют совершенно иную картину, чем те, кто дает спонтанные объяснения. Рассказчик учитывает интересы слушателя. Внутреннее устройство языка, использование некоторых глаголов, прилагательных и местоимений способствуют формированию определенного представления о причинах. Б. Малле различает поверхностные языковые и глубинные концептуальные структуры каузального объяснения, такие как каузальную историю мотивов (reasons), сами мотивы и факторы возможности. С теориями атрибуции связано представление о предвзятой обработке социальной информации. Показано, что эти ошибки культурно обусловлены: свойственны западной культуре и прививаемы воспитанием. Восьмидесятые годы прошлого века были отмечены воодушевленной охотой за подобными предвзятостями: "обработка информации с выгодой для себя", нечувствительность к объему выборки, игнорирование базовой частоты, игнорирование смещения к среднему, нечувствительность к случайности, чрезмерная уверенность в правильности своих суждений, иллюзорная корреляция, ретроспективная предвзятость и др. Похожая картина наблюдалась в исследованиях эвристик - нерациональных, интуитивных правил формирования суждений, которые люди используют особенно в ситуации отсутствия времени и мотивации мыслить "правильно". Новая область исследований получила название теории социального суждения (inference). Несмотря на востребованность полученных результатов в политической науке, бизнес-консультировании в судебной практике, бурный поиск отклонений от рациональности мышления и поведения и гипотетических механизмов искажения информации привел к "избытку аномалий" (У. Голдстейн и Р. Хогарт). Другими темами исследований социального познания являются когнитивные схемы (в том числе скрипты, предрассудки и схематическая организация представлений человека о самом себе), когнитивные причины и следствия эмоциональных процессов. Многие социальные психологи пытаются ввести в свою дисциплину элементы постмодернистских эпистемологий и создать дискурсивные модели предрассудков, нарративные модели самости и т.д.
Классическими темами в исследованиях социального влияния в 20 в. были фасилитация, процессы убеждения, взаимный обмен, конформность и социальное давление, влияние меньшинства. По разнородности определений, гипотетических механизмов и моделей социальное влияние подобно аморфному понятию социального контроля в социологии. Существенное отличие в том, что представления о социальном влиянии были сформированы для объяснения индивидуального поведения. Исследователи неоднократно и безуспешно пытались создать единую теорию социального влияния, расположив указанные разнородные феномены на единой оси социально-психологической взаимозависимости. Объединяющего понятия найти не удается. Эффективность процесса убеждения зависит не только от ряда характеристик источника, получателя и способа передачи информации, от использованных риторических стратегий и ситуации. Важной переменной, опосредующей изменение аттитюдов адресата, является его или ее вовлеченность в предмет обсуждения и наличие когнитивных ресурсов. Существенную роль играют социальные соглашения о доверии публичным источникам и стремление адресата быть понятым и предсказуемым для других, высказывая мнения и поступая в соответствии с принятыми на себя обязательствами (ранее декларированной позицией). Задача предсказания эффекта убеждающего воздействия еще более усложняется, как только исследователь принимает во внимание существующее поле мнений и процессы группового обсуждения, которые, как правило, приводят к поляризации, т.е. усилению первоначально доминировавших мнений. В зависимости от типа решаемой задачи группа может выбрать разные схемы принятия решений (побеждают "факты", побеждает большинство и т.д.). В другой экспериментальной парадигме, связанной с изучением конформности (С. Аш), была показана зависимость эффективности влияния от количества воздействующих индивидов, единства мнений в лагере большинства и отсутствия единомышленников в лагере меньшинства. Влияние большинства оказалось непрочным и относительно поверхностным. В свете недавних работ по каузальной атрибуции показатель конформности в экспериментах Аша, равный 37% и трактовавшийся ранее как нижний возможный уровень, теперь интерпретируется как сильно завышенный. В остроумных экспериментах С. Московичи и его школы исследовался другой уровень социального воздействия - влияние меньшинства. В отличие от большинства меньшинство инициирует не социальный, а содержательный конфликт по поводу обсуждаемого вопроса; его влияние менее значительно, но более продолжительно и креативно; успех воздействия зависит от того, насколько осмысленно и гибко ведет себя меньшинство. Исследования С. Московичи частично объясняли масштабные социальные реформы, инициированные небольшой группой единомышленников. Делались попытки объединить конформность и влияние меньшинства в единую модель (напр., теория социального воздействия Б. Латане), однако они столкнулись с невозможностью учесть большое количество релевантных переменных в одноуровневых теориях среднего ранга. В последние годы растущую роль в исследованиях социального влияния играют когнитивные понятия, переосмысливаются идеи групповой динамики, используются более поздние модели групповой продуктивности. В информационном обществе социальное влияние становится все более невидимым и аппелирует к нетрадиционным формам власти (экспертной и информационной), к дискурсивному конструированию реальности, системам классификаций. Основным уроком исследований социального влияния является признание необходимости упорядочения микротеорий в иерархические или гетерархические концепции.
Сложные формы социальных отношений изучаются как в академическом, так и в прикладном аспекте. Основными темами являются агрессивное поведение, внутри- и межгрупповые конфликты и достижение примирения, предрассудки, дружба, любовь и ревность, помогающее (просоциальное) поведение. Это самая динамичная и разнородная область современной социальной психологии. Диапазон используемых теорий широк - от социобиологических и эволюционистских до социально-конструктивистских. В силу того обстоятельства, что негативные формы поведения легче определяются и запоминаются, воспринимаются как более информативные и когерентные, одним из первых предметов исследования С.П. стало агрессивное поведение. Поскольку основной мотивацией исследований нежелательного поведения является стремление его предотвратить, основные усилия направляются на поиск причин агрессии, а не на построение простых объяснительных моделей. Исследователи столкнулись с проблемой множественности причин, их зависимостью от социального контекста и неадекватным отражением сложных каузальных связей в редукционистских теориях. Установлено бесспорное влияние относительной депривации (оценки бедственности своего положения на основе социального сравнения). Неприятные события выступают скорее как запускающие стимулы, биологические факторы - как фасилитирующие механизмы, лишенные собственной причинной силы. Социобиологическое направление в С.П. развивает представление об инструментальности агрессии в установлении и поддержании социальных иерархий. Нетривиальность идеи инструментального обусловливания состоит в том, что причиной поведения является не его предыстория, а его последствия. Такой взгляд требует переосмысления превентивных программ. Агрессивное поведение формируется процессами социального научения, когда окружающие или герои СМИ выступают в качестве примеров для подражания. В последние десятилетия активно развиваются представления о социальном конструировании агрессии, в частности, роль атрибуции намерений и ответственности за поведение, приносящее ущерб, а также процессы социальной категоризации, выступающие как основа для возникновения предрассудков. В силу практической ориентированности исследований социального поведения в этой области доминируют эмпирические работы, часто направленные на воспроизведение известных моделей в новых контекстах и ситуациях.
С.В. Сивуха