создается в процессе социальных взаимодействий субъектов, является результатом их жизнедеятельности.
СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Социальная реальность (социальный мир)
Источник: Социологический словарь проекта Socium
СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
в широком смысле - всё общество, вся общественная жизнь, "надорганическая" реальность, поскольку очень часто понятия "социальное" и "общественное", "социум" и "общество" отождествляется, употребляются как синонимы; 2) в более узком, социологическом смысле - та часть, сторона, свойство общественного бытия, связанного человеческим взаимодействием на различных уровнях (личность, социальная группа, общество в целом).
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ
форма существования человеческой реальности, к-рая формируется на основе фундаментального отношения «Я»-«Другой». Р.с., составляя сердцевину различных процессов, управляющих жизнью человеческих сообществ, не является вещью. Человеческая реальность, согласно Сартру, — это онтологическая реальность особого типа, она не редуцируема к объективному существованию вещей. Сознание существует иначе, в своем мире, в отличие от вещи, оно не вполне самотождественно. Р.с. представляет собой одну из граней человеческого существования, связанную с соц. ролями индивида, с его соц. статусом, с той системой статусных отношений, к-рая формируется вокруг него. За пределами Р.с. остаются те грани человеческой реальности, к-рые представляют индивидуальное сознание.
Лит.: 1) Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д, 1999; 2) Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х т. Т.З. М., 2000. 3) Реальность // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках /Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998.
Лит.: 1) Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д, 1999; 2) Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х т. Т.З. М., 2000. 3) Реальность // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках /Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998.
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001
СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
категория социальной философии и социологии (от лат. socialis – общественный, realis – вещественный, существующий на самом деле, действительный), задающая основания всему корпусу социогуманитарного знания. В логической структуре категорий социологии (Ж.Т.Тощенко) она одновременно относится к категориям всеобщности (мир, человечество, ноосфера), качеств (формация, цивилизация, циклическое развитие), объектности ( социальные процессы, социальные изменения), к категории субъектности (человек, группа, общность, страта, класс, народ) и к категориям изменений ( революция, эволюция, модернизация, деградация, дезорганизация, управление). Категория СР постулирует реальность существования совместной жизни и деятельности людей, их многочисленных спонтанных и сознательно организованнх связей, в которые органично вплетены и отношения управления. Последнее мы относим к социальным изобретениям человечества, лризванным превращать естественно происходящие изменения общественной жизни в рационально обоснованные, заранее планируемые социокультурные формы. Примером может служить создание людьми искусственной среды обитания ( “второй природы”). Третьей природой не редко называют искусственно созданные людьми, из естественного материала,”социальные организации”, действующие как мощные силы, сопоставимые с силами природы. Философия, как известно, выполняет мировоззренческие и методологические функции относительно проблем познания мира,. Она «вырабатывает систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия» (В.С. Степин). Как методолог науки, В.С. Степин так определяет социологию: «совокупность познавательных практик, направленных на изучение социальной реальности (социума) и механизмов действия социальности в различных её проявлениях».
Здесь СР представлена автором как более широкое понятие (социум), чем в привычным нам понятии «общество». Социология, в отличие от философии и истории, призвана отражать тот аспект реальности, который содержит в себе актуальные для текущего времени свойства социальности. Само возникновение социологии связано с историческими изменениями в совместной жизни, «когда наряду с государством появилась новая сила – общество, оппонирующая ему и, нередко, противостоящая ему» (Ж.Т. Тощенко), получившая, в результате буржуазных революций, определение как “гражданское общество”. Тогда было важно отделить СР от реальности, созданной «волей божьей», а в методологическом плане – показать различия между реальностью природы и реальностью общественной жизни, создаваемой и направляемой самими людьми. Для социологии, использующей научные методы измерения социальных явлений, категория СР, выступая как базисная, основополагающая, означающая правомерность, необходимость и достаточность использования процедуры выделения социальных объектов, как носителей актуальных проблем живущих и действующих в конкретных обстоятельствах людей, для поиска фундаментальных свойств СР и открытия присущих этой реальности закономерностей. Социология, вслед за социальной философией, рассматривает современное общество как социокультурную систему, состоящую их четырех сфер: экономической, социальной, политической и духовной, конкретизируя, при этом, свои объекты в отдельных дисциплинах и вырабатывая новые знания относительно происходящих в обществе трансформаций. Однако не теряет своего значения и социально-философская категория СР. Она участвует в разработке макротеорий, описывающих и объясняющих состояние и перспективы трансформации современных обществ (постиндустриального, информационного, общества повышенного риска, «текучей» современности и т.п.), в выработке адекватных подходов в методологии социологических исследований. Наряду с признанием изменчивости СР, в социологии используются понятия “развитие” и “деградация”, которые основывается на представлении об особой роли априорного знания в конструировании людьми своего будущего. Это находит своё выражение в разработке различного рода стратегий, в составлении планов и программ на макро-, мезо- и микроуровнях. Признается, что общество представляет собой не только самоорганизующийся социальный организм, но и самоуправляемую социальную систему, в которой социальное управление выступает как неотъемлемый атрибут ее функционирования.В одних случаях оно становится фактором развития, а в других деградации. В соответствии с этим происходит пересмотр методологических оснований общей социологии и социологии управления, в частности.. Так, ещё Т. Парсонсом, в рамках «общего подхода», была введена категория «ориентации деятеля на ситуацию». Последнее синтезирует объективно заданные условия и личностно - окрашенные мотивы поведения. Последние могут соответствовать, а могут и полностью противоречить реальной ситуации, что даёт основания для выделения “объективной” и “субъективной” реальностей. Это позволяет социологии рассматривать и саму СР как сложно познаваемый (если вообще познаваемый) и трудно предсказуемый процесс, со всё увеличивающейся неопределённостью связей его естественной и искусственной сторон. Существующие здесь эпистемологические трудности, возможно, свидетельствуют о признании того факта, что в СР генетически не заложен социальный прогресс, а наличие систем управления не гарантируют общество от социальной деградации, что корреспондируется с идеологией постмодернизма. Возникшшее в социально- философском и социологическом сообществе движение постпостмодернизма говорит о серъёзном намерении ряда учёных возродить и усовершенствовать критерии научности в исследованиях СР.
Лит.: Можейко М.А. Социальный реализм // Новейший философский словарь. Минск, 1999; Ж.Т.Тощенко.Категории социологии. Тезаурус социологии. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2009. Волков Ю.Е. Социальность // Социологическая энциклопедия. Т. 2. М., 2003. А.В. Тихонов
Здесь СР представлена автором как более широкое понятие (социум), чем в привычным нам понятии «общество». Социология, в отличие от философии и истории, призвана отражать тот аспект реальности, который содержит в себе актуальные для текущего времени свойства социальности. Само возникновение социологии связано с историческими изменениями в совместной жизни, «когда наряду с государством появилась новая сила – общество, оппонирующая ему и, нередко, противостоящая ему» (Ж.Т. Тощенко), получившая, в результате буржуазных революций, определение как “гражданское общество”. Тогда было важно отделить СР от реальности, созданной «волей божьей», а в методологическом плане – показать различия между реальностью природы и реальностью общественной жизни, создаваемой и направляемой самими людьми. Для социологии, использующей научные методы измерения социальных явлений, категория СР, выступая как базисная, основополагающая, означающая правомерность, необходимость и достаточность использования процедуры выделения социальных объектов, как носителей актуальных проблем живущих и действующих в конкретных обстоятельствах людей, для поиска фундаментальных свойств СР и открытия присущих этой реальности закономерностей. Социология, вслед за социальной философией, рассматривает современное общество как социокультурную систему, состоящую их четырех сфер: экономической, социальной, политической и духовной, конкретизируя, при этом, свои объекты в отдельных дисциплинах и вырабатывая новые знания относительно происходящих в обществе трансформаций. Однако не теряет своего значения и социально-философская категория СР. Она участвует в разработке макротеорий, описывающих и объясняющих состояние и перспективы трансформации современных обществ (постиндустриального, информационного, общества повышенного риска, «текучей» современности и т.п.), в выработке адекватных подходов в методологии социологических исследований. Наряду с признанием изменчивости СР, в социологии используются понятия “развитие” и “деградация”, которые основывается на представлении об особой роли априорного знания в конструировании людьми своего будущего. Это находит своё выражение в разработке различного рода стратегий, в составлении планов и программ на макро-, мезо- и микроуровнях. Признается, что общество представляет собой не только самоорганизующийся социальный организм, но и самоуправляемую социальную систему, в которой социальное управление выступает как неотъемлемый атрибут ее функционирования.В одних случаях оно становится фактором развития, а в других деградации. В соответствии с этим происходит пересмотр методологических оснований общей социологии и социологии управления, в частности.. Так, ещё Т. Парсонсом, в рамках «общего подхода», была введена категория «ориентации деятеля на ситуацию». Последнее синтезирует объективно заданные условия и личностно - окрашенные мотивы поведения. Последние могут соответствовать, а могут и полностью противоречить реальной ситуации, что даёт основания для выделения “объективной” и “субъективной” реальностей. Это позволяет социологии рассматривать и саму СР как сложно познаваемый (если вообще познаваемый) и трудно предсказуемый процесс, со всё увеличивающейся неопределённостью связей его естественной и искусственной сторон. Существующие здесь эпистемологические трудности, возможно, свидетельствуют о признании того факта, что в СР генетически не заложен социальный прогресс, а наличие систем управления не гарантируют общество от социальной деградации, что корреспондируется с идеологией постмодернизма. Возникшшее в социально- философском и социологическом сообществе движение постпостмодернизма говорит о серъёзном намерении ряда учёных возродить и усовершенствовать критерии научности в исследованиях СР.
Лит.: Можейко М.А. Социальный реализм // Новейший философский словарь. Минск, 1999; Ж.Т.Тощенко.Категории социологии. Тезаурус социологии. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2009. Волков Ю.Е. Социальность // Социологическая энциклопедия. Т. 2. М., 2003. А.В. Тихонов
Источник: Социология управления. Теоретико-прикладной толковый словарь.
СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
действительность социального мира: существующие в действительности социальные явления и процессы. В социальной философии и социологии понятие "С.Р." еще не получило четкой экопликации и употребляется в основном как синоним понятий "общественная жизнь", "общество", "социально-историческое бытие", "общественный процесс" и др. Впервые в социологии понятие "С.Р." стало применяться в понятийном аппарате феноменологической социологии .
В настоящее время употребляют термин "С.Р." в двух смыслах: онтологическом, отражающим все объективно существующие социальные процессы и явления; и эпистомологическом, являющимся предметом конкретных социально-гуманитарных наук и теорий.
В истории социологии понятие "С.Р." в онтологическом смысле рассматривалось двумя доминирующими теоретическими линиями, особенным образом объясняющими сущность и природу С.Р.: индивидуалистской (феноменологическая, экзистенциалистская, волюнтаристская (веберовская), конвенционалистская) и позитивистской (дюркгеймовская, марксова, структуралистская, фунционалистская, бихевиористская и др.). Согласно индивидуалистской позиции, С.Р. есть результат целенаправленного или осмысленного человеческого поведения. Феноменологическая социология определяет С.Р. как "общую сумму объектов и явлений социального мира, каким он представляется обыденному сознанию людей, живущих среди других людей и связанных с ними многообразными отношениями взаимодействия" (А. Шюц - ). С.Р., следовательно, это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми. Это мир значений, выступающих в виде типических представлений об объектах этого мира.
Напротив, позитивистская трактовка С.Р., наиболее ярко выраженная Э. Дюркгеймом , предлагает рассматривать С.Р. в виде социальных фактов, исключающих сознание индивидов. Там, где люди вступили во взаимодействие, считал Дюркгейм, возникает новый уровень реальности, несводимый к сознанию индивидов, внешний по отношению к ним и осуществляющий контроль над их действием. Эта реальность включает в себя, согласно Дюркгейму, два рода явлений: во-первых, способы действия, мышления, чувствования, внешние по отношению к индивиду и обладающие силой принуждения, благодаря которой они контролируют индивида и управляют им... Они состоят из представлений и действий... Поскольку источник их вне индивида, их субстратом не может быть ничто иное, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какая-либо из составляющих его групп: религиозные, политические, литературные и профессиональные ассоциации и т.д. (это уровень организации). Ко второй группе явлений относятся прочие факты, не обладающие устойчивой формой, но столь же объективные и так же господствующие над индивидом. Они называются "социальными течениями".
Если индивидуалистическая теория рассматривает С.Р. как результат целенаправленного или осмысленного человеческого поведения, то позитивистская - как мир, обладающий своей собственной жизнью, внешней и принудительной к индивиду.
В последние годы получили распространение теории, рассматривающие С.Р. во всем многообразии субъектно-объектных отношений, включающих как индивида со своими смыслами и значениями, так и социальные структуры, организации и институты.
Наиболее адекватно выражает субъективно-объектную природу С.Р. "преобразовательная" модель, где С.Р. выступает в виде взаимосвязи субъективного и объективного, общества и личности (Р. Бхаскар - ). Согласно ей, люди не творят общество; оно всегда предшествует им и составляет необходимое условие для их деятельности. Общество есть совокупность структур, обычных практических процедур и условностей, которые индивиды воспроизводят и преобразуют, но которые реально не существовали бы, если бы они этого не делали. Общество не существует независимо от человеческой деятельности; но оно и не продукт ее.
Общество, следовательно, обеспечивает необходимые условия для целенаправленного (интенционального) человеческого действия, и целенаправленное человеческое действие есть необходимое условие жизни общества. Общество существует только в человеческом действии, но человеческое действие всегда выражает и использует ту или иную социальную форму. Эта концепция связи личности и общества вносит радикальное изменение в понимание С.Р.: 1. С.Р. есть субъективно-объективная реальность; 2. С.Р. не существует независимо от идей и представлений субъектов о сути своей деятельности; 3. С.Р. не может быть познана методами естественных наук (гипотетико-дедуктивными) как "бессловесная" вещь, а предполагает иные методы, направленные на постижение смыслов и значений "человеческого" мира.
Онтологический смысл понятия "С.Р." в обществознании связан прежде всего с объектом научного познания. Когда же ученый, социолог рассматривает С.Р. как предмет исследования, то в данном случае говорят о С.Р. в эпистемологическом смысле. С.Р. как объект познания обозначает духовно и практически освоенный человеком мир общественных взаимосвязей как со стороны объективного, закономерного, сущностного, так и случайного, субъективного, уникального в нем. В этом смысле С.Р. есть сама жизнь, смысл и существование которой лежит в основе человеческого существования.
Эпистемологический смысл понятия "С.Р." заключается в использовании данного термина для определения сфер С.Р., являющихся предметом конкретных социально-гуманитарных теорий и наук.
С.Р. как предмет общественных дисциплин - это объективированный в категориальном аппарате и представленный в виде особого рода "научной С.Р." абстрактный, идеальный момент чувственно-предметной деятельности субъекта. Формирование такой С.Р. - это предпосылка и содержание деятельности внутри обществознания как специфической формы духовного производства. С.Р. в эпистемологическом смысле выступает как гносеологическое определение предметных смыслов этого понятия (историческая реальность, психологическая, правовая, социологическая и др.). Именно поэтому мы различаем С.Р., предложенные в теориях А. Тойнби , Н. Гумилева, К. Маркса , Т. Парсонса , М. Вебера , П. Бергера , Т. Лукмана и др.; различаем и допускаем возможность их научного употребления и объяснения общественной жизни. Отличие онтологического смысла понятия "С.Р." от эпистемологического выражается в разном понимании "существования" объектов С.Р. В онтологическом смысле для объекта С.Р. "существовать - значит реально быть".
Предметно-эпистемологический подход к С.Р. связан с конкретной социогуманитарной наукой и характеризует такой тип рефлексивного анализа, который направлен на выяснение предметных характеристик социального бытия, определяющего его в качестве социально реального. С.Р. на предметно-эпистемологическом уровне рефлексии есть "непосредственная рабочая данность". Она зависит от парадигмы, стиля мышления, норм и средств предметной работы социолога, историка, правоведа и т.д. "Существовать" для объектов социогуманитарной науки на этом уровне - значит обладать предметно-эпистемологическими характеристиками С.Р. Поэтому проблема существования этноса , нации , социального класса , социальной роли , социального статуса , государства , интерсубъективных значений, социализации и т.п. разрешается в рамках определенной категориальной схемы и экспериментальных (операциональных и "наблюдательных" в социологии, описательных и оъясняющих в исторической науке и т.д.) методик, гипотез и концепций, предполагающих эти сущности (этнос, нация, класс, государство и т.п.) в качестве элементов предметной С.Р.
Такое разноаспектное понимание С.Р. позволяет, во-первых, понять возникновение и возможность существования многообразия социальных теорий (даже альтернативных), объясняющих онтологическую С.Р. и подкрепляющихся эмпирическими данными; во-вторых, избегать онтологизации объяснений конкретно-научных теорий; в-третьих, пересмотреть свои представления об истине, допуская возможность отхода от "жесткого" линейного ее понимания к более лояльному, "мягкому" и моральному значению.
Р.А. Смирнова
В настоящее время употребляют термин "С.Р." в двух смыслах: онтологическом, отражающим все объективно существующие социальные процессы и явления; и эпистомологическом, являющимся предметом конкретных социально-гуманитарных наук и теорий.
В истории социологии понятие "С.Р." в онтологическом смысле рассматривалось двумя доминирующими теоретическими линиями, особенным образом объясняющими сущность и природу С.Р.: индивидуалистской (феноменологическая, экзистенциалистская, волюнтаристская (веберовская), конвенционалистская) и позитивистской (дюркгеймовская, марксова, структуралистская, фунционалистская, бихевиористская и др.). Согласно индивидуалистской позиции, С.Р. есть результат целенаправленного или осмысленного человеческого поведения. Феноменологическая социология определяет С.Р. как "общую сумму объектов и явлений социального мира, каким он представляется обыденному сознанию людей, живущих среди других людей и связанных с ними многообразными отношениями взаимодействия" (А. Шюц - ). С.Р., следовательно, это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми. Это мир значений, выступающих в виде типических представлений об объектах этого мира.
Напротив, позитивистская трактовка С.Р., наиболее ярко выраженная Э. Дюркгеймом , предлагает рассматривать С.Р. в виде социальных фактов, исключающих сознание индивидов. Там, где люди вступили во взаимодействие, считал Дюркгейм, возникает новый уровень реальности, несводимый к сознанию индивидов, внешний по отношению к ним и осуществляющий контроль над их действием. Эта реальность включает в себя, согласно Дюркгейму, два рода явлений: во-первых, способы действия, мышления, чувствования, внешние по отношению к индивиду и обладающие силой принуждения, благодаря которой они контролируют индивида и управляют им... Они состоят из представлений и действий... Поскольку источник их вне индивида, их субстратом не может быть ничто иное, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какая-либо из составляющих его групп: религиозные, политические, литературные и профессиональные ассоциации и т.д. (это уровень организации). Ко второй группе явлений относятся прочие факты, не обладающие устойчивой формой, но столь же объективные и так же господствующие над индивидом. Они называются "социальными течениями".
Если индивидуалистическая теория рассматривает С.Р. как результат целенаправленного или осмысленного человеческого поведения, то позитивистская - как мир, обладающий своей собственной жизнью, внешней и принудительной к индивиду.
В последние годы получили распространение теории, рассматривающие С.Р. во всем многообразии субъектно-объектных отношений, включающих как индивида со своими смыслами и значениями, так и социальные структуры, организации и институты.
Наиболее адекватно выражает субъективно-объектную природу С.Р. "преобразовательная" модель, где С.Р. выступает в виде взаимосвязи субъективного и объективного, общества и личности (Р. Бхаскар - ). Согласно ей, люди не творят общество; оно всегда предшествует им и составляет необходимое условие для их деятельности. Общество есть совокупность структур, обычных практических процедур и условностей, которые индивиды воспроизводят и преобразуют, но которые реально не существовали бы, если бы они этого не делали. Общество не существует независимо от человеческой деятельности; но оно и не продукт ее.
Общество, следовательно, обеспечивает необходимые условия для целенаправленного (интенционального) человеческого действия, и целенаправленное человеческое действие есть необходимое условие жизни общества. Общество существует только в человеческом действии, но человеческое действие всегда выражает и использует ту или иную социальную форму. Эта концепция связи личности и общества вносит радикальное изменение в понимание С.Р.: 1. С.Р. есть субъективно-объективная реальность; 2. С.Р. не существует независимо от идей и представлений субъектов о сути своей деятельности; 3. С.Р. не может быть познана методами естественных наук (гипотетико-дедуктивными) как "бессловесная" вещь, а предполагает иные методы, направленные на постижение смыслов и значений "человеческого" мира.
Онтологический смысл понятия "С.Р." в обществознании связан прежде всего с объектом научного познания. Когда же ученый, социолог рассматривает С.Р. как предмет исследования, то в данном случае говорят о С.Р. в эпистемологическом смысле. С.Р. как объект познания обозначает духовно и практически освоенный человеком мир общественных взаимосвязей как со стороны объективного, закономерного, сущностного, так и случайного, субъективного, уникального в нем. В этом смысле С.Р. есть сама жизнь, смысл и существование которой лежит в основе человеческого существования.
Эпистемологический смысл понятия "С.Р." заключается в использовании данного термина для определения сфер С.Р., являющихся предметом конкретных социально-гуманитарных теорий и наук.
С.Р. как предмет общественных дисциплин - это объективированный в категориальном аппарате и представленный в виде особого рода "научной С.Р." абстрактный, идеальный момент чувственно-предметной деятельности субъекта. Формирование такой С.Р. - это предпосылка и содержание деятельности внутри обществознания как специфической формы духовного производства. С.Р. в эпистемологическом смысле выступает как гносеологическое определение предметных смыслов этого понятия (историческая реальность, психологическая, правовая, социологическая и др.). Именно поэтому мы различаем С.Р., предложенные в теориях А. Тойнби , Н. Гумилева, К. Маркса , Т. Парсонса , М. Вебера , П. Бергера , Т. Лукмана и др.; различаем и допускаем возможность их научного употребления и объяснения общественной жизни. Отличие онтологического смысла понятия "С.Р." от эпистемологического выражается в разном понимании "существования" объектов С.Р. В онтологическом смысле для объекта С.Р. "существовать - значит реально быть".
Предметно-эпистемологический подход к С.Р. связан с конкретной социогуманитарной наукой и характеризует такой тип рефлексивного анализа, который направлен на выяснение предметных характеристик социального бытия, определяющего его в качестве социально реального. С.Р. на предметно-эпистемологическом уровне рефлексии есть "непосредственная рабочая данность". Она зависит от парадигмы, стиля мышления, норм и средств предметной работы социолога, историка, правоведа и т.д. "Существовать" для объектов социогуманитарной науки на этом уровне - значит обладать предметно-эпистемологическими характеристиками С.Р. Поэтому проблема существования этноса , нации , социального класса , социальной роли , социального статуса , государства , интерсубъективных значений, социализации и т.п. разрешается в рамках определенной категориальной схемы и экспериментальных (операциональных и "наблюдательных" в социологии, описательных и оъясняющих в исторической науке и т.д.) методик, гипотез и концепций, предполагающих эти сущности (этнос, нация, класс, государство и т.п.) в качестве элементов предметной С.Р.
Такое разноаспектное понимание С.Р. позволяет, во-первых, понять возникновение и возможность существования многообразия социальных теорий (даже альтернативных), объясняющих онтологическую С.Р. и подкрепляющихся эмпирическими данными; во-вторых, избегать онтологизации объяснений конкретно-научных теорий; в-третьих, пересмотреть свои представления об истине, допуская возможность отхода от "жесткого" линейного ее понимания к более лояльному, "мягкому" и моральному значению.
Р.А. Смирнова
Источник: Социология: энциклопедия
