СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

social construction of reality) — формулировка, употребляемая в рамках некоторых областей социологии для выделения того, что социальные учреждения и социальная жизнь в целом последовательно создаются, а не даны или определены от природы. На одном уровне утверждение почти тривиально, начиная с нашего знания о себе самих и о социальном, а также о естественном мире, опосредованном культурой и посему "социальном" по происхождению. Однако определенный акцент на социальном конструировании действительности часто противопоставляется дюрк-геймовскому (см. Дюркгейм) пониманию общества с точки зрения предпосланной действительности, состоящей из сдерживающих социальных фактов (см. Социальные факты как вещи) и подчиняющей индивидуумов. Напротив, "социально-конструкционистское" представление, восходящее к Томасу и членам Чикагской школы состояло в подчеркивании того способа, которым социальный мир непрерывно заново изобретался (создавался) индивидуумами, а не являлся чем-то изначально им противопоставленным. В действительности простой дуализм из индивидуальных "Я" (см "Я") и общества недоказуем. Общество не может существовать без деятельности "Я"; в свою очередь, "Я" есть продукт общества (см Мид; Кули; Структура и воля; Структурационная теория). Труд Бергера и Лукмана "Социальное конструирование действительности" (1967), впервые внедривший понятие "социальное конструирование" в социологию, представляет собой раннее исследование этих тем. С тех пор данная концепция стала намного более распространенной, например, в изучении девиации, особенно в теории стиг-мации (наклеивания ярлыков или клеймения). Наиболее жаркие дебаты об исследованиях с социально-конст-рукционистской позиции появились с возникновением проблем онтологии. Это, в частности, тот случай, когда социальная действительность могла бы казаться определенной природой физических реалий в виде тела, болезней или естественного мира. Оспаривали подобные предположения теоретики, типа Фуко, для которого само тело видится скорее продуктом специфической дискурсивной практики, чем биологии (см. социология тела); болезни можно переосмыслить скорее как изменение способов социального ответа, чем как органическое разрушение (Уайт, 1991; Бэри, 1986; Николсон и Маклоулин, 1987), а научное знание — проанализировать в качестве результата договоренности о значении явлений (см. Социология науки), гибко интерпретируя правила теоретической последовательности, экспериментальной адекватности и распространения информации согласно изменяющейся повестке дня интересов (см. Малкей, 1979).