фундаментальные изменения в паттернах культуры, структуры и социального поведения.
Социальные изменения
Социальные изменения
Социальные изменения
процесс проявления новых черт и элементов в социальных структурах и системах социальных взаимоотношений.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Социальные изменения
это процессы, повторяющиеся во времени, в пространстве ли во времени и пространстве одновременно, а не просто линейные тенденции развития.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Социальные изменения
это важнейшие изменения социальных структур (моделей социального действия и социальной интеракции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах и символах.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Социальные изменения (social change)
Перемены в базовых структурах социальной группы или общества. Социальные изменения — постоянное явление в жизни общества, но в настоящее время они отличаются особой интенсивностью. С самого зарождения социологии прослеживается попытка объяснить драматические коллизии, перемены традиционных устоев и возникновение новых форм социального порядка.
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Изменения социальные
различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами [28.– С.317]. –перемены в базовых структурах социальной группы или общества. Социальные изменения – постоянное явление в жизни общества, но в настоящее время они отличаются особой интенсивностью [6.– С.673]. –трансформация культуры и социальных институтов в ходе исторического процесса [26.– С.26]. –появление или исчезновение определенных элементов, составляющих социальное явление или процесс, появление, исчезновение или трансформация внешних или внутренних связей этих элементов. Может быть связано как с развитием, так и с функционированием данного явления или процесса [21.– С.464].
Источник: Социология. Словарь.
ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ
это происходящее с течением времени преобразование в организации общества, образах мышления и образцах поведения или любая модификация социальных институтов и социальной структуры общества. Среди понятий, связанных с И.с., можно выделить прогресс, регресс, эволюцию и революцию. В этих понятиях отражаются механизмы, способы и направленность И.с. В постсоветской России преобладают трансформационное и институциональное направления изучения И.с. Трансформационный подход применим к обществам переходного периода, в к-рых гражданское согласие с принципами демократического конституционализма является условием институциональных преобразований. Этот поход ориентирует на изучение постепенного нарастания интеграционных процессов, а также сохраняющейся тенденции к дезинтеграции. Проводятся исследования социальной дифференциации общества; гражданского согласия с конституционным порядком; социализации представителей новых и старых поколений; социального контроля затяжных конфликтов. С позиций институционального подхода исследуются фазы И.с. российского общества: процессы легитимации порядка и власти, легализации порядка и его контроля. В рамках этого подхода изучаются изменения в ценностных ориентациях социальных групп и эффективность политических, экономических и правовых реформ. Получило развитие изучение общественного мнения, поведения электората, роли СМИ и экспертные опросы рейтинга политических лидеров.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ
1) переход соц. объекта из одного состояния в др. (1); 2) любая модификация в соц. организации об-ва, его соц. ин-тах и соц. структуре, установленных в нем образцов поведения (1). Среди понятий, связанных с И.с., можно выделить: прогресс, регресс, эволюцию, революцию. В этих понятиях отражаются механизмы и способы И.с., к-ые происходят с соц. объектами, или то, как происходят модификации в соц. организации общества, его соц. структурах и соц. институтах. Проблема И.с. — одна из центральных проблем социологии XIX века. Интерес к ней был вызван пониманием социальных последствий индустриализации и модернизации, пониманием различия между индустриальными и «примитивными» об-вами (2). Проблема И.с. привлекла к себе внимание социологов при анализе противоречии или отличий, к-рые существовали в XIX веке при развитии, напр., европейских стран, а именно индустриализации и т.д., и видимого отсутствия аналогичного развития в странах, являющихся частями европейских колониальных империй. Соответственно анализируются И.с., связанные с долговременным развитием или макрораэ-витием (2). Основной проблемой для изучения является проблема развития; социологические подходы к ней м. б. разделены на теории социальной эволюции и теории революции (2).
Лит.: 1) Изменение социальное // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998; 2) Индустриализация/ / Социологический словарь/Н. Аберкромби, С. Хилл, и др.— М., 1999; 3) Модернизация // Социологический словарь/Н. Аберкромби, С. Хилл, и др. — М., 1999. Г. А. Менджернцкий
Лит.: 1) Изменение социальное // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998; 2) Индустриализация/ / Социологический словарь/Н. Аберкромби, С. Хилл, и др.— М., 1999; 3) Модернизация // Социологический словарь/Н. Аберкромби, С. Хилл, и др. — М., 1999. Г. А. Менджернцкий
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001
Социальные изменения
переход социального объекта из одного состояния в другое, существенная модификация в социальной организации. О. Конт в качестве решающего фактора социальных изменений рассматривал прогресс знаний. Г. Спенсер сущность эволюции и социальных изменений общества видел в его усложнении, усилении дифференциации, сопровождаемой ростом интеграционных процессов. Э. Дюркгейм трактовал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразрывности и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум. М. Ве- бер движущую силу социальных изменений видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, определяющие общественное развитие. В X X в. появились новые подходы к исследованию социальных изменений: теория циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби) и теория социального изменения Т. Парсонса. В первой эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию, а как замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся после завершения. У Парсонса развитие рассматривается по принципу кибернетической иерархии различных систем как ступеней растущей степени сложности. Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в адаптации и стабильности его основных элементов. Со второй половины XX в. социальные изменения начинают рассматриваться в рамках новой парадигмы, называемой постмодернистской или организационно-деятельностной (А. Турен, Э. Гидденс, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.). Так, Э. Гидденс полагает, что, изучая социальные изменения, исследователь и сам должен быть достаточно гибок. Решающей признает он роль социальных субъектов, осуществляющих изменения в своих интересах. Социальные изменения, по его мнению, - это многофакторный процесс, на который влияют изменения среды, экономики, культуры, политических институтов и т.д. [116].
Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие
Изменения социальные
одна из основных проблем в социологии. Для ее изучения используются различные методологические подходы. Эволюционные теории социальных изменений развивались О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом и другими социологами. Согласно эволюционизму, общество проходит в своем развитии определенные стадии, прогрессируя от простых форм к более сложным и дифференцированным. Подобным же образом и структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматривает социальные изменения как эволюционный процесс адаптации системы к окружающей среде на основе дифференциации и увеличения структурной сложности. Противоположный подход к социальным изменениям был развит К. Марксом, который подчеркивал значение классовых противоречий и классовой борьбы, порождаемых противоречием производительных сил и производственных отношений. Согласно марксизму, развитие общества происходит путем революционного перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Социальная революция — это коренной, качественный переворот во всей структуре общества. Такой переворот невозможен без политической революции — завоевания государственной власти прогрессивным классом, способным осуществить революционные преобразования всего общества. Теории индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер и др.), исходящие из методологических установок технологического детерминизма, решающую роль в социальных изменениях отводят технологическим изменениям, которые происходят в ходе технологических революций (неолитическая революция, промышленная революция XVIII—XIX вв., научнотехническая революция 50-60-х гг. XX в., информационнокомпьютерная революция конца XX в.). На этом основании выделяют три стадии исторического процесса — доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Переход от доиндустриального к индустриальному обществу — это долговременный революционный процесс кардинального изменения всех сфер общества (социальной структуры, всей системы общественных отношений, образа и уровня жизни людей, культурных и моральных ценностей). Если социология модерна исходит из убеждения о направленном прогрессивном развитии человеческого общества от одной стадий к другой, то в социологии постмодерна утверждается представление о незаданности вектора общественного развития, его многовариантности (см. Постмодернизм).
Источник: Социология. Словарь по обществознанию
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
переходы социального объекта из одного состояния в другое, обусловленные взаимодействием процессов социальной дифференциации и интеграции, объективных (пространственно-временных, экономических, культурных) и субъективных (властных, организационно-управленческих, интеллектуальных) факторов. СИ, в количественном отношении, ведут к перераспределению ресурсов, а в качественном, к переопределению внутренних и внешних границ социальной системы, структур и институтов, сообществ и групп, мышления и поведения людей. Выявление СИ обозначает различение прежних состояний системы (её прошлого), от её состояния в новый период ( например:предмодерн – модерн – постмодерн). СИ могут представляться и как проекция («конструкция», «план на будущее»), т.к. программы развития общества обозначают управляемые перемены (преобразования). Общенаучная категория «изменение» – родовая для понятий «эволюция», «прогресс», «регресс», «кризис», «равновесие», «трансформация». Раскрытие понятия СИ показывают, что нечто изменяется в обществе, в конкретных его областях («поколение», «организация», «движение», «статус», «законодательный процесс») и каким способом изменяется («конфликт», «новация», «социализация», «конкуренция», «адаптация», «интеграция», «мобильность», «инклюзия», «эксклюзия»). Различают эволюционистские, неоэволюционистские, радикальные и конфликтологические концепции СИ, а также концепции цикличности. В последние годы усилилось влияние концепций неоинституционализма и конструктивизма. В эволюционисткой парадигме выделяют: реформы, модернизации, трансформации, «транзиты».
В парадигме радикализма: революции, контрреволюции, флуктутации, восстания, религиозные реформации, массовые мобилизации, гражданские войны. В развитии предприятий также различают эволюционные СИ: концепция организационного развития, и радикальные СИ: реинжиниринг бизнеса (М. Хаммер и Дж. Чампи), ведущий к перепроектированию важнейших процессов. П. Штомпка ввёл понятие «социокультурное поле», образовываемое совокупностью сетей индивидов и групп, и рассмотрел СИ в последовательности социальных событий как смену состояний этого поля. СИ исследуются с использованием бинарных схематизаций – общенаучных («хаос – порядок», «равновесие – неравновесие») и социологических («структура – процесс», «традиция – инновация», «архаизация – модернизация», «экстенсификация – интенсификация», «стабилизация – мобилизация», «конфликт – конформность», «общественное – партикулярное», «инклюзия – эксклюзия», «идентичность – контр- идентичность»). Состояния неравновесности нередко возникают в функционировании системы (Н. Луман писал о функции «колебания» системы); они благоприятствуют возникновению флуктуаций – то есть спонтанных «точечных» волнений («колебаний»). Но «точечные» социальные флуктуации могут перерастать в массовые изменения. Социальные группы ориентируются на разные стратегии СИ: на совершенствование порядка или на разрушение («размывание») порядка и на замену его новым. Возникает некая равнодействующая в СИ, ведущая или к модернизации общества (перестройке социальных институтов на более передовой нормативно-управленческой основе), или в обратном направлении – или к архаизации (возвращению к устаревшим, но привычным для большинства нормам и практикам). Разрабатываются показатели, формирующиеся на основе разных переменных, например, индексы качества жизни, человеческого развития ПРООН, индекс Т. Ванханенна, индексы развитости систем управления, оценивающие, насколько демократизация зависит от степени распределения ресурсов, в том числе от уровня урбанизации, количества студентов на 100 тыс. жителей страны, процента грамотных относительно общего числа жителей и т.д. Глобализация усложняет изучение СИ, т.к. «размываются» границы систем, подвергаемых изменениям; усиливается воздействие инокультурных ориентиров; изменяется роль локальных идентичностей, начинающих активно взаимодействовать с глобальными универсалиями «через голову» государства. В таких условиях социология СИ выступает не только в междисциплинарном статусе, но и как парадигма современной социологической науки.
Лит.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Штомпка П. Социология социальных изменений. M., 1996; Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке. М., 2006; Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М., 2009; Модернизация социальной структуры современного российского общества. Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008; Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М., 2007; Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. М., 2005. В.М. Капицын
В парадигме радикализма: революции, контрреволюции, флуктутации, восстания, религиозные реформации, массовые мобилизации, гражданские войны. В развитии предприятий также различают эволюционные СИ: концепция организационного развития, и радикальные СИ: реинжиниринг бизнеса (М. Хаммер и Дж. Чампи), ведущий к перепроектированию важнейших процессов. П. Штомпка ввёл понятие «социокультурное поле», образовываемое совокупностью сетей индивидов и групп, и рассмотрел СИ в последовательности социальных событий как смену состояний этого поля. СИ исследуются с использованием бинарных схематизаций – общенаучных («хаос – порядок», «равновесие – неравновесие») и социологических («структура – процесс», «традиция – инновация», «архаизация – модернизация», «экстенсификация – интенсификация», «стабилизация – мобилизация», «конфликт – конформность», «общественное – партикулярное», «инклюзия – эксклюзия», «идентичность – контр- идентичность»). Состояния неравновесности нередко возникают в функционировании системы (Н. Луман писал о функции «колебания» системы); они благоприятствуют возникновению флуктуаций – то есть спонтанных «точечных» волнений («колебаний»). Но «точечные» социальные флуктуации могут перерастать в массовые изменения. Социальные группы ориентируются на разные стратегии СИ: на совершенствование порядка или на разрушение («размывание») порядка и на замену его новым. Возникает некая равнодействующая в СИ, ведущая или к модернизации общества (перестройке социальных институтов на более передовой нормативно-управленческой основе), или в обратном направлении – или к архаизации (возвращению к устаревшим, но привычным для большинства нормам и практикам). Разрабатываются показатели, формирующиеся на основе разных переменных, например, индексы качества жизни, человеческого развития ПРООН, индекс Т. Ванханенна, индексы развитости систем управления, оценивающие, насколько демократизация зависит от степени распределения ресурсов, в том числе от уровня урбанизации, количества студентов на 100 тыс. жителей страны, процента грамотных относительно общего числа жителей и т.д. Глобализация усложняет изучение СИ, т.к. «размываются» границы систем, подвергаемых изменениям; усиливается воздействие инокультурных ориентиров; изменяется роль локальных идентичностей, начинающих активно взаимодействовать с глобальными универсалиями «через голову» государства. В таких условиях социология СИ выступает не только в междисциплинарном статусе, но и как парадигма современной социологической науки.
Лит.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Штомпка П. Социология социальных изменений. M., 1996; Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке. М., 2006; Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М., 2009; Модернизация социальной структуры современного российского общества. Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008; Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М., 2007; Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. М., 2005. В.М. Капицын
Источник: Социология управления. Теоретико-прикладной толковый словарь.
Социальные изменения
(changement sociat). На эту проблему можно посмотреть под различными углами зрения. Некоторые авторы ссылаются на внутренние или внешние факторы; другие, задаваясь вопросом о формах или процессах, делают акцент на конфликтах или эффекте агрегации и подчеркивают цикличность или многолинейность, прерывистость или непрерывность... Какой бы ни была точка зрения, наибольшую важность играет констатация следующего факта: перед нами долговременный феномен, а не простое конъюнктурное отклонение, преходящее и ограниченное. Упомянутые изменения обычно проявляются в модификациях большого масштаба, где на карту поставлена судьба сообщества, а не только положение каждого отдельного индивида. Если оставить в стороне метафизические размышления на эту тему (скажем, Жак-Бенина Боссюэ или Фридриха Гегеля, которые видели здесь длань Господню или проявление Абсолютного Духа), нужно сказать, что формирование этого понятия долгое время находилось под влиянием позитивизма и его разновидностей (сциентизма и эволюционизма). В XIX в. (на всем его протяжении) это породило работы, основанные на историцизме (Карл Маркс), конструктивизме (Огюст Конт) или детерминизме (Эмиль Дюркгейм).
Позднее работы социологов, близких к функционалистской традиции, демонстрируют те же устремления, определяя общество как равновесную структуру, в которой каждый элемент способствует поддержанию ее целостности. В центре исследовательских интересов — поиск «законов», которые бы направляли или обусловливали изменения. Например, «закон трех стадий» является для Конта в его «Рассуждении о позитивном духе» (Comte, 1844) настоящей путеводной нитью в эволюции человечества. По завершении «теологической» фазы люди вступают в «метафизическую», прежде чем достичь «позитивной» эры. Ту же идею направленности мы наблюдаем и в работах Дюркгейма, когда он утверждает, что все большее усложнение разделения труда позволяет перейти от общества с механической солидарностью к обществу с органической солидарностью. В случае Маркса — еще одна иллюстрация — мы видим, что если и существует последовательность способов производства, отмеченная прогрессом (азиатский, античный, феодальный, капиталистический), то здесь объяснением будет классовая борьба.
Современные подходы (значительной частью), даже провозгласив отход от многих из этих положений, тем не менее не отказываются от стремления найти некоторый primum mobile1 усвязанный с демографией (Дэвид Рисмэн, Эстер Бозеруп), техническим прогрессом (Лыоис Мамфорд, Дэниэл Белл), системой ценностей и идеологией (Луи Альтюссер, Клиффорд Гирц). Какой урок можно извлечь из этих предварительных указаний? Сразу заметим, что всякая общая теория, претендующая на выведение из нескольких утверждений, воспринимаемых как «очевидные», неких универсальных законов, несет в себе больше недостатков, чем преимуществ. Под вопросом оказывается не столько научный характер социологии или ее способность выявить некоторые закономерности, а скорее ее стремление к поиску законов, годных для всего человечества, по формуле «если Л, то В». В таком случае, возникает опасность или изобрести концепты без определенного содержания, или противоречить имеющимся фактам. Довольно большое количество исследователей, невнимательно относившихся к многообразию реального мира, поверили в существование некоего философского камня, который якобы сможет объяснить все или, во всяком случае, «главное». Но эта точка зрения обрекает на искусственное изменение некоторых феноменов, чтобы силой привести их в соответствие с принятой интерпретацией. Так, можно утверждать, что индустриализация в обязательном порядке влечет за собой нуклеаризацию института семьи; модернизация влечет обесценивание религии, а насилие и «экстремизм» зависят от степени накала недовольства. Опровергнутый данными опыта или сведенный на нет дальнейшим развитием, подобный подход представляется весьма проблематичным. И разве другие подходы, более тесно связанные с контекстом, не имеют права на существование? Заметим при этом, что некоторые «законы» (например, «индивидуализация вызывает развитие») одновременно неверны (можно привести много опровергающих их фактов), неточны (что именно понимается под понятием «индивидуализации»?) и при этом не лишены интереса в эвристическом плане, поскольку они дают предварительную ориентировку и предварительное приближение. Вслед за Робертом Мертоном в них нужно видеть не апогей знания, а скорее отправной или переходный момент.
В данном контексте главная цель социальных наук — не установление номотетических отношений, а создание теорий среднего уровня (middle-range theories), сообразуясь не с «субстанциональными», а с «формальными» взглядами. Формы авторитета, выделенные Максом Вебером, будь то харизматический, традиционный или бюрократический, не встречаются в чистом виде. Это лишь «идеальные типы», позволяющие лучше понять реальность. То же происходит и со знаменитым различением общины ( Gemeinschaft) и общества ( Gesellschaft), введенным Фердинандом Тённисом. Отсюда же происходит парадокс коллективного действия. Если каждый индивид пытается получить наибольшую выгоду, наиболее часто выбираемой стратегией может стать стратегия ухода или избавления от обязательств. Но в других обстоятельствах не нужно недооценивать протест, лояльность или апатию. Социологические теории, по сути, являются лишь основанием для анализа, полезными и необходимыми «скелетами», которые приведут к более точным исследованиям. Подобное понимание предполагает, что мы не смешиваем эмпирические данные и способы интеллектуального конструирования. Такова цена точности и правдоподобия.
Позднее работы социологов, близких к функционалистской традиции, демонстрируют те же устремления, определяя общество как равновесную структуру, в которой каждый элемент способствует поддержанию ее целостности. В центре исследовательских интересов — поиск «законов», которые бы направляли или обусловливали изменения. Например, «закон трех стадий» является для Конта в его «Рассуждении о позитивном духе» (Comte, 1844) настоящей путеводной нитью в эволюции человечества. По завершении «теологической» фазы люди вступают в «метафизическую», прежде чем достичь «позитивной» эры. Ту же идею направленности мы наблюдаем и в работах Дюркгейма, когда он утверждает, что все большее усложнение разделения труда позволяет перейти от общества с механической солидарностью к обществу с органической солидарностью. В случае Маркса — еще одна иллюстрация — мы видим, что если и существует последовательность способов производства, отмеченная прогрессом (азиатский, античный, феодальный, капиталистический), то здесь объяснением будет классовая борьба.
Современные подходы (значительной частью), даже провозгласив отход от многих из этих положений, тем не менее не отказываются от стремления найти некоторый primum mobile1 усвязанный с демографией (Дэвид Рисмэн, Эстер Бозеруп), техническим прогрессом (Лыоис Мамфорд, Дэниэл Белл), системой ценностей и идеологией (Луи Альтюссер, Клиффорд Гирц). Какой урок можно извлечь из этих предварительных указаний? Сразу заметим, что всякая общая теория, претендующая на выведение из нескольких утверждений, воспринимаемых как «очевидные», неких универсальных законов, несет в себе больше недостатков, чем преимуществ. Под вопросом оказывается не столько научный характер социологии или ее способность выявить некоторые закономерности, а скорее ее стремление к поиску законов, годных для всего человечества, по формуле «если Л, то В». В таком случае, возникает опасность или изобрести концепты без определенного содержания, или противоречить имеющимся фактам. Довольно большое количество исследователей, невнимательно относившихся к многообразию реального мира, поверили в существование некоего философского камня, который якобы сможет объяснить все или, во всяком случае, «главное». Но эта точка зрения обрекает на искусственное изменение некоторых феноменов, чтобы силой привести их в соответствие с принятой интерпретацией. Так, можно утверждать, что индустриализация в обязательном порядке влечет за собой нуклеаризацию института семьи; модернизация влечет обесценивание религии, а насилие и «экстремизм» зависят от степени накала недовольства. Опровергнутый данными опыта или сведенный на нет дальнейшим развитием, подобный подход представляется весьма проблематичным. И разве другие подходы, более тесно связанные с контекстом, не имеют права на существование? Заметим при этом, что некоторые «законы» (например, «индивидуализация вызывает развитие») одновременно неверны (можно привести много опровергающих их фактов), неточны (что именно понимается под понятием «индивидуализации»?) и при этом не лишены интереса в эвристическом плане, поскольку они дают предварительную ориентировку и предварительное приближение. Вслед за Робертом Мертоном в них нужно видеть не апогей знания, а скорее отправной или переходный момент.
В данном контексте главная цель социальных наук — не установление номотетических отношений, а создание теорий среднего уровня (middle-range theories), сообразуясь не с «субстанциональными», а с «формальными» взглядами. Формы авторитета, выделенные Максом Вебером, будь то харизматический, традиционный или бюрократический, не встречаются в чистом виде. Это лишь «идеальные типы», позволяющие лучше понять реальность. То же происходит и со знаменитым различением общины ( Gemeinschaft) и общества ( Gesellschaft), введенным Фердинандом Тённисом. Отсюда же происходит парадокс коллективного действия. Если каждый индивид пытается получить наибольшую выгоду, наиболее часто выбираемой стратегией может стать стратегия ухода или избавления от обязательств. Но в других обстоятельствах не нужно недооценивать протест, лояльность или апатию. Социологические теории, по сути, являются лишь основанием для анализа, полезными и необходимыми «скелетами», которые приведут к более точным исследованиям. Подобное понимание предполагает, что мы не смешиваем эмпирические данные и способы интеллектуального конструирования. Такова цена точности и правдоподобия.
Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.