организованность социальной жизни, упорядоченность социального действия.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
Порядок социальный
ПОРЯДОК СОЦИАЛЬНЫЙ
порядок, который при демократии поддерживается всем общественным организмом, а при тоталитаризме - отдельными органами.
Источник: Альтернативный социологический словарь
Социальный порядок
1. Все множество инстигутов и структур, составляющих данное общество. 2. Относительно стабильное состояние общества, в котором имеется гармония и сильные конфликты редки.
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
Порядок социальный
система, включающая в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы.
Порядок социальный
система социальной интеграции, включающая разметку социального пространства, барьеры и каналы социальных перемещений, правила социальной диспозиции, устанавливающиеся и поддерживающиеся самими людьми [10.– С.373].
Источник: Социология. Словарь.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
social order) — устойчивые образцы социальных ожиданий и структур в любом обществе; поддержание этих образцов. В этом качестве термин имеет скорее общее, чем конкретное значение. Проблема того, что делает общества связанными, иногда упоминается как проблема порядка (см. также Парсонс).
Источник: Большой толковый социологический словарь
ПОРЯДОК СОЦИАЛЬНЫЙ
англ. order/system, social; нем. Ordnung, soziale. 1. Организованность обществ, жизни, упорядоченность соц. действия, соц. системы. 2. Совокупность существующих в данном обществе институтов и способов их воздействия на социальную жизнь. 3. Условия существования, при к-рых формируются, поддерживаются и разрушаются различные образцы соц. организации.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Социальный порядок
Устойчивые образцы социальных ожиданий и структур в любом обществе; поддержание этих образцов. В этом качестве термин скорее имеет общее, чем конкретное значение. Проблема того, что делает общество связанным, иногда упоминается как проблема порядка [9]. Средства массовой коммуникации предполагают своей деятельностью наведение (обустройство), поддержание и развитие социального порядка.
Источник: Словарь по социологии коммуникации.
Порядок социальный
организованность социальной жизни, упорядоченность социального действия. Потребность — нужда, испытываемая в чем-то необходимом для поддержания существования индивида, группы или общества, служащая основанием мотивации поведения. Исследователи выделяют различные группы потребностей: первичные и вторичные; истинные и ложные; биологические и социальные; устойчивые и ситуативные; индивидуальные, групповые и общественные.
Социальный порядок
Соціальний порядок. Social order. Устойчивость доминирующих в обществе образцов поведения, структур и социальных ожиданий. При этом следует иметь в виду, что интерпретация способа упорядоченности протекания социальных процессов и сосуществования социальных явлений зависит от точки зрения исследователя. То есть то, что с одной идеологической позиции представляется порядком, с другой, может интерпретироваться как совершенный хаос. Возможность для альтернативных интерпретаций создается разностью целей социального действия, свойственной различным субъектам.
ПОРЯДОК СОЦИАЛЬНЫЙ
совокупность существующих в данном обществе социальных институтов и способов их воздействия на социальную жизнь, определяющих условия существования, при к-рых формируются, поддерживаются и разрушаются различные образцы социальной организации. П.с. должен отражать и выражать интересы социума, создавать цивилизованные, правовые и иные условия для его развития и функционирования, но не поглощать его, не заменять. П.с. есть неотъемлемая часть общественных отношений и по самому факту своего существования оказывает воздействие на различные стороны социального контроля.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
ПОРЯДОК СОЦИАЛЬНЫЙ
1) соц. интеграция, объединяющая людей в единое целое посредством общезначимых ценностей и символов (1); 2) система, включающая в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования системы (2); 3) взаимопорождающее взаимодействие между личностью и соц. структурой. П.с. как система соц. интеграции — это разметка соц. пространства, барьеры и каналы соц. перемещений, правила соблюдения и нарушения соц. диспозиции, устанавливающиеся и поддерживающиеся самими людьми. Как считает Миллс, между двумя ее основными типами — «общей системой ценностей» и навязанной сверху дисциплиной — существуют разнообразные формы соц. интеграции (4).
Лит.: 1) Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994; 2) Фролов С.С. Основы социологии. М., 1999; 3) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.,1998; 4) Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. Ю.А. Агафонов
Лит.: 1) Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994; 2) Фролов С.С. Основы социологии. М., 1999; 3) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.,1998; 4) Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. Ю.А. Агафонов
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001
Социальный порядок
1) система социальной интеграции, включающая разметку социального пространства, барьеры и каналы социальных перемещений, правила социальной диспозиции, устанавливающиеся и поддерживающиеся самими людьми; 2) одно из наиболее общих представлений о свойствах социальной реальности, выражающее идею организованности общественной жизни, возможности ее сознательно удерживать в определенных рамках (держать в определенном порядке). Искусственное и естественное в социальном порядке две противоположные концепции генезиса социального порядка; первая идет от Гоббса, Локка и Руссо и рассматривает социальный порядок как искусственное социальное тело (государство, его институты, учреждения, нормы), которое было создано в процессе организации общественной жизни; вторая идет от И. Бентама и А. Смита, выступавших против вмешательства государства в рыночную экономику, считавших что социальный порядок возникает спонтанно как непреднамеренный результат эгоистических действий людей, вступивших друг с другом в отношения обмена.
Источник: Социология организаций и управления. Словарь основных понятий.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
SOCIAL ORDER) Внимание социологов давно приковано к вопросу «Каким образом возможно общество?» То есть, если в повседневной жизни мы можем воспринимать социальный порядок как нечто само собой разумеющееся, то для социологов это всегда то, что требует объяснения. Например, почему, несмотря на существование в мире столь явных несправедливости, угнетения и бедности, в нем больше не происходит революций? Почему люди обычно не бьют стекла в окнах, что их останавливает? Как получается, что повседневная социальная жизнь в целом является упорядоченной и предсказуемой, и люди обычно не нарушают негласные правила, определяющие, как следует вести себя по отношению друг к другу. Существует четыре типа ответов на такого рода вопросы о социальном порядке. (1) Согласно утилитаристскому подходу, поддержание социального порядка отвечает личным интересам всех индивидов, особенно в сложных обществах, где высока степень разделения труда и взаимозависимости людей. Утилитаризм оказал не столь существенное влияние на социальную теорию по сравнению с экономической теорией (за исключением социологической обмена теории), и идея разумного или просвещенного эгоизма почти не фигурирует в социологических концепциях порядка. (2) В рамках культурного подхода подчеркивается роль общих норм и ценностей. Основное положение данного подхода заключается в том, что члены общества обладают определенными общими убеждениями, например, такими, как неприкосновенность человеческой жизни, легитимность должным образом установленного авторитета, важность брака. Именно этот консенсус относительно надлежащего образа поведения и обеспечивает стабильность и порядок. Часто подчеркивается, что важную роль во многих обществах играет религия, объединяющая население на основе общего набора ценностей. Влиятельными представителями данного подхода среди социологов являются Э. Дюркгейм и Т. Парсонс. Существует также марксистская версия культурного подхода. С этой точки зрения, хотя общность ценностей действительно может иметь место, на самом деле она навязывается теми, кто обладает властью. Таким образом, общая культура, обеспечивающая порядок, — это, в сущности, идеология, способствующая осуществлению интересов тех, кто обладает властью в обществе. (3) Третий подход подчеркивает значение власти и господства, то есть принуждения. Порядок обеспечивается использованием армии, полиции, суда, а также внутренней дисциплиной организаций, таких, как школы, бюрократические организации, предприятия, больницы и тюрьмы, или явной величиной экономической власти. Среди теоретиков социологии наиболее яркими представителями такого взгляда на роль принуждения в обеспечении социального порядка являются К. Маркс и М. Вебер, хотя очевидно, что и тот, и другой придавали также важное значение культуре и ценностям. Теоретики, подчеркивающие роль принуждения, прямо или косвенно поднимают важный вопрос. Порядок не является чем-то нейтральным, всегда необходимо задаваться вопросом о том, чьим интересам служит создаваемый социальный порядок. (4) Интеракционистский подход сосредоточивается, в сущности, на вопросе о возникновении социального порядка. Данное направление появилось, главным образом, благодаря этнометодологам и И. Гофману, которых интересовало, в отличие от упомянутых выше социологов, конструирование порядка на уровне повседневного социального взаимодействия. Они показывают, что существует множество правил, управляющих социальным взаимодействием, но в основном не осознаваемых нами. Участники взаимодействия осознают их существование только тогда, когда эти правила случайно или с экспериментальными целями нарушаются. См. также: Гегемония; Господствующей идеологии тезис; Грамши; Идеологический аппарат государства; Конфликта теория; Общественный договор; Социальный контроль; Этнометодология.
Источник: Социологический словарь
ПОРЯДОК социальный
предельно общее понятие, выражающее идею организованности обществ, жизни, упорядоченности социального действия или социальной системы. Понятие «П. с.» содержит ряд логически взаимосвязанных оттенков значения: мысль о неслучайности социального поведения индивида, о существовании взаимности, согласованности, дополнительности и, следовательно, предсказуемости в действиях людей (они могут действовать социально, только если в какой-нибудь мере знают, чего ожидать друг от друга); представление об устойчивости и исторической длительности форм обществ, жизни; о существовании ограничений насилия в ней и т. п. П. с. был ясно осознан как проблема в Новое время в форме парадокса Гоббса: как возможно об-во, если «человек человеку — волк». До того существование П. с. в общем принималось без доказательств как проявление божественной воли или природно-космического порядка вещей, несмотря на присутствие в европ. культуре со времен античной софистики противопоставления «искусственных» социальных установлений естеств. порядку. Первоначально объяснения П. с. почти неотличимы от теорий происхождения об-ва. Осн. типы этих объяснений, сложившиеся в 17—19 вв., прослеживаются в бурж. социологии до наших дней. Линию Гоббса продолжают теории принуждения. Предельно сближая понятия об-ва и гос-ва, они объясняют П. с. преимущественно как продукт власти, монополизировавшей средства принуждения, чтобы добиться от людей согласованных социальных действий.
Просветительско-угилитаристские теории пытались вывести П. с. из индивидуальных интересов. Так, теория обществ, договора (Руссо и др.) приписывает П. с. сознательному договору между людьми, понявшими, что в их интересах объединить усилия и согласиться на опред. социальные установления. Др., более сложные варианты, разрабатываемые в теориях обмена и игровых концепциях социально-экономического поведения, трактуют П. с. как непреднамеренный рез-тат действий мн. людей, в отдельности преследующих собственные интересы (физиократы, англ. экономисты, утилитаристы и др.). Весьма распространенные в совр. бурж. социологии теории ценностного согласия считают, что П. с. основан на внутр. согласии членов об-ва на нек-рый минимум общих интересов, ценностей (в первую очередь моральных) или норм. Достижение этого согласия рассматривается как плод-либо переговоров (символического взаимодействия) между индивидами (Символический интеракционизм), либо коллективного сознания, разума, духа как такового, взятого в кач-ве самостоятельной реальности (социологизм Дюркгейма). Теории П. с. как ценностного согласия в конечном итоге восходят либо к христианской традиции обоснования трансцендентности духовных и этических ценностей, либо к секулярно-либеральным обоснованиям совместимости незыблемости нравственного закона со свободой индивидуальной совести (традиция Канта).
Начиная с Конта, в «социальной статике» к-рого проблема П. с.— центральная, вопрос о его происхождении отодвигается на второй план, а главное внимание уделяется инертности, устойчивости и самосохранению П. с, его способности сопротивляться внутр. и внешним давлениям к изменению благодаря системе взаимоподдерживающих процессов. Условия разрушения и изменения П. с. изучала контовская «социальная динамика». Эту линию в объяснении П. с. продолжила функционалистская ориентация в теоретической социологии. Наиболее развитые теории П. с. в совр. бурж. социологии опираются на подобные инерционные системные модели, вводя в них различ. комбинации факторов принуждения, индивидуального интереса, ценностного согласия и пр. Одна из самых известных таких синтетических теорий П. с. принадлежит Парсонсу. Ныне в зап. социологии проблема П. с. часто ставится как вопрос об условиях, при к-рых формируются, поддерживаются и разрушаются различ. образцы социальной организации. Многообразные процессы, к-рые формируют организацию индивидов, групп и пр., преобразуя их взаимодействия в социальную систему, обычно обозначают общим термином «институциализация», а проблему П. с. формулируют как задачу объяснения комплексных процессов институционализации и деинституциализации.
Просветительско-угилитаристские теории пытались вывести П. с. из индивидуальных интересов. Так, теория обществ, договора (Руссо и др.) приписывает П. с. сознательному договору между людьми, понявшими, что в их интересах объединить усилия и согласиться на опред. социальные установления. Др., более сложные варианты, разрабатываемые в теориях обмена и игровых концепциях социально-экономического поведения, трактуют П. с. как непреднамеренный рез-тат действий мн. людей, в отдельности преследующих собственные интересы (физиократы, англ. экономисты, утилитаристы и др.). Весьма распространенные в совр. бурж. социологии теории ценностного согласия считают, что П. с. основан на внутр. согласии членов об-ва на нек-рый минимум общих интересов, ценностей (в первую очередь моральных) или норм. Достижение этого согласия рассматривается как плод-либо переговоров (символического взаимодействия) между индивидами (Символический интеракционизм), либо коллективного сознания, разума, духа как такового, взятого в кач-ве самостоятельной реальности (социологизм Дюркгейма). Теории П. с. как ценностного согласия в конечном итоге восходят либо к христианской традиции обоснования трансцендентности духовных и этических ценностей, либо к секулярно-либеральным обоснованиям совместимости незыблемости нравственного закона со свободой индивидуальной совести (традиция Канта).
Начиная с Конта, в «социальной статике» к-рого проблема П. с.— центральная, вопрос о его происхождении отодвигается на второй план, а главное внимание уделяется инертности, устойчивости и самосохранению П. с, его способности сопротивляться внутр. и внешним давлениям к изменению благодаря системе взаимоподдерживающих процессов. Условия разрушения и изменения П. с. изучала контовская «социальная динамика». Эту линию в объяснении П. с. продолжила функционалистская ориентация в теоретической социологии. Наиболее развитые теории П. с. в совр. бурж. социологии опираются на подобные инерционные системные модели, вводя в них различ. комбинации факторов принуждения, индивидуального интереса, ценностного согласия и пр. Одна из самых известных таких синтетических теорий П. с. принадлежит Парсонсу. Ныне в зап. социологии проблема П. с. часто ставится как вопрос об условиях, при к-рых формируются, поддерживаются и разрушаются различ. образцы социальной организации. Многообразные процессы, к-рые формируют организацию индивидов, групп и пр., преобразуя их взаимодействия в социальную систему, обычно обозначают общим термином «институциализация», а проблему П. с. формулируют как задачу объяснения комплексных процессов институционализации и деинституциализации.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
философско-социоло-гическое понятие, представляющее объяснение того, каким образом форма появляется в общественных отношениях, с одной стороны, а с другой - каким образом социальные системы и их элементы связаны во времени и пространстве. В широком смысле концепции "С.П." призваны ответить на вопрос: "Как возможно общество?". В более узком контексте понятие "С.П." используется в философии, социологии, политологии и других социальных науках для обозначения установленных образцов, постоянных структур, процессов и изменений, присущих социуму, отражающихся на поведении и взаимодействии индивидов и на функционировании социальной системы в целом. Часто употребимыми также являются близкие по смыслу С.П. понятия "моральный П." и "нормативный П.". Последний представляет собой систему правил и разделяемых ожиданий, которые регулируют частные социальные ситуации. Идея существования некоей всеобщей формы - С.П. - бытия социума возникает в философии античности (Платон, Аристотель). Однако в качестве понятия и конструирующих его концепций "С.П." формулируется только в эпоху Просвещения в теории общественного договора. Наиболее известные социально-философские концепции ее принадлежат Т. Гоббсу, Дж. Локку и Ж.-Ж. Руссо. По утверждению Гоббса, безопасность и П. в обществе могут быть достигнуты только посредством заключения договора, согласно которому каждый гражданин уступает свою индивидуальную власть в пользу центральной власти (суверена), получая взамен защиту своей жизни и собственности. Альтернативную концепцию предлагал Локк. "Социальный договор", предложенный им, основывается на "природных законах" - стяжательстве и личном интересе. Руссо представлял "социальный контракт" как основанный на выражении "всеобщей воли" и требующий полного равенства индивидов и возможности демократического участия.
Теории "социального договора", предложенные эпохой Просвещения, оказались достаточно привлекательными и плодотворными, разрабатываясь впоследствии (хотя и в существенно измененном виде) гораздо более поздними авторами. Так, Спенсер трактовал С.П. в индустриальном обществе, как основанный на совместимых личных интересах и договорных отношениях; к анализу проблематики С.П. через условия общественного договора подходили Поппер и Хайек .
С некоторой степенью условности можно выделить два классических направления анализа С.П. Первое связывают с именами Дюркгейма , Парсонса и социально-философской традицией функционализма. Дюркгейм исходил из критики утилитаристских концепций, в том числе концепции социального договора. Он постулирует центральность морали и духовности в объяснении процессов социальной интеграции и П. Продолжая данное рассуждение, Парсонс определил С.П. в обществе как основанный на поддержании и принятии социальных норм и ценностей. Различие концепций Парсонса и Дюркгейма в том, что последний не отрицает наличия и необходимости конфликтов и других деструктивных элементов, особенно в периоды быстрых социальных изменений. Парсонс, напротив, ставит во главу угла социальную солидарность и гармонию как необходимое условие С.П. Само понятие "С.П." в теории Парсонса является антитезой "дезинтеграции". Последовательная позиция Парсонса в наделении социального консенсуса и солидарности решающим значением в концепции С.П. справедливо подвергалась резкой критике со стороны теоретиков социального конфликта и социальных изменений.
Второе направление анализа С.П. развивалось в рамках марксистской традиции. Акцентуируя неравенство материального положения и политической власти в капиталистическом обществе как источник постоянного всеобъемлющего конфликта, Маркс определяет С.П. как поддерживаемый насильственно, за счет экономического, политического и правового принуждения в обществе. Впоследствии в данную материалистическую трактовку С.П. привносится и ценностный нормативный элемент - доминирующая идеология .
Наиболее интересные современные концепции С.П. не обнаруживают тенденции строгого следования одному из заданных направлений, скорее - напротив. Например, Бурдье основывает теорию С.П. на понятии воспроизводства "современной культуры, которая благоприятствует интересам находящихся у власти через дифференцированную систему дистрибуции знания, через образовательные институты", что, по сути, представляет собой оригинальное соединение классических подходов.
С критикой обоих направлений выступает в своей работе "Солидарность и раскол" (1992) Д. Локвуд, демонстрируя, что и Маркс, и Дюркгейм оказались не в состоянии удовлетворительно решить поставленную задачу, поскольку использовали в своих доказательствах категории, дополняющие друг друга. Как правило, концепции С.П. представляют собой теории макроуровня, но существует ряд социально-философских направлений, анализирующих воспроизводство и реализацию С.П. на микроуровне (теория символического интеракционизма, теория социального обмена и т.п.).
Е.А. Угринович
Теории "социального договора", предложенные эпохой Просвещения, оказались достаточно привлекательными и плодотворными, разрабатываясь впоследствии (хотя и в существенно измененном виде) гораздо более поздними авторами. Так, Спенсер трактовал С.П. в индустриальном обществе, как основанный на совместимых личных интересах и договорных отношениях; к анализу проблематики С.П. через условия общественного договора подходили Поппер и Хайек .
С некоторой степенью условности можно выделить два классических направления анализа С.П. Первое связывают с именами Дюркгейма , Парсонса и социально-философской традицией функционализма. Дюркгейм исходил из критики утилитаристских концепций, в том числе концепции социального договора. Он постулирует центральность морали и духовности в объяснении процессов социальной интеграции и П. Продолжая данное рассуждение, Парсонс определил С.П. в обществе как основанный на поддержании и принятии социальных норм и ценностей. Различие концепций Парсонса и Дюркгейма в том, что последний не отрицает наличия и необходимости конфликтов и других деструктивных элементов, особенно в периоды быстрых социальных изменений. Парсонс, напротив, ставит во главу угла социальную солидарность и гармонию как необходимое условие С.П. Само понятие "С.П." в теории Парсонса является антитезой "дезинтеграции". Последовательная позиция Парсонса в наделении социального консенсуса и солидарности решающим значением в концепции С.П. справедливо подвергалась резкой критике со стороны теоретиков социального конфликта и социальных изменений.
Второе направление анализа С.П. развивалось в рамках марксистской традиции. Акцентуируя неравенство материального положения и политической власти в капиталистическом обществе как источник постоянного всеобъемлющего конфликта, Маркс определяет С.П. как поддерживаемый насильственно, за счет экономического, политического и правового принуждения в обществе. Впоследствии в данную материалистическую трактовку С.П. привносится и ценностный нормативный элемент - доминирующая идеология .
Наиболее интересные современные концепции С.П. не обнаруживают тенденции строгого следования одному из заданных направлений, скорее - напротив. Например, Бурдье основывает теорию С.П. на понятии воспроизводства "современной культуры, которая благоприятствует интересам находящихся у власти через дифференцированную систему дистрибуции знания, через образовательные институты", что, по сути, представляет собой оригинальное соединение классических подходов.
С критикой обоих направлений выступает в своей работе "Солидарность и раскол" (1992) Д. Локвуд, демонстрируя, что и Маркс, и Дюркгейм оказались не в состоянии удовлетворительно решить поставленную задачу, поскольку использовали в своих доказательствах категории, дополняющие друг друга. Как правило, концепции С.П. представляют собой теории макроуровня, но существует ряд социально-философских направлений, анализирующих воспроизводство и реализацию С.П. на микроуровне (теория символического интеракционизма, теория социального обмена и т.п.).
Е.А. Угринович
Источник: Социология: энциклопедия