Социологическое воображение

1) по Ч.P. Миллсу – плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться, люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они сами способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять основания тревог людей и безразличия общества. Его ключевым качеством является взгляд как бы стороннего наблюдателя – попытка абстрагирования исследователя от личного опыта, привычного культурного контекста, что может привести к обнаружению новых, неизвестных ранее смысловых пластов, аспектов человеческого бытия. «Это особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с более широкой социальной действительностью»; 2) по П. Штомпке – инновационное, рефлексивное мышление о текущем становлении, предполагающее следующие компетенции: видеть все социальные феномены, произведенные некими социальными агентами, индивидуальными или коллективными, и идентифицировать эти агенты; понимать глубокие, скрытые структурные и культурные ресурсы и сдержки, влияющие на социальную жизнь, включая шансы, которые имеют усилия агентов; распознавать накопившийся груз традиции, устойчивого наследия прошлого и их влияние на настоящее; вникать в социальную жизнь в ее непрестанной динамике, в процессе текущего становления; находить огромные разнообразия и разноликость форм, в которых может проявляться социальная жизнь; 3) по П. Бурдье – «научиться удивляться и недоумевать относительно вещей, которые давно считаются понятными»; 4) по С. Фуллеру – для анализа современного постмодернистского общества необходимо «новое» В.С., учитывающее реалии усложняющегося социума, в частности, «овеществления спонтанности», что предполагает мышление в терминах расширяющегося теоретического синтеза социологии с «недавно появившимися «прогрессивными» науками, среди которых: социобиология, эволюционная психология, поведенческая генетика»; 5) по У. Беку – «мы нуждаемся в новом социологическом воображении, которое реагирует на конкретные парадоксы и вызовы рефлексивного модерна и в то же время осмысленно и достаточно сильно, чтобы раздвинуть стены абстракции, в которую заключены академические рутины»; оно позволяет «обсуждать и спорить о том, чего не случилось, но что могло бы произойти, если мы не изменим курс»; 6) по С.А. Кравченко – необходимо нелинейно-гуманистическое В.С., включающее в себя как нелинейную, так и гуманистическую составляющие, в числе которых: рискологический поворот, исходящий из того, что магистральным направлением становится изучение рефлексивного, самоорганизующегося социума, усложняющейся динамики, имманентной сущностью которого является риск; исследование ненамеренных последствий человеческой деятельности, особенно в контексте амбивалентного характера формирующегося играизированного социума.
- Литература: Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 2001; Sztompka, P. Society in Action: A Theory of Social Becoming. Cambridge, 1991; Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение теории // Социс, 2005. № 10; Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // П. Бурдье. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007; Fuller, Steve. The New Sociological Imagination. L.: SAGE, 2008; Beck, U. Risk Society Revisited: Theory, Politics and Research Programmes // The Risk Society and Beyond / B. Adam, U. Beck, J. van Loon (ed.). L.: Sage Publication, 2007; Кравченко С.А.Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационного мышления. Монография. М.: Анкил, 2010.