СОЦИОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ

антипозитивистское направление в зап. теоретической социологии, акцентирующее диалектическое взаимодействие социальных структур, рез-том к-рого явл. социальные изменения. Одно из основополагающих ответвлений Д. с.— франкфуртская школа. Уже в 30-е гг. Хоркхаймер выступил с критикой как метафизической односторонности гегелевской философии истории, так и «дурной единичности» позитивистского социол. эмпиризма. Не найдя решения этой антиномии, Хоркхаймер и его сторонники склонялись к негативно-критической ориентации на тотальную критику бурж.социологии.
Гиперкритическая направленность доминирует и в работе Хоркхаймера и Адорно «Диалектика просвещения» (1947), в к-рой они выступают не только против бурж. социологии, но и против «просвещения» вообще: «просвещение» в их трактовке явл. универсализированным веберовским «принципом рациональности» (М. Вебер), последний, в свою очередь, толкуется как выражение отчуждения.
Фромм и Маркузе связали это понимание диалектики с фрейдистскими категориями, превратив ее в социологизированный вариант диалектики отчужденного сознания и нерационализируемого бессознательного. Во Франции крупнейшим представителем Д. с. был Гурвич. «Диалектический гиперэмпиризм» (или «эмпирико-реалистическая диалектика») Гурвича содержит в себе резкое отрицание философии Гегеля, к-рый, по его мн., выделяет из диалектической триады (тезис — антитезис — синтез) лишь последний элемент, что равнозначно «смертному приговору диалектике». Подлинная диалектика, утверждает Гурвич, должна быть «непримиримой», полностью отрицающей всякую стабилизацию внутри социальных структур.
Природа исключается им из поля действия законов диалектики. С этой позиции он подвергает критике все предшествующие концепции диалектики социального, в т. ч. марксову (правда считая последнюю наиболее приемлемой). «Диалектический гиперэмпиризм», по Гурвичу,— это не подход к фактам социальной реальности как к выхваченным из целостности и тем самым умерщвленным, деформированным явлениям, пригодным лишь для иллюстрации заранее заданных теорий, а открытие с помощью диалектического метода бесконечно разнообразного опыта, основополагающие рамки к-рого беспрерывно обновляются. Влияние Гурвича сказалось на таких вариантах Д. с, как концепция антагонизма социального и индивидуального, выдвинутая Ж.-П. Сартром в работе «Критика диалектического разума» и генетический структурализм Гольдмана. Тенденции к «диалектизации» амер. социологии, в к-рой наиболее сильной была традиция структурного функционализма (Функциональный подход), связаны с амер. периодом деятельности франкфуртской школы и ее влиянием на молодых социологов США.
В отличие от функционалистов, сторонники амер. Д. с. не считают структуру социума («повседневной реальности») неизменной. Допускается возможность «проблемных ситуаций», неразрешимых в рамках старых структур. Социальное изменение рассматривается как фактор, равноценный по своему значению «социальному порядку». В категориальный аппарат социологии вводятся этически окрашенные категории гуманизма, ответственности, свободы выбора и т. д. В отличие от «критической теории» франкфуртской школы представители амер. Д. с. (Р. Аппельбом, Д. Уоллс и др.) делают упор не на эмансипаторской функции социологии, а на разработке «альтернативной методологии», опирающейся на диалектику. Они призывают изучать об-во как изменяющуюся социальную реальность, к-рую следует брать в целостности и противоречивости образующих ее социальных отношений. При этом главное внимание уделяется анализу процессов производства и воспроизводства социальной формации. Еще одно направление Д. с. развивается в русле академической социологии, отдельные представители к-рой (Р. Фридрихе, Дж. Ритцер) усматривают в диалектике методологическую основу для создания «интегративной парадигмы», способной объединить противоборствующие школы и концепции. Однако диалектика при этом понимается как формальный набор принципов мышления, позволяющий синтезировать различ. подходы к изучению социальной реальности. Так, напр., Дж. Ритцер считает, что существующая в зап. социологии поляризация микро- и макроконцепций (Макро- и микросоциология), а также противопоставление субъективистских и объективистских теорий могут быть преодолены на путях использования диалектических принципов познания, к-рые разрабатывали К. /Маркс, М. Вебер, Зиммель и Гурвич. М. С. Комаров, С. М. Митина