отраслевая социологическая дисциплина, изучающая проблемы управляемости социальных процессов, теоретико- методологические подходы к исследованию механизмов генезиса, функционирования и трансформации управленческих структур в различных обществах и культурах, историю своей проблематики. Управление здесь рассматривается как сознательно сконструированный, встроенный в социальный процесс, персонифицированный социокультурный механизм целедостижения, способный оптимально сочетать организацию и самоорганизацию, формальные правила и неформальные нормы поведения участников совместной жизни и деятельности. Помимо СУ проблематика управления рассматривается в философии, в ряде общенаучных дисциплин: кибернетике, синергетике, в теории систем, в таких социогуманитарных дисциплинах как экономика, психология, право, политология, культурология, а так же в близких СУ- социологии организаций, теории менеджмента, социологии инноваций, рисков и катастроф и в др. В первых работах, посвященных проблематике управления на производстве (Ф. Тейлор, А. Файоль, А.К. Гастев, X. Эмерсон), оно рассматривалось как жесткое субъект - объектное отношение, где субъектом неизменно выступал руководитель (начальник), а объектом – исполнитель, подчиненный. В определенном смысле это соответствовало концепции М. Вебера об «экономическом» (рациональном) человеке,его идеальной бюрократической организации и системе административного управления А.Файоля. Классическая теория рассматривала управление как систему нормированных отношений, полностью поддающихся рационализации. Неклассическая теория управления возникла в результате «хотторнских экспериментов» Э. Мэйо и их интерпретации в работах М. Фоллет, Ф. Ротлисбергера, Ф. Херцберга, Ч. Бернарда, Г. Саймона. Жесткая субъект – объектная схема управления была подвергнута критике и в какой-то степени заменена субъект – субъектной схемой: человеческими отношениями. В крайней интерпретации они стали признаваться доминирующим фактором роста производительности труда. «Экономический» человек стал уступать место человеку «социальному», для которого авторитет неформального лидера и санкции первичной социальной группы были не менее важны, чем требования формальных правил. Появление общей теории систем (Л. фон Берталанфи, А. Раппопорт) и кибернетической теории управления (Н. Винер, У.Р. Эшби, С. Бир) стимулировали исследование производственных организаций как целеустремленных и саморегулирующихся систем (Ч. Бернард, Г. Саймон, С. Оптнер, С. Черчмен, Р. Акофф), что вполне вписывается в социологические концепции структурно-функционального анализа. Любой процесс совместнойтрудовой деятельности стал рассматриваться как организационная система, как комплекс, состоящий из формальной и неформальной подсистем, соответствующих структур, статусов, ролей и их исполнения. При этом, в соответствии с постулатами кибернетики, механизмам прямого воздействия и обратной связи, придается вероятностный характер. Налаживание непосредственных управленческих отношений становится профессиональной функцией менеджера («ситуативный подход в менеджменте» - Гвишиани Д.М.). В советское время предшественниками науки об управлении была не очень востребованная работа А.А.Богданова“Тектология” и движение за научную организацию труда(ГастевА.К.,Керженцев П.М и др).
Возвращение к проблематике управления в нашей стране произошло в 60-е г. прошлого века ( В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани,Г.Х.Попов, В.И.Терещенко). Начало развития отечественной социологии организаций и управления было положено в 1970-е работй секции социологии организаций РОС под рук. Н.И. Лапина и проектом ИКСИ РАН Планируемые и спонтанные процессы в социальной организации промышленного предприятия (рук. Н.И. Лапин, участники: М.И.Бобнева, Н.Ф. Наумова, О.И. Шкаратан, А.И. Пригожин, Э.М. Коржева, В..В. Колбановский, В.Б.Ольшанский, А.В. Тихонов, В.Н. Шаленко и ряд др.), а также участием значительного числа заводских социологов и экономистов того времени в обосновании и разработке планов социального развития предприятий и отраслей промышленности. Сегодня СУ активно развивается как учебная дисциплина и научно-исследовательская программа. Она является специализацией в структуре ВАК, по которой защищаются кандидатские и докторские диссертации. Ее объектом выступает практика социального управления, а предметом – свойства и строение систем управления различных типов и уровней, закономерности их трансформации в зависимости от решаемых задач и от институциональных и социокультурных условий. Новые возможности социологической интерпретации проблем социальной организации и управления развиваются в социоантропоцентристской концепции социологии (Н.И. Лапин), в деятельностно- активистском подходе (П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Штомпка, В.А. Ядов), в алгоритмической коцепции стадий и этапов управления (Ж.Т.Тощенко), в экоантропоцентрической и в семиосоциопсихологической парадигмах социального управления (Т.М. Дридзе), в теории системы управления как персонифицированного социокультурного “тела” (А.В. Тихонов), в теории управления организационным развитием (В.В.Щербина), в методологии управленческого консультирования ( А.И.Пригожин) и в работах ряда др. авторов, чьи взгляды на проблемы отечественной СУ нашли, в некоторй степени,отражение и в материалах нашего толкового Словаря. В настоящее время большое внимание уделяется на практике не только организациям, но и тем субъектам (акторам), которые своей деятельностью создают и изменяют организации. Тем самым современное понимание управления предстает как согласованная система действий доминирующих акторов, поддерживающих и конструктивно изменяющих социальный порядок в общностях, в контексте определённой культуры, без насилия и манипуляции другими участниками совместной деятельности. Новейшие концепции менеджмента так же утверждают принцип флексибельности (гибкости) управления, оптимального сочетания формальных правил и неформальных взаимоотношений между управляющими и остальными участниками как равноправными патнёрами. См. также:Управление как научно-исследовательская программа.Управление как социальный институт.Социокултурная модель управления.Типы управления.Стиль управления.
Лит.: Гвишиани Д.М.Организация и управление.М.,1998; Тихонов А.В. Социология управления. М., 2009; Социология управления: стратегия, процедуры и результаты исследований. Отв. ред. А.В. Тихонов. М., 2010; Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. Сост. и общ. ред. Н.И. Лапина. М., 2005; Климентьев Д.С. Социология управления. М., 2006; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М., 2005; Социология управления: вчера, сегодня, завтра. Под ред. Д.С. Климентьева, Л.Г. Судас. М., 2002; Мысин Н.В. Теория и история социального управления. СПб.,2000; Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследования. Отв. ред. А.В. Тихонов. М., 2010; Ж.Т.Тощенко. Социология управления.//Тезауруссоциологии.ТематическийсловарьсправочникПод.ред.Ж.Т.Тощенко.М.,2009;В.В.Щер бина,Е.П.Попова.Организационноеразвитие.М.,2011:Пригожин А.И.Методы развития организаций. М.,2003. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание. Отв. ред.А.В.Тихонов. М.,2014. А.В. Тихонов