СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД
Сравнительный метод
обозначает наличие особого интереса к институциональным или групповым факторам, которые анализируются при сопоставлении каких-то специфических феноменов в различных социальных ситуациях [26.– С.64].
Источник: Социология. Словарь.
МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
англ. method, comparative; нем. Methode, vergleichende. Метод, выявления сходства и различия между рассматриваемыми явлениями в одном обществе, в обществе одного типа и в разных истор. типах обществ с целью установления общих и специфических для них характеристик и закономерностей. Различают: метод кросс-культ, и метод сравнительно-исторический.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Сравнительный метод
Порівняльний метод. Comparative method. Способ социологического познания путем социально-пространственного или социальновременного сравнения, исключающий редукцию, например к биологическим или физическим явлениям и предполагающий выделение единиц анализа (категорий, элементов или черт культуры, культурных комплексов, институтов и т. д.) и показателей их тождества или различия (способов функционирования, степени распространенности, форм влияния на массы и другие социальные субъекты и т. д.). Сравнительный метод предполагает предварительное решение ряда методологических проблем, связанных с обоснованием правомерности выбора самих единиц и показателей сравнения, социальнопространственной и социально-временной сопоставимости их культурных контекстов и
т. д. С. м. следует отличать от сравнительно-исторического, где сравнение осуществляется только по принципу социально-временной сопоставимости единиц и показателей сравнения. При этом не следует разрывать и абсолютизировать временные и пространственные особенности культур. Например, относительно небольшие временные промежутки между различными явлениями в одной и той же культуре редко рассматриваются как исторически значимые и поэтому часто описываются в пространственных терминах, т. е. воспринимаются как существующие в настоящем, опосредствующем его культурный облик. См. также Сравнительно-исторический метод.
т. д. С. м. следует отличать от сравнительно-исторического, где сравнение осуществляется только по принципу социально-временной сопоставимости единиц и показателей сравнения. При этом не следует разрывать и абсолютизировать временные и пространственные особенности культур. Например, относительно небольшие временные промежутки между различными явлениями в одной и той же культуре редко рассматриваются как исторически значимые и поэтому часто описываются в пространственных терминах, т. е. воспринимаются как существующие в настоящем, опосредствующем его культурный облик. См. также Сравнительно-исторический метод.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД
COMPARATIVE METHOD) Любое социологическое исследование предполагает сравнение случаев или переменных, сходных в одних отношениях и несходных в других. Термин «сравнительный метод» обозначает особый интерес к институциональным и макросоциальным факторам, которые анализируются путем сравнения различных обществ, или к распространению каких-либо явлений в различных обществах. Основной методологический вопрос в данном случае заключается в том, являются ли единицы сравнения (общества в целом, основные институты, религии, группы и т.д.) и показатели, выбранные для сравнения различий или сходств, действительно сравнимыми, и возможно ли корректное использование этих единиц и показателей вне их культурного контекста. Сравнительное исследование различных обществ сталкивается со второй дилеммой: сосредоточиваться на сходстве или на различии? Исследования, цель которых заключается в доказательстве некоторой общей теории, обычно подчеркивают сходство, подтверждающее выдвинутые гипотезы. Например, концепция конвергенции (см.: Конвергенции тезис), согласно которой индустриальные общества становятся похожими друг на друга, не учитывала национальные различия, огранивающие эту модель. И наоборот, сравнительный метод может стать сравнительным описанием, высвечивающим различия между обществами, но не способным дать им какое-либо объяснение помимо утверждения о том, что эти общества имеют различную историю. Сравнительный метод не является ни какой-либо особой методологией, ни определенной теорией: скорее это подход. См. также: Понимание иных систем убеждений. Лит.: Ragin (1987)
Источник: Социологический словарь
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД
comparative method) - 1. Метод, предполагающий исследование сходств и различий между явлениями или их классами с целью установления классификаций и типологий социальных явлений, а также проверки гипотез о случайных отношениях посредством исследования эмпирической связи и временной последовательности факторов. 2. Особое кросскультурное или кроссобщественное (включая историческое) сравнение сходств и различий социальных явлений с вышеупомянутыми целями (см. Кросскультурное сравнение; «Хьюман рилейшнз ариа файлз»). Поскольку сравнительному методу не сопутствует строгое экспериментирование в социологии, он также иногда упоминается как квазиэкспериментальный метод. См. также Экспериментальный метод. Первую его систематизацию выстроил Дж.С. Миллъ. Методы Милля отчетливо просматриваются в классических социологических исследованиях — "Самоубийство" Дюркгейма (1897) и "Протестантская этика и дух капитализма" Вебера (1904—1905). Метод сопутствующего изменения получает дальнейшую детальную разработку и систематизацию в современном статистическом анализе (особенно см. Статистика и статистический анализ; Корреляция). По сравнению с экспериментальным методом, проблемы, возникающие при применении сравнительного метода, состоят в неспособности управлять истинно "независимыми" переменными и в возможности их влияния неизвестными способами на переменные, в которых предполагается прямая причинная или сопутствующая. Первое применение сравнительного метода в кросскультурном анализе нашло место в работах эволюционных социологов. Однако они часто обвинялись в сомнительных выводах о сходствах и различиях, а также в изучении вещей в отрыве от контекста. В целом такие проблемы не лишают права на жизнь сравнительного метода, но подчеркивают трудности в его использовании, особенно в кросскультурных формах. Самое обоснованное возражение исходит от теоретиков, подчеркивающих важность значимых понимания и объяснения. В крайних случаях (например, Уинч, 1958) утверждается, что в социологии нет места проверке общих гипотез традиционного для науки вида. Тем не менее большинство социологов отвергает релятивизм, содержащийся в таком представлении, и продолжает исследовать общие гипотезы. По отношению как к экспериментальным, так и квазиэкспериментальным методам современный философский анализ отверг взгляд Милля, согласно которому индукция и индуктивная логика, а также сравнительный метод могут обеспечить доказательство в дедуктивной логике (см. Эмпиризм; Фальсификационизм). Однако это отрицает полезность сравнительного метода не более, чем экспериментального, указывая на его неспособность установить причинность.
Источник: Большой толковый социологический словарь
