СРЕДНИЙ КЛАСС

MIDDLE CLASS) Социологи в течение долгого времени спорили о границах, однородности и даже существовании среднего класса, который обычно определяется как класс, состоящий из людей, занятых умственным трудом. В основании этой полемики находится два вопроса. (1) Предметом длительного спора, в настоящее время все более устаревающего, является приписываемое марксистам положение о том, что в обществе существуют два главных класса, — идея, не оставляющая места настоящему среднему классу. (2) Споры вызывал также рост категорий, которые обычно относят к среднему классу. Так, в период с 1911 по 1981 г. доля групп работников физического труда сократилась с примерно 80 до чуть более 48% занятого населения Британии, тогда как доля профессионалов высокого уровня возросла с 1 до более 3%, профессионалов, занимающих более низкое положение, — с 3 до почти 9%, а клерков — с почти 5 до 15%. Существует три основных подхода к среднему классу. В рамках первого подчеркивается, что средний класс является довольно большим, а его члены имеют более выгодные условия труда и более высокую заработную плату по сравнению с рабочим классом, но худшие — по сравнению с высшим классом. Часто утверждается, что эта относительно благоприятная рыночная позиция среднего класса основывается на образовательных и технических квалификациях его членов. Второй, более распространенный взгляд заключается в том, что средний класс состоит из ряда отдельных сегментов, при этом один сегмент является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, — частью высшего класса, в середине же остается группировка, относящаяся собственно к среднему классу. Данный подход по сути отрицает значимость различия между профессиями умственного и физического труда. Согласно третьей концепции, основное деление в рамках среднего класса — это деление на «беловоротничковых» служащих, занятых рутинной работой, и служебный класс, находящийся в более благоприятной трудовой и рыночной ситуации. Широко распространенным является мнение о том, что существует значительный разрыв между уровнями оплаты умственного и физического труда. Однако данное сравнение вводит в заблуждение, так как зарплата ряда категорий работников умственного труда, таких, как клерки или продавцы, очень мало отличается от зарплаты рабочих, занятых физическим трудом. Что касается количества рабочих часов, дополнительных пособий, пенсионных схем, пособий по болезни и гарантированности труда, то «белые воротнички», занятые рутинной работой, находятся в несколько более выгодном положении по сравнению со многими работниками физического труда, хотя эти различия между ними постепенно стираются. В последнее время утверждалось, что клерки имеют хорошие перспективы продвижения по службе, и что этот род занятий для очень многих является дорогой к менеджерским позициям. Однако это почти целиком относится лишь к клеркам-мужчинам, а поскольку три четверти клерков составляют женщины, то в целом перспективы продвижения по службе для данной категории работников не являются особенно хорошими. Условия работы «белых воротничков» немногим лучше, поскольку все большее разделение труда, использование компьютеров и другого оборудования изменили характер офисной работы, сделав ее гораздо более рутинной, предъявляющей менее высокие требования, менее квалифицированной, в большей степени контролируемой со стороны менеджмента и ограничивающей простор для самостоятельных действий. В одном из относительно недавних исследований (Marshall et al., 1988) был предложен другой взгляд, согласно которому следует отличать клерков от людей, занятых в сфере индивидуального обслуживания, таких, как продавцы, — лишь у последних трудовая ситуация приближается к ситуации рабочего класса. Не столь ясным является вопрос о том, ведут ли эти изменения в рыночной и трудовой ситуациях некоторых категорий «беловоротничковых» служащих к изменениям в их убеждениях, политических действиях, отношении к профсоюзам и активности (militancy). В отличие от «беловоротничковых» служащих, занятых рутинным трудом, высшие сектора среднего класса, в особенности профессионалы и менеджеры высокого уровня, отличаются высокими уровнями оплаты при вполне определенных карьерных ожиданиях, меньшим количеством рабочих часов, лучшим пенсионным обеспечением и более высокими пособиями по болезни. Их трудовая ситуация также является более благоприятной, связанной с гораздо большей независимостью, определенной степенью контроля над другими работниками и возможностью использовать свою квалификацию. Ситуация этих категорий во многих отношениях подобна ситуации традиционного высшего класса работодателей, в связи с чем иногда утверждается, что по-настоящему средний класс составляют лишь менеджеры среднего звена, мелкие бизнесмены и профессионалы низшего уровня. В некоторых концепциях среднего класса последнего времени вновь используется старая идея служебного класса. Например, М. Сэвидж и др. (Savage et al., 1992) утверждают, что служебный класс, положение которого радикально отличается от положения «беловоротничковых» служащих, занятых рутинным трудом, основывается на трех типах преимуществ (assets) — организационных, связанных с собственностью, и культурных. Организационные преимущества связаны с позицией в бюрократической иерархии. Члены среднего класса находятся в более выгодном положении в организациях, в которых они работают, и могут использовать эти позиции для того, чтобы обеспечить себе карьеру. Однако эти организационные преимущества стали менее важными, поскольку совершаемая в течение всей жизни карьера в бюрократической системе является в настоящее время менее распространенным явлением. В то же самое время члены служебного класса аккумулировали в последние годы значительную собственность, главным образом, хотя и не исключительно, в форме домовладения. Наконец, служебный класс основывается на культурных преимуществах — образовании и жизненном стиле, — обеспечивающих его членов выгодной позицией. М. Сэвидж и др. отмечают, что хотя служебный класс основывается на обладании этими тремя преимуществами, ответ на вопрос о том, действительно ли он составляет единый класс, зависит от других факторов, — например, от образцов пространственной или социальной мобильности, — которые потенциально могут способствовать фрагментации данного класса. См. также: Карьера; Классовой структуры образы; Креденциализм; Менеджмент; Пролетаризация; Профессионалы; Профсоюзы; Социальная мобильность.