СУБСТАНЦИЯ

substance), филос. понятие, обозначающее вещь вообще или вещь, самостоятельно существующую. С т.зр. филос. осмысления понятия С. особое значение имеет вопрос о том, какие вещи или виды вещей действительно обладают св-вом существования. Аристотель определял С. грамматически — то, что не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем. Так, напр., в предложении Сэм бежит бежит говорится о Сэме или объявляется св-вом Сэма, но под словом Сэм подразумевается лишь данный человек и никакой иной. В свою очередь, кое-что можно сказать и о слове бегать, напр., бегать полезно, но при этом ясно, что в конечном счете имеются в виду люди, т.е. конкретные С., к-рые бегают, — люди, занимающиеся бегом, заботятся о своем здоровье. С др. стороны, Сэм является чем-то самостоятельно существующим в том смысле, в каком бегать им не является: Сэм может существовать и без бегать, в то время как бегать не может существовать отдельно от бегущего человека. Наряду с таким — первым — значением С. Аристотель выделял и второе, отвечающее на вопрос о природе вещей: предложение Сэм бежит говорит нам о том, чем занимается Сэм, а предложение Сэм — человек — о том, что представляет собой Сэм по своей сущности. Первичные С. — это самостоятельные вещи, из к-рых реально состоит мир, а вторичные — это осн. сущности, к к-рым относятся конкретные вещи. За долгую историю существования трактовка понятия С. много раз менялась. Рационалист (рационализм) Декарт превратил его в основу своей эпистемологии: истинное знание о мире должно базироваться на проникновении в сущность осн. видов вещей, т.е., согласно дуалистической философии (дуализм) Декарта, умопостигаемых и материальных. Начиная с Локка, эмпирики (эмпиризм), подвергавшие сомнению возможность такого постижения, с большим недоверием относились к понятию С.. Но даже и при таком отношении философия Локка отводит С. (пусть и неохотно) самые разнообразные роли: С. есть либо нечто обладающее разнообразными св-вами, о к-рых мы говорим, описывая мир, либо нечто лежащее по ту сторону явлений и вызывающее разл. восприятие одних и тех же вещей. Тем не менее невозможно добиться того, чтобы понятие С. адекватно выполняло все приписываемые ему функции; вероятно, по этой причине оно нередко пользовалось дурной славой среди философов (Лейбниц).