категория в “научной картине мира” с позиции универсального эволюционизма и потребностей развития дисциплинарных онтологий социальных наук. Научная картина мира, с одной стороны, интегрирует достижения естественных, технический и социальных наук, а с другой – способствует онтологизации их предметной области путем выделения наиболее существенных признаков и свойств объектов исследования. Важнейшим достижением концепции универсального эволюционизма стало объединение представлений о трех фундаментальных сферах бытия: неживой природе, органическом мире и социальной жизни (В.С. Степин). Этот подход или принцип позволяет единообразно описать огромное количество процессов и свойств в этих сферах. Однако не следут забывать . что в отношении специфических СС он является не столько обобщением социальных и гуманитарных наук, сколько экстраполяцией эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а затем в астрономии (космология) и в геологии на явления социальной жизни. Если в естественно-научном аспекте говорится о свойствах, то в социально гуманитарном аспекте говорится об обществе вообще как о самоорганизующейся системе, о формациях, цивилизациях и о человеке как носителе и творце ценностей и культуры. Постулируются довольно существенные связи между неживой, живой природой и обществом, такие как обмен энергией, веществом, информацией, но не определяется, в чем специфика этих обменов между объектами различной природы, как не определяется и то, в чем состоит особая роль человека в их установлении. Человек включен и в отношения с природой, и в отношения с обществом, и в то же время представляет собой особую сущность, образ которой остается непонятным, как ему самому, так и научному познанию (М. Фуко). Для социальных наук не существует других связей и взаимодействий, кроме как социальных. И если говорить об энергии, веществе и информации, то это, наверное, должны быть социальная энергия, социальное вещество и социальная информация, свойства которых не редуцируются к их биологическим аналогам. Другое дело, что наложение СС на свойства физических и биологических объектов создает новую проблему их коэволюции в рамках все того же универсального эволюционизма. Социальная энергия как энергия масс, возможно, напрямую и не сочетается с ограниченными возможностями использования минеральных и биоресурсов планеты, но как проблема энергосбережения общественной жизни она осознана и поставлена в повестку дня (Меморандум конференции в Рио-де-Жанейро, Киотский протокол). Свойства социального вещества по сравнению с физико- химическими свойствами веществ костной природы и биологическими свойствами вещества живой природы еще не изучены. Отсюда растущий разрыв между проникновением науки и техники на молекулярный и ядерный уровня строения вещества природы (атомная энергия, нанотехнологии, биотехнологии) и уровнем разработанности социальных технологий, использование которых не ограничено представлением о каком- либо их влиянии на свойства социального вещества.
Тоже происходит и с информационными технологиями, определяющими новый этап цивилизизационного развития, получившего в литературе название «программируемого». Он меняет и сложившиеся ранее социальные практики, но нельзя сказать, что наряду с этим социальные науки взялись за разработки адекватных социальных технологий не на прикладном уровне в духе социального конструктивизма, а на фундаментальном. Опыт прикладных конвергентных разработок под эгидой Национального научного фонда США – НБИК (синтез нано-, био-, информационных и когнитивных технологий), амбициозно позиционируется как небывалое и чрезвычайно мощное средство преобразования человека и социума. То , что это «небывалое средство» таит в себе риски и угрозы существования цивилизации, мало кого беспокоит. В этом трансдисциплинарном проекте отсутствует разработка социальных технологий, призванных, на наш взгляд, выполнять функции ценностных ориентаций, регуляции контроля такого рода вмешательств в общественную жизнь. Даже если к аббревиатуре НБИК будет добавлена буква «С» (социальное), ничего не изменится, если социальные и гуманитарные науки не продвинутся в познании свойств социального. Этому может способствовать объединенная научно-исследовательская программа исследования таких свойств в рамках современной философии науки и универсального эволюционизма. В отличие от постановки проблем в отношении живой и костной природы, социальные объекты выступают как проблемы коэволюции тонкой настройки естественных, по своему генезису, проблем социальной жизни и искусственных, применяемых средства целерациональной деятельности. Их неразборчивое соединение в социальных практиках приводит к возникновению «кентавр- проблем» (Ж.Т. Тощенко), одностороннее решение которых неминуемо ведет к непредусмотренному и деструктивному разрыву связей и отношений в жизненном мире человека. Этот мир действительно парадоксален, как и сам человек. Он не подлежит другой внешней рационализации, кроме как связанной с внутренне мотивированной им рационализацией его собственного самоосуществления. В литературе, время от времени, появляется предположение о движении жизненного мира человека на основе имманентно присущего ему социогенома, за открытием которого могли бы последовать «социохромосомные образования» и отдельные еще не сформулированные элементы социального вещества.Это направление исследований будет продолжаться. Так или иначе, но дальнейшая социализация социальных и гуманитарных наук будет зависеть от углубления в понимания ими свойств социального вещества. Можно предположить, что эти свойства зависят от уровня социальности: мега-, мезо- и микро и что связь между ними не менее сложна и не менее интересна, чем между физикой макровещества и физикой квантового мира. Несомненно одно: что прорыв в этом направлении может начаться с разработки СС на уровнях социальной эпистемологии и теоретической социологии и продолжится на уровне социологии организаций и управления.
Лит.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2003; Лекторский В.А. Эпистемология и исследования когнитивных процессов / Эпистемология вчера и сегодня. М., 2010; Дубровский Д.И. Субъективная реальность, мозг и развитие НБИК-конвергенции: эпистемологические проблемы // Эпистемология вчера и сегодня. М., 2010; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2009. А.В. Тихонов