ТЕХНОКРАТИЯ

(от греч. techno и kratos — буквально власть ремесла, мастерства) — термин, к-рый в совр. обществознании употребляется для обозначения теоретической концепции власти опред. типа; для характеристики реальных политических режимов, практически реализующих принципы этой концепции; для обозначения реально существующей прослойки технических специалистов из числа высших функционеров управления. Концепция Т. включает в себя теоретические представления о технике вообще, о ее роли в социальном развитии и в этом смысле представляет собой наиболее логически завершенный вариант технологического детерминизма в его оптимистическом толковании. (Детерминизм технологический, Техницизм.) Центральной в концепции Т. явл. идея о возможности власти, основанной на знании, компетентности; о возможности замены политического решения рац. техническим решением. Идея особого предназначения людей, обладающих нужным для эффективного достижения обществ, целей знанием, была выдвинута Сен-Симоном. В его системе политического устройства эта роль отводилась «промышленникам», к-рые знали, что и как надо производить для блага об-ва [1].
В ходе индустриализации проходили процессы разделения обществ, труда, дифференциации знания, развития технического оснащения об-ва, менялись и представления о том, какие именно специалисты наиболее соответствуют задачам рационализации управления и повышения уровня жизни. На смену промышленникам пришли технократы в собственном смысле слова, т. е. технические специалисты, к-рые в силу своего образования явл. объективными носителями технической рациональности, способствуют ее саморазвитию, тем самым осуществляют власть от имени техники, на основе технических средств. Эта идея нашла наиболее полное выражение в книге Веблена «Инженеры и система цен» (1919). Его рассуждения основаны на критическом отношении к реально действовавшей в начале 20 в. системе крупной машинизированной индустрии. В этой системе было обнаружено противоречие между ее целями, отождествляемыми с целями всего об-ва (расширение и совершенствование производства), с одной стороны, и целями бизнеса (получение предпринимателем прибыли) — с др. Уникальная роль в об-ве индустриального производства, рост численности инженеров, их природный инстинкт «мастерства» и стремление к рациональному управлению создают, по Веблену, реальную возможность установления совершенного социального механизма.
Ход его рассуждений сводился к следующему. Совр. об-во не может существовать без индустрии, а индустрия, в свою очередь, не может работать без технических специалистов. Поэтому стоит только им, объединившись, поставить гос-во под угрозу всеобщего саботажа, как произойдет мирная революция — отказ частного капитала, т. е. промышленников, от своей власти и передачи ее совету техников. В 30-х гг. амер. последователи Веблена попытались осуществить его идею создания строго централизованной иерархической организации технических советов.
Однако попытки энтузиастов рац. социального порядка быстро обнаружили утопичность идеи о замене политических структур технократическими и были преданы забвению уже к концу 40-х гг. В послевоенное время технократы стали пониматься и изучаться как своего рода новый класс, вошедший в традиционные структуры управления на правах кооптации и занявший в них ведущие позиции. В этом духе идею Т. развивали в послевоенные годы А. Берл, А. Фриш и мн. др. Такое понимание Т. совпадало с представлениями о возможности дальнейшего самосовершенствования капитализма (на основе техники) — на путях создания гармонического индустриального об-ва, от к-рого ожидали осуществления идеала всеобщего благоденствия. В 60-х гг., в эпоху развитого индустриализма, идея Т. как активной передовой силы об-ва стала предметом теоретического анализа Гэлбрейта [2], [3]. В отличие от Веблена он не проектирует будущее, а стремится констатировать реальное, по его мн., положение вещей. Гэлбрейт утверждает примат в об-ве технической рациональности, индустриально-экономического комплекса. Он считает, что внутри экономики главенствует крупнокорпоративный сектор, успешное функционирование к-рого научно обеспечивается усилиями техноструктуры. Интересы последней тождественны интересам фирмы, от процветания к-рой зависит благосостояние нации в целом. По Гэлбрейту, техноструктура — «носитель коллективного разума» — обширная иерархическая организация, объединяющая людей, владеющих специальным знанием,— от рядовых инженеров до профессиональных управляющих и директоров. Учитывая многоступенчатость процесса принятия решений и его строгую подчиненность научной экспертизе, Гэлбрейт делает вывод о том, что «техноструктура» в совр. мире — это «властвующая элита» (термин Миллса). Он считает, что сфера влияния Т. распространяется и на социализм, где главным ин-том также явл. индустрия, а реальная власть распределена между специалистами производства и управления (Конвергенции теория) [4]. Начало 80-х гг. дало новый всплеск технократических идей в связи с появлением новой техники — компьютерной (Неотехнократизм, Информационное общество, Компьютеризация). Т. можно определить более широко как власть на основе научной экспертизы или экспертократию. В истории социологии 20 в. помимо Т., основанной на технологической экспертизе, известны концепции «революции менеджеров» (управленческая экспертиза — адекватно управлять могут только специалисты управления), «постиндустриального об-ва» (экспертиза ученых, снимающая узость экспертизы первого и второго типа). В 80-е гг. на передний план выдвигаются экспертизы иного профиля: критическая свободная мысль интеллектуалов (Нового класса концепции), программирующий коллективный разум «архитекторов» сверхбольших компьютерных систем, гуманизированный калькулирующий контроль экспертов рискологии (риск технологический).
Технократическая идеология в послевоенное время в той или иной форме укоренилась практически во всех обществ, слоях индустриализованного мира. Однако живучесть ее стереотипов, пагубность основанной на ней политики, близость ее к тоталитарным способам правления (техницизм и антитехницизм, Тоталитаризм) вызывали протест социальных критиков (Неомарксизм, Миллс, Гоулднер, Контркультура). Как правило, Т. в этом случае отождествляется с реально действующими аппаратами промышл. и гос. управления, к-рые цель своей политики видят в постоянном расширении индустриально-экономического комплекса. Воля к власти, к-рой обладала, по мн. антитехницистов, сама техника, в наше время персонифицируется: все издержки научно-технического развития приписываются ими технократам, технобюрократии. Сегодня протест против Т. находит свое выражение в русле новых социальных движений (альтернативные, «зеленые»), в концепциях антипроизводительности, нулевого роста, исчерпания ресурсов (Римский клуб). М. С. Ковалева