Технология организации

1) одна из важных составляющих внутренней среды организации; 2) базовый элемент организации как социотехнической системы, образующейся на стыке ее «вещной» (машины, механизмы, оборудование, инструмент) и социальной (люди, социальные группы) составляющих (см. Организация как социотехническая система). В теории организации Т.О. обычно рассматривается как одна из основных характеристик внутренней среды, именуемых контекстуальными (или ситуационными) переменными (см. Контекстуальные переменные), во многом определяющая тип социальной организации и организационной системы, а также форму организационного поведения (Дж. Вудворд, Ч. Перроу, Р. Дабин, Дж. Томпсон и др.) (см.: Социальная организация; Организация; Организационное поведение).
На ранних этапах развития теории организации Т. О. связывалась с системой машин и механизмов или трактовалась как деятельностный стандарт, обеспечивающий преобразование сырья (ресурсов) в конечную продукцию или услугу в соответствии с заданными требованиями. В рамках такого взгляда главным в Т. О. выступают содержание и последовательность операций, технические приемы и инструментальные средства, используемые в производстве. При этом характеристиками Т. О. являются стандартизированность, надежность, эффективность, относительная простота, воспроизводимость, тиражируемость. Однако в современных организационно-управленческих концепциях Т. О. все чаще рассматривается как характеристика деятельности исполнителя и как способ ее организации и воспроизводства – совокупность знаний, умений, навыков (С. Дэвис). Т. о., она описывается как элемент профессиональной культуры, феномен, возникающий на стыке науки и преобразующей практики, в том числе управленческой практики. Так, А. Маккей считает, что Т. О. — это форма взаимодействия между наукой и практикой и вместе с тем элемент сложной системы, состоящей из четырех взаимосвязанных компонентов:
наука – подсистема, которая кумулятивно производит новую информацию, надстраивая ее над старой;
подсистема, производящая артефакты, в рамках которой продукты деятельности, время от времени устаревающие и разрушающиеся, устраняются и заменяются вновь разработанными;
экономика — подсистема, использующая деньги в качестве основной меры обмена продуктами деятельности и услугами;
социальность — подсистема, состоящая из взаимодействующих людей с определенным набором знаний и идей, обновляющимся в каждом последующем поколении. Сходный системный взгляд на роль Т. О. прослеживается и в других моделях (см. Экологический комплекс).
В традиционном понимании Т. О. предопределяет выделение в рамках организационных систем прежде всего производственных организаций, т. е. технико-технологической подсистемы регуляции поведения. Значение данной подсистемы обусловлено тем, что Т. О. рассматривается как фактор, во-первых, напрямую регламентирующий и программирующий поведение работников в организации, во-вторых, в известной мере детерминирующий социальную подсистему регуляции поведения. Такая трактовка роли Т. О. восходит к работам тавистокской школы (см. Организация как социотехническая система).
В другом понимании Т. О. – это специфический алгоритм деятельности (содержание, последовательность операций, набор процедур), ее стандарт, неукоснительное соблюдение которого гарантирует исполнителю правильное решение поставленной практической задачи и получение на выходе продукции или услуги в соответствии с заданными требованиями. В управлении такой тип Т. О. используется в процессе подготовки и реализации управленческих решений и получил наименование «управленческие технологии» (Дж. Томпсон, Б. Скиннер, Г. Саймон), а применительно к задачам совершенствования социальной организации – «социальные технологии». В работах специалистов по теории организации и социологии организаций сфера применения управленческих и социальных технологий ограничивается принятием рутинизированных решений (Г. Саймон) (см. Управленческие (организационные) решения).
Характерно, что в последние годы в социально-управленческой науке прослеживается все более четкое разделение труда, обособляющее тех, кто разрабатывает технологи и (социальные технологи), и тех, кто пользуется ими (управленческий консультант, социолог-практик, занимающий функционально-управленческую позицию). Так, например, Э. де Боно трактует позицию технолога как маргинальную и двойственную по отношению к академической науке и преобразующей практике. Он определяет его как импресарио и интерпретатора знаний, которому надо вложить в Т. О. свой ум, знания, опыт и практические навыки, для того чтобы ею можно было воспользоваться практику.
Большое место в организационной теории уделяется анализу типов Т. О., которые обычно выступают фактором, во многом предопределяющим тип социальной организации и формы организационного поведения. Двумя важнейшими переменными, характеризующими способ влияния Т. О. на социальную организацию, являются уровень ее жесткости и стандартизированности и степень взаимозависимости и кооперированности участников совместной деятельности. Примерами подобной классификации Т. О. являются классификации Дж. Вудворд и Дж. Томпсона.
Так, согласно классификации Дж. Вудворд Т. О. на промышленных предприятиях (выпуск продукции или оказание услуг) типологизируется в зависимости от длительности, жесткости и стандартизированности процедур основной деятельности. Выделяются три типа Т. О., характерные: для единичного, или мелкосерийного, производства (слабая степень стандартизации, работа с единичными и опытными образцами); для крупносерийного, или массового, производства (высокая степень стандартизации, конвейерная сборка); для цикличного, или поточного, производства (непрерывность процесса). Типы Т. О. устанавливаются на основе следующих переменных: степень управляемости организацией (возможность долгосрочного планирования деятельности); тип организационной структуры (высота иерархической пирамиды, степень и жесткость разделения функций, среднее число подчиненных на одного руководителя); формы и способы контроля (личный и деперсонализированный, общий и специализированный контроль); степень стандартизации деятельности и формализации отношений. Кроме того, Дж. Вудворд указывает, что в организациях, в которых доминирует один из перечисленных типов технологии, различна и значимость управленческих функций. Так, главная управленческая функция: для организаций с технологией штучного и мелкосерийного производства — разработка нового типа продукта: для организаций с крупносерийным и массовым производством – собственно производство; для организаций с поточной технологией — маркетинг. Согласно тезису Дж. Вудворд каждый из типов Т. О. задает свой оптимальный тип организационной структуры.
В классификации Дж. Томпсона рассматриваются технологии координации деятельности, которые иначе именуются средствами координации. Т. О. выступает одним из базовых факторов, влияющих на структуру и стратегию развития организации (см.: Структура организации; Стратегия организации). Классификация осуществляется по типу взаимозависимости подразделений организации, обусловливающему формы кооперации разных групп, участвующих в деятельности (см. Кооперация труда). Постулируя в качестве логики формирования структуры принцип минимизации затрат на координацию (см. Принцип минимизации затрат на координацию), Дж. Томпсон выделяет коллективную, последовательную и взаимную зависимости (см. Зависимости организационные). В соответствии с данными типами зависимостей определяются три типа Т. О.:
с длительными связями — серия взаимосвязанных задач, которые должны выполняться последовательно, что типично для последовательной зависимости (например, подразделения в машиностроении — цеха металлообработки и сборки);
посреднические (или Т. О. со среднесрочными связями) – процедуры, предполагающие непосредственный контакт людей, нуждающихся в услугах друг друга (например, биржевые операции), для которых характерны связи средней продолжительности и прямые контакты взаимной зависимости;
интенсивные (или Т. О. с короткими связями) – процедуры, предусматривающие прямое воздействие на клиента, обратную связь и постоянную корректировку деятельности (например, деятельность педагогов, врачей) и отсутствие кооперации с другими подразделениями (коллективная зависимость).
Тип используемой Т. О., а также форма и степень кооперации в организации либо непосредственно, либо опосредованно влияют на способы взаимодействия, формы организационной деятельности и организационного поведения работников, типы организационной структуры. Кроме того, доминирующий тип координационной Т. О. предопределяет оптимальные стратегии, направленные на снижение зависимости от внешней среды (см. Внешняя среда организации). В качестве таковых выделяются следующие стратегии: расширение границ организации путем присоединения организаций целевого окружения, от которых она зависит — предприятий — поставщиков сырья и продавцов (Т. О. с длительными связями); расширение границ организации за счет расширения клиентуры (Т. О. со среднесрочными связями); навязывание клиенту своих правил (Т. О. с короткими связями).