ТЕОРИИ МАССЫ

в бурж. социологии и социальной психологии концепции, претендующие на объяснение поведения человеческих множеств, как правило непрочных и случайных (в отличие от групп и классов), члены к-рых объединены лишь присутствием в одном месте в одно время и взаимодействие между к-рыми имеет характер взаимного усиления эмоций, взаимного заражения и т. п. (напр., толпа зевак во время уличного инцидента). Особое внимание при этом обращается на поведение больших скоплений людей, исчисляемых порой миллионами, на поведение массы в чрезвычайных обстоятельствах (паника, массовый экстаз и т. п.). Понятие «М.» в этом контексте является прототипичным по отношению к массового об-ва теориям, к-рые можно рассматривать как перенос понятия «М.» на об-во в целом, как описание функционирования об-ва по способу поведения M. M. т. создаются в ответ на потребность описания двух социальных тенденций, с особой силой проявившихся в 20 в., причем действующих не в чистом виде; а имеющих свои контртенденции. Первая из них — возрастание роли народных масс в историческом развитии (и антипод этой тенденции — формирование консервативной массы, в к-рой ищет опору эксплуататорское меньшинство). Вторая — рост классовой поляризации, обострение социальных антагонизмов (и ее продукт, превращенная форма и одновременно контртенденция — дестратификация, т. е. сближение социальных групп и слоев). Обе тенденции обусловлены сдвигами в социальной структуре об-ва, ломкой старых, традиционных дифференциаций, порожденных прежде всего НТР.
Объективно М. т. направлены прежде всего против революционных движений масс, рассматриваемых как «буйство толпы», сокрушающей ценности культуры. Понимание категории «М.» в бурж. социологии крайне неопределенно из-за огромной пестроты в толковании этого понятия. В различ. трактовках М. понимается: (1) как толпа; (2) как публика; (3) как гетерогенная аудитория, противостоящая классу и относительно гомогенным группам; (4) как уровень некомпетентности, как снижение цивилизации; (5) как продукт машинной техники; (6) как «сверхорганизованное» (Маннгейм) бюрократизированное об-во, где господствует тенденция к униформизму, отчуждению [4, 22—25].
Вместе с тем имеется опред. общность методологических установок и исходных принципов М. т.: стремление исключить из социол. анализа классовые отношения, отношения собственности, ограничить его интерперсональными отношениями, перевести в русло частных эмпирических исследований, психологического редукционизма. По своему происхождению понятие «М.» в бурж. социологии прежде всего социально-психологический термин. Он выработан в ходе эмпирических наблюдений над непосредственно обозримыми множествами индивидов (поведением толпы на улице, публики в театре и т. д.). В каждом случае обращало на себя внимание возникновение некоторой психической общности, заставляющей людей вести себя иначе, чем в случае, если бы они действовали изолированно, и нередко примитивизирующей их поведение. В дальнейшем эта эмпирическая констатация превращается в абстрактную модель, к-рая прилагается к самым различ. сферам обществ, отношений, к человеческим множествам, уже не являющимся непосредственно обозримыми, напр. к «народным М.», революционным массовым движениям. Термин «М.» заимствован из языка аристократической критики прогрессивных изменений 17—19 вв. Бёрк, де Местр именовали пугающую их историческую силу «толпой», «М.».
У Лебона моделью явл. толпа, рассматриваемая как психологический феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии, случайности повода, вызвавшего ее образование. В толпе образуется социально-психологическое («духовное») единство — «душа толпы», она проникается опред. общими чувствами, взаимовнушение дает ей колоссальное увеличение энергии, в толпе глушится, исчезает сознательная личность. Хотя Лебон допускает существование «героических масс», он считает, что чаще в толпе берут верх низменные страсти. Для Ортеги-и-Гассета М.— «усередненная, худшая» часть людей. Модель М. как толпы не явл. общепризнанной; в ряде социол. концепций обращается внимание на то, что эта модель находится в противоречии с эмпирически фиксируемыми тенденциями совр. капиталистического об-ва — ростом атомизации, некоммуникабельности, отчуждения; моделью М. видится не толпа, а публика, активистского участника толпы сменяет зритель. Напр., Тард требовал «перестать смешивать толпу и публику», в первой люди физически сплочены, во второй — рассеяны, первая «гораздо более нетерпима», вторая — более пассивна. Отсюда Тард делал вывод о желательности замены толпы публикой. Позднее Парк исследовал различие между М. как толпой, условием образования к-рой явл. непосредственное взаимодействие индивидов, и публикой, у к-рой такое взаимодействие может отсутствовать. Г. Блумер считает главными характеристиками (как аудитории) анонимность и изолированность ее членов, слабое взаимодействие между ними, случайность их социального происхождения и положения, отсутствие организованности. «Толпа одиноких» (Рисмен) — лапидарная характеристика М. в системе совр. об-ва: люди чувствуют себя отчужденными от него, от др. людей, отношения между ними проявляются в форме недоверия, во враждебности.
В совр. зап. социологии имеются концепции, к-рые пытаются связать М. т. с отношениями классов (чаще «страт»). Для Э. Ледерера, Арендт М.-- продукт де- стратификации, своего рода «антикласс». Для У. Корнхаузера масса — «агрегат людей, в котором не различаются группы или индивидуумы» [3, 14].